Pour une fois, je trouve que le traitement ne rend pas justice à l’excellence de la photo.
Photo très grise, avec des hautes lumières sans détails.
????
Seconde tentative en tirant l’histogramme vers la gauche.
Estienne
sur 16 octobre 2016 à 12h50
Je préfère la douceur de la première. Ce n’est pas le graphisme (qui existe) qui est le plus intéressant, l’ambiance de sous-bois est importante : superbe !
Une belle forêt que tu as arpenté là …
Monsieur HR
sur 16 octobre 2016 à 13h01
Ma vérité se trouve entre les deux. L’entrelacs des racines et la partie droite me conviennent mieux dans le 2ème version alors que la partie gauche du rocher me semble meilleures dans la 1ère.
Mais les choses sont sûrement différentes avec un autre écran.
J’ai compris ce qui me gène : je ne vois pas vraiment de sujet. Je m’explique: les arbres font un beau sous-bois, avec de belles valeurs. Le rocher est un beau sujet (un peu mou ?). Mais les deux semblent s’annihiler. Donc décaler l’histogramme n’arrange pas vraiment les choses puisque les valeurs relatives restent identiques.
A mon avis, il faudrait revenir au sentiment de départ et interpréter la photo en la tirant du côté de celui-ci. Je ne sais pas si je suis clair.
La deuxième est mieux sur mon écran de portable mais je me fie davantage à mon écran d’ordinateur calibré pour garder la première. Même si elle est grise, elle correspond davantage à l’impression de lumière “pointilliste” du moment.
Merci pour vos commentaires et suggestions.
A la fois massif et plein d’élan.
Quelle belle série.
Magnifiques ces racines qui épousent le mouvement du roc!
Plein de force, superbe !
Pour une fois, je trouve que le traitement ne rend pas justice à l’excellence de la photo.
Photo très grise, avec des hautes lumières sans détails.
????
Seconde tentative en tirant l’histogramme vers la gauche.
Je préfère la douceur de la première. Ce n’est pas le graphisme (qui existe) qui est le plus intéressant, l’ambiance de sous-bois est importante : superbe !
Une belle forêt que tu as arpenté là …
Ma vérité se trouve entre les deux. L’entrelacs des racines et la partie droite me conviennent mieux dans le 2ème version alors que la partie gauche du rocher me semble meilleures dans la 1ère.
Mais les choses sont sûrement différentes avec un autre écran.
Forces telluriques, résurgence du végétal … Tout un monde en une seule photo. Bravo .
J’ai compris ce qui me gène : je ne vois pas vraiment de sujet. Je m’explique: les arbres font un beau sous-bois, avec de belles valeurs. Le rocher est un beau sujet (un peu mou ?). Mais les deux semblent s’annihiler. Donc décaler l’histogramme n’arrange pas vraiment les choses puisque les valeurs relatives restent identiques.
A mon avis, il faudrait revenir au sentiment de départ et interpréter la photo en la tirant du côté de celui-ci. Je ne sais pas si je suis clair.
La deuxième est mieux sur mon écran de portable mais je me fie davantage à mon écran d’ordinateur calibré pour garder la première. Même si elle est grise, elle correspond davantage à l’impression de lumière “pointilliste” du moment.
Merci pour vos commentaires et suggestions.