flux

17 Commentaires

1. Jean Fraipont sur 19 décembre 2017 à 14h31

   On hésite au départ entre des chemins de montagnes ou des vagues qui s’étalent. Et puis, on respire…

2. brigitte david sur 19 décembre 2017 à 15h08

   Ouah!
   La dentelle légère d’écume , dessinant autant de palimpsestes maritimes…

3. Monsieur HR sur 19 décembre 2017 à 17h31

   J’en suis resté au à la première étape décrite par JF. Pour moi le mystère demeure.Ce qui ne m’empêche pas d’apprécier.

4. JLB sur 19 décembre 2017 à 18h09

   Mr HR: “des vagues qui s’étalent” comme dit JF… mais sur du sable d’origine volcanique noir, très noir; et photographié d’un sentier en hauteur empruntant une vire dans une falaise.

5. Tristan. sur 19 décembre 2017 à 19h03

   Autant je trouve très belles ces formes d’écume (avec les gris que tu sais bien faire), autant je trouve qu’il leur manque un écrin plus noir. Notamment les rochers du 1er plan.

6. Estienne sur 19 décembre 2017 à 22h30

   Plutôt d’accord avec Tristan. Sans toucher au flux des vagues, peut-être un peu de vignettage pour dessiner comme un écrin pour cette peinture d’écume …

7. andreroques sur 20 décembre 2017 à 10h03

   J’aime toujours les gris de JLB. Comme Tristan, cela ne me gênerait pas qu’il y ait un peu plus de noir sur le premier plan

8. JLB sur 20 décembre 2017 à 10h41

   J’ai abusé du vignettage à une époque (au point de retirer certaines séries avec une intervention moins marquée dans ce domaine). Dans cette nouvelle version j’ai assombri 3 cotés sans toucher au bord gauche où l’ombre portée de la falaise en tient lieu.

9. Tristan. sur 20 décembre 2017 à 11h46

   Mieux à mes yeux 🙂 Mais j’aurais renforcé encore le noir en bordure des rochers du 1er plan. Pas avec du vignettage, mais en dégradé progressif ou avec un pinceau.

10. JLB sur 20 décembre 2017 à 16h22

    Troisième version avec quasi disparition du rocher. En fait presque le résultat que j’aurais eu en prenant des risques! (le rocher n’est pas sur la plage, c’est le bord du sentier d’ou la photo est prise, environ 80 mètres au-dessus de l’océan). Une version qui fait disparaître le roc anecdotique pour mettre l’accent sur le graphisme des vagues. Merci!

11. Monsieur HR sur 20 décembre 2017 à 17h41

    C’est dommage d’avoir supprimer les versions intermédiaires. La version précédente me paraissait meilleure.

12. JLB sur 21 décembre 2017 à 9h30

    Mr HR: en vignettes les versions 2 et 1.

13. Monsieur HR sur 21 décembre 2017 à 10h24

    Je crois que l’idée initiale était la bonne.

14. Mowgli sur 22 décembre 2017 à 19h11

    Superbe! Beaux contrastes, élégante dentelles liquides frôlant l’abstraction.
    Je pense préférer la 3em version.

15. Mowgli sur 22 décembre 2017 à 19h12

    Superbe! Beaux contrastes, élégantes dentelles liquides frôlant l’abstraction.
    Je pense préférer la 3em version.

16. Estienne sur 22 décembre 2017 à 22h12

    Une nette préférence pour la version finale : on a perdu le roc mais ces vagues suffisent à mon bonheur : superbe !

17. JLB sur 23 décembre 2017 à 11h54

    Les avis sont partagés et c’est très bien comme cela! Merci à vous tous et bonne fêtes de Noël.