brigitte david sur 10 dĂ©cembre 2015 Ă 15h27 DĂ©cidĂ©ment… Tous Ă la grotte! Ca doit Ăªtre une pĂ©riode comme ça oĂ¹ on redevient archaĂ¯que…
JLB sur 10 décembre 2015 à 15h34 Il y a pourtant un petit bout de ciel au dessus de cette cascade, mais il est resté hors-champ.
Estienne sur 11 dĂ©cembre 2015 Ă 8h54 De la lumière semble entrer par tous les bouts dans cette image ! Du coup, j’ai mis un peu de temps pour comprendre qu’elle Ă©tait bien Ă l’endroit, que l’eau coulait bien vers le bas … et lorsque j’y reviens, je recommence ma lecture au premier chapitre ! C’est assez surprenant et j’ai un peu de mal Ă situer l’origine de cette sensation …
JLB sur 11 dĂ©cembre 2015 Ă 10h41 Une rapide recherche (cascade estrecho ordesa) permet de voir des vues plus larges du lieu. La lumière y parvient effectivement de plusieurs directions, crĂ©ant des effets de clair-obscur qui expliquent peut-Ăªtre la difficultĂ© de lecture.
Jean Fraipont sur 11 dĂ©cembre 2015 Ă 16h15 C’est vrai que les alternances claires/sombres ne font pas rĂ©fĂ©rence Ă un plan particulier avant/arrière, ce qui donne une errance au regard. Mais c’est très beau !
JLB sur 11 dĂ©cembre 2015 Ă 18h57 c’est vrai en particulier pour les 3 pans de falaises Ă gauche de la cascade qui montrent des gris très proches. Merci Jean d’attirer l’attention sur cet aspect qui ne m’avait pas frappĂ©.
Jean Fraipont sur 11 dĂ©cembre 2015 Ă 21h30 Tout Ă fait. Avec Ă©galement des gris presque identiques entre le trou de l’entrĂ©e, la roche boursouflĂ©e en sursaut et l’avant-plan. Cela donne un triangle dynamique dans la photo, mais qui n’aide pas Ă la “mise au point” du cerveau. Mais c’est assez typique de photos souterraines, c’est leur aspect baroque, comme les Ă©glises du mĂªme nom oĂ¹ l’on confond le haut du bas, l’avant de l’arrière dans une cascade de lumière. Comme ici.
Jean Fraipont sur 11 dĂ©cembre 2015 Ă 21h43 Et donc une mise en doute de la rĂ©alitĂ©, comme le disait fort justement Mr HR avec son sens aigu du rĂ©sumĂ©. đŸ˜‰
Estienne sur 11 dĂ©cembre 2015 Ă 22h14 Je n’ai pas prĂ©cisĂ© que, malgrĂ© mon Ă©trange sensation (et je ne semble pas Ăªtre le seul), j’aime bien le rĂ©sultat !
JLB sur 12 dĂ©cembre 2015 Ă 11h58 Merci Estienne pour ton ressenti (Ă te lire on te croirait devant un dessin d’Escher!) et Jean pour cette analyse très intĂ©ressante. Je dois avouer que cette ambiguĂ¯tĂ© spatiale m’avait totalement Ă©chappĂ©e; sans doute que pour l’auteur d’une photo, l’image proprement dite est associĂ©e Ă la rĂ©alitĂ© du lieu, ce qui peut en complĂ©ter ou en modifier inconsciemment la lecture.
JLB sur 12 dĂ©cembre 2015 Ă 12h00 … et aussi Brigitte et Mr HR pour l’inattendue plus-value platonicienne!
DĂ©cidĂ©ment… Tous Ă la grotte! Ca doit Ăªtre une pĂ©riode comme ça oĂ¹ on redevient archaĂ¯que…
Il y a pourtant un petit bout de ciel au dessus de cette cascade, mais il est resté hors-champ.
Platonicien
Oui le petit bout de ciel platonicien…
De la lumière semble entrer par tous les bouts dans cette image ! Du coup, j’ai mis un peu de temps pour comprendre qu’elle Ă©tait bien Ă l’endroit, que l’eau coulait bien vers le bas … et lorsque j’y reviens, je recommence ma lecture au premier chapitre ! C’est assez surprenant et j’ai un peu de mal Ă situer l’origine de cette sensation …
Une rapide recherche (cascade estrecho ordesa) permet de voir des vues plus larges du lieu. La lumière y parvient effectivement de plusieurs directions, crĂ©ant des effets de clair-obscur qui expliquent peut-Ăªtre la difficultĂ© de lecture.
C’est vrai que les alternances claires/sombres ne font pas rĂ©fĂ©rence Ă un plan particulier avant/arrière, ce qui donne une errance au regard. Mais c’est très beau !
c’est vrai en particulier pour les 3 pans de falaises Ă gauche de la cascade qui montrent des gris très proches. Merci Jean d’attirer l’attention sur cet aspect qui ne m’avait pas frappĂ©.
Tout Ă fait. Avec Ă©galement des gris presque identiques entre le trou de l’entrĂ©e, la roche boursouflĂ©e en sursaut et l’avant-plan. Cela donne un triangle dynamique dans la photo, mais qui n’aide pas Ă la “mise au point” du cerveau.
Mais c’est assez typique de photos souterraines, c’est leur aspect baroque, comme les Ă©glises du mĂªme nom oĂ¹ l’on confond le haut du bas, l’avant de l’arrière dans une cascade de lumière. Comme ici.
Et donc une mise en doute de la rĂ©alitĂ©, comme le disait fort justement Mr HR avec son sens aigu du rĂ©sumĂ©. đŸ˜‰
Je n’ai pas prĂ©cisĂ© que, malgrĂ© mon Ă©trange sensation (et je ne semble pas Ăªtre le seul), j’aime bien le rĂ©sultat !
Merci Estienne pour ton ressenti (Ă te lire on te croirait devant un dessin d’Escher!) et Jean pour cette analyse très intĂ©ressante. Je dois avouer que cette ambiguĂ¯tĂ© spatiale m’avait totalement Ă©chappĂ©e; sans doute que pour l’auteur d’une photo, l’image proprement dite est associĂ©e Ă la rĂ©alitĂ© du lieu, ce qui peut en complĂ©ter ou en modifier inconsciemment la lecture.
… et aussi Brigitte et Mr HR pour l’inattendue plus-value platonicienne!
@ JLB : je crois que cela correspond Ă mes sensations !