cormac sur 24 janvier 2012 à 19h54 belle image. Le cadrage est au cordeau (petit bémol cependant pour les écritures coupé par la statue), j’aime le dialogue entre les deux postures et le traitement avec pile poil ce qu’il faut de contraste.
hervé sur 24 janvier 2012 à 20h58 Merci, tu as raison, peut-être les assombrir, il serait tellement facile de les effacer 😉
Bernard Lvq sur 24 janvier 2012 à 21h20 Je suis gêné par le côté bancal des piliers du “temple”. Celui de gauche ok, mais les autres va falloir consolider rapidement. Et puis aussi un peu loin le personnage pour créer rapidement une histoire. Désolé Hervé 😉
Francis Leplay sur 25 janvier 2012 à 9h46 La confrontation du bronze et de la pierre, de l’homme et de la statue, me convainquent dans ce traitement. On peut penser au “Capital”. On peut aussi penser à Don Juan et la statue du Commandeur.
hervé sur 25 janvier 2012 à 13h41 Merci à tous de vos appréciations. Bernard, quelle est cette (mauvaise) intention qui veut me faire approcher d’un bâtiment aussi mal étayé, comme tu l’as remarqué ! 🙂 En fait, les colonnes rétrécissent vers le haut. Cette image voudrait être une évocation (discrète) de l’homme face à l’institution “représentée”, voilà pour l’intention, je vous laisse en juger l’interprétation.
Jean-Marc Silvestre sur 25 janvier 2012 à 14h13 Jusqu’à un âge récent toutes les colonnes architecturales sont plus étroites au sommet qu’à la base, il faut attendre le béton armé et Auguste Perret pour réaliser le contraire, l’Hôtel de Ville du Havre en est un bon exemple. http://static.panoramio.com/photos/original/1016297.jpg Cela explique peut-être la fragilité de Wall Street et du Parthénon…
hervé sur 25 janvier 2012 à 14h34 Jean-Marc: “afin que les colonnes ne paraissent pas étroites en leur centre, on leur a donné une légère convexité au tiers de la hauteur. Elles semblent, grâce à ces modifications, parfaitement droites” pour le Parthénon
Bernard Lvq sur 25 janvier 2012 à 15h54 Hervé pour le “message” de cette photo, comme je ne suis pas tout à fait “bourrin”, j’avais compris 😉 Pour le côté architecture je le savais aussi, mais là , à mon avis c’est un problème de déformation optique du grand angle (+ ta position basse) que tu n’as pas corrigé http://www.rocler.qc.ca/cduret/usher/antiquite.htm#architecture_gr
hervé sur 25 janvier 2012 à 17h04 Bernard, la photo a été faite au 100 mm, les pierres derrière les colonnes sont alignées à la verticale, ce n’est pas un problème de déformation optique mais un choix architectural 🙂
Lois sur 25 janvier 2012 à 17h39 C’est la bordure verticale de l’image qui crée cette illusion:l’écartement avec l’arête oblique n’est pas le même en haut et en bas. Soit cadrer la colonne en entier, soit la cadrer comme celle de droite.
hervé sur 25 janvier 2012 à 18h01 @Loïs, impossible d’élargir, la photo est plein cadre et en recadrant, il y a perte d’équilibre, à mon avis. http://creat-off.over-blog.com/pages/LVEG-5628755.html
belle image. Le cadrage est au cordeau (petit bémol cependant pour les écritures coupé par la statue), j’aime le dialogue entre les deux postures et le traitement avec pile poil ce qu’il faut de contraste.
Merci, tu as raison, peut-être les assombrir, il serait tellement facile de les effacer 😉
Je suis gêné par le côté bancal des piliers du “temple”. Celui de gauche ok, mais les autres va falloir consolider rapidement.
Et puis aussi un peu loin le personnage pour créer rapidement une histoire.
Désolé Hervé 😉
tout comme cormac…;-)
La confrontation du bronze et de la pierre, de l’homme et de la statue, me convainquent dans ce traitement. On peut penser au “Capital”. On peut aussi penser à Don Juan et la statue du Commandeur.
Merci à tous de vos appréciations.
Bernard, quelle est cette (mauvaise) intention qui veut me faire approcher d’un bâtiment aussi mal étayé, comme tu l’as remarqué ! 🙂
En fait, les colonnes rétrécissent vers le haut.
Cette image voudrait être une évocation (discrète) de l’homme face à l’institution “représentée”, voilà pour l’intention, je vous laisse en juger l’interprétation.
Jusqu’à un âge récent toutes les colonnes architecturales sont plus étroites au sommet qu’à la base, il faut attendre le béton armé et Auguste Perret pour réaliser le contraire, l’Hôtel de Ville du Havre en est un bon exemple.
http://static.panoramio.com/photos/original/1016297.jpg
Cela explique peut-être la fragilité de Wall Street et du Parthénon…
Jean-Marc: “afin que les colonnes ne paraissent pas étroites en leur centre, on leur a donné une légère convexité au tiers de la hauteur. Elles semblent, grâce à ces modifications, parfaitement droites” pour le Parthénon
Hervé pour le “message” de cette photo, comme je ne suis pas tout à fait “bourrin”, j’avais compris 😉
Pour le côté architecture je le savais aussi, mais là , à mon avis c’est un problème de déformation optique du grand angle (+ ta position basse) que tu n’as pas corrigé
http://www.rocler.qc.ca/cduret/usher/antiquite.htm#architecture_gr
Bernard, la photo a été faite au 100 mm, les pierres derrière les colonnes sont alignées à la verticale, ce n’est pas un problème de déformation optique mais un choix architectural 🙂
C’est la bordure verticale de l’image qui crée cette illusion:l’écartement avec l’arête oblique n’est pas le même en haut et en bas.
Soit cadrer la colonne en entier, soit la cadrer comme celle de droite.
@Loïs, impossible d’élargir, la photo est plein cadre et en recadrant, il y a perte d’équilibre, à mon avis.
http://creat-off.over-blog.com/pages/LVEG-5628755.html
J’envoie un essai avec un peu plus de face centrale.