Nicolas sur 30 avril 2010 Ă 13h53 Est-ce que ce clichĂ© mĂ©ritait un traitement aussi dur ? Dans le coup, je trouve la lecture assez difficile. Pourtant, je pense que l’intention est bonne.
solong sur 30 avril 2010 Ă 21h49 Le choix d’un traitement dur se dĂ©fend pour un tel sujet non? Ce n’est pas une fesse de nourrisson promis Ă un avenir radieux qui nous est montrĂ© lĂ …. un monde qui marche sur la tĂªte plutĂ´t… Mais il est vrai que si la matière et la crasse de cette glacière sont très bien rendues, les blancs surexposĂ©s des dĂ©tritus en manquent… de matière et de crasse…
solong sur 30 avril 2010 Ă 21h59 Quand Ă l’idĂ©e de soumettre une deuxième fois un photographie non commentĂ©e, elle se dĂ©fend aussi si Sylvain a pu estimer que sa photographie ne mĂ©ritait pas une telle indiffĂ©rence, et qu’elle a pu Ăªtre une victime conjoncturelle d’un flux excessif de publication, d’un dĂ©bat tout proche mobilisant les attentions ailleurs etc…
jaly sur 1 mai 2010 Ă 9h36 Pas si facile que ça de dire en image le consumĂ©risme ou une certaine domination moderne c’est pour quand le coca ds les biberons ; je rigole.
bernard levq sur 1 mai 2010 Ă 10h54 Solong le besoin de faire redondance Ă son discours critique par un tirage excessivement dur peut aussi dĂ©montrer un manque de confiance dans le discours vĂ©hiculĂ© par son image. Il y a peut-Ăªtre aussi un effet de jeunesse Ă vouloir en rajouter. En l’occurrence ici le message de l’image est plus que limpide, trop, rabattu mĂªme, Ă preuve personne ne dĂ©bat du fond tellement l’on s’attend aux discours habituels sur la sociĂ©tĂ© de consommation (c’est nous tous) qui marche… etc đŸ˜‰ Est-ce que les photos de Salgado (aujourd’hui toutes en nuances) auraient eu plus d’impact si elles avaient Ă©tĂ© tirĂ©es Ă l’arrache ? Quand Ă l’idĂ©e de soumettre une deuxième fois une photographie non commentĂ©e, ton explication est intĂ©ressante, j’espère qu’elle ne se gĂ©nĂ©ralisera pas đŸ˜‰
monk sur 1 mai 2010 à 23h37 Le traitement assez dur centre le regard sur la glacière au détriment des détritus.
Sylvain sur 2 mai 2010 Ă 1h38 Je m’amuse beaucoup du fait qu’une simple erreur de manipulation ait pu autant faire parler au dĂ©triment mĂªme de l’image : on est passĂ© du domaine de la photo au happening ;-). Je me suis donc seulement trompĂ©. Le traitement de la photo : je l’assume pleinement. un amas d’ordure ne m’inspire aucune douceur, loin de lĂ . Il y a mĂªme une certaine violence dans cet amoncellement sauvage. IdĂ©e consumĂ©riste de la photo : bof, je ne suis pas fan de ce genre de poncif vu et revu, dommage que ce sens soit passĂ© dans mon image. Mea Culpa. Loin de moi l’idĂ©e de faire de la photo “Ă message”. Amateur je pratique pour le plaisir une photo que je qualifierais de factuelle. Ainsi cette image basĂ©e sur une rĂ©flexion tout simple : oĂ¹ que l’on aille, en l’occurence une petite de 45 km2 au large du VĂ©nĂ©zuĂ©la, on finit toujours par trouver un logo de certaines marques Ă vocation mondiale, plus spĂ©cifiquement celui de cette boisson gazeuse (dont je suis d’ailleurs grand consommateur). un constat donc et par le moindre message, seulement du sens que chacun prendra avec ses codes, sa culture, ses rĂ©fĂ©rences. Merci Ă tous pour vos commentaires sur cette photo. A choisir, si j’avais voulu vous solliciter sur des commentaires par le biais d’une double parution j’aurai choisi ma prĂ©cĂ©dente ;-).
LoĂ¯s sur 2 mai 2010 Ă 9h02 Exclusif!! Une galerie secrète de photos sur la vie en gris. Plus oubliĂ©e que le “grenier” ( đŸ˜‰ @ bernard ) , cette galerie, sorte d’enfer, regroupe les photos Ă©garĂ©es suite Ă des erreurs de manipulation lors de la mise en ligne. A dĂ©couvrir!
Nicolas sur 2 mai 2010 Ă 20h24 J’ajoute une petite prĂ©cision Ă mon premier commentaire. Si le traitement est peut-Ăªtre appropriĂ© pour “mettre en valeur” l’accroche publicitaire, il n’en reste pas moins que les dĂ©tritus sur-exposĂ©s perturbent ma lecture… Je serais curieux de voir ce que donne cette photo avec un peu plus de dĂ©tails dans cette partie de l’image. En tout cas, au vu des commentaires qu’elle a suscitĂ©s cette fois-ci, cette photo mĂ©ritait certainement une seconde publication ! J’avoue Ăªtre passĂ© Ă cĂ´tĂ© initialement…
flo g sur 3 mai 2010 à 1h23 les blancs cramés de façon excessive, pour moi, passent justement outre la violence des détritus, puisque la lecture en devient impossible..
Deux fois la mĂªme ?
Est-ce que ce clichĂ© mĂ©ritait un traitement aussi dur ? Dans le coup, je trouve la lecture assez difficile. Pourtant, je pense que l’intention est bonne.
D’accord avec Nicolas.
Le choix d’un traitement dur se dĂ©fend pour un tel sujet non? Ce n’est pas une fesse de nourrisson promis Ă un avenir radieux qui nous est montrĂ© lĂ …. un monde qui marche sur la tĂªte plutĂ´t… Mais il est vrai que si la matière et la crasse de cette glacière sont très bien rendues, les blancs surexposĂ©s des dĂ©tritus en manquent… de matière et de crasse…
Quand Ă l’idĂ©e de soumettre une deuxième fois un photographie non commentĂ©e, elle se dĂ©fend aussi si Sylvain a pu estimer que sa photographie ne mĂ©ritait pas une telle indiffĂ©rence, et qu’elle a pu Ăªtre une victime conjoncturelle d’un flux excessif de publication, d’un dĂ©bat tout proche mobilisant les attentions ailleurs etc…
Pas si facile que ça de dire en image le consumérisme ou une certaine domination moderne
c’est pour quand le coca ds les biberons ; je rigole.
Solong le besoin de faire redondance à son discours critique par un tirage excessivement dur peut aussi démontrer un manque de confiance dans le discours véhiculé par son image.
Il y a peut-Ăªtre aussi un effet de jeunesse Ă vouloir en rajouter.
En l’occurrence ici le message de l’image est plus que limpide, trop, rabattu mĂªme, Ă preuve personne ne dĂ©bat du fond tellement l’on s’attend aux discours habituels sur la sociĂ©tĂ© de consommation (c’est nous tous) qui marche… etc đŸ˜‰
Est-ce que les photos de Salgado (aujourd’hui toutes en nuances) auraient eu plus d’impact si elles avaient Ă©tĂ© tirĂ©es Ă l’arrache ?
Quand Ă l’idĂ©e de soumettre une deuxième fois une photographie non commentĂ©e, ton explication est intĂ©ressante, j’espère qu’elle ne se gĂ©nĂ©ralisera pas đŸ˜‰
@ Bernard Lev Salgado Ă son tireur pro et c’est très très beau.
@ jaly… oui et alors ?
Le traitement assez dur centre le regard sur la glacière au détriment des détritus.
Je m’amuse beaucoup du fait qu’une simple erreur de manipulation ait pu autant faire parler au dĂ©triment mĂªme de l’image : on est passĂ© du domaine de la photo au happening ;-). Je me suis donc seulement trompĂ©.
Le traitement de la photo : je l’assume pleinement. un amas d’ordure ne m’inspire aucune douceur, loin de lĂ . Il y a mĂªme une certaine violence dans cet amoncellement sauvage.
IdĂ©e consumĂ©riste de la photo : bof, je ne suis pas fan de ce genre de poncif vu et revu, dommage que ce sens soit passĂ© dans mon image. Mea Culpa. Loin de moi l’idĂ©e de faire de la photo “Ă message”.
Amateur je pratique pour le plaisir une photo que je qualifierais de factuelle.
Ainsi cette image basĂ©e sur une rĂ©flexion tout simple : oĂ¹ que l’on aille, en l’occurence une petite de 45 km2 au large du VĂ©nĂ©zuĂ©la, on finit toujours par trouver un logo de certaines marques Ă vocation mondiale, plus spĂ©cifiquement celui de cette boisson gazeuse (dont je suis d’ailleurs grand consommateur). un constat donc et par le moindre message, seulement du sens que chacun prendra avec ses codes, sa culture, ses rĂ©fĂ©rences.
Merci Ă tous pour vos commentaires sur cette photo.
A choisir, si j’avais voulu vous solliciter sur des commentaires par le biais d’une double parution j’aurai choisi ma prĂ©cĂ©dente ;-).
Exclusif!! Une galerie secrète de photos sur la vie en gris.
Plus oubliĂ©e que le “grenier” ( đŸ˜‰ @ bernard ) , cette galerie, sorte d’enfer, regroupe les photos Ă©garĂ©es suite Ă des erreurs de manipulation lors de la mise en ligne.
A découvrir!
J’ajoute une petite prĂ©cision Ă mon premier commentaire. Si le traitement est peut-Ăªtre appropriĂ© pour “mettre en valeur” l’accroche publicitaire, il n’en reste pas moins que les dĂ©tritus sur-exposĂ©s perturbent ma lecture… Je serais curieux de voir ce que donne cette photo avec un peu plus de dĂ©tails dans cette partie de l’image.
En tout cas, au vu des commentaires qu’elle a suscitĂ©s cette fois-ci, cette photo mĂ©ritait certainement une seconde publication ! J’avoue Ăªtre passĂ© Ă cĂ´tĂ© initialement…
les blancs cramés de façon excessive, pour moi, passent justement outre la violence des détritus, puisque la lecture en devient impossible..