Erwan sur 15 novembre 2009 Ă 11h12 Certains vont avoir du mal Ă respecter les distances de sĂ©curitĂ© đŸ™‚
bernard lev sur 15 novembre 2009 Ă 14h46 Je trouve cette pub très vulgaire et maintenant encore une fois la femme dans le rĂ´le de la femme objet… mais quelque part l’on s’Ă©loigne du clichĂ© mannequin maladif et rachitique pour Ă dĂ©faut d’une femme-putain-objet (et l’accroche “passionata” n’est pas situĂ©e n’importe oĂ¹), retrouver une femme-maman, une maĂ®tresse-femme ou femme fellinienne. ——————————————————————————- Mais heureusement… le sujet de la photo c’est le monsieur qui traverse avec l’allure napolĂ©onienne en bombant le torse. Ouf, la morale est sauve! (LVF)
flo g sur 16 novembre 2009 Ă 2h00 on a pas l’impression que le sujet soit le monsieur.. ———————————————— Votre oeil s’est laissĂ© distraire .. (LVF)
flo g sur 16 novembre 2009 Ă 11h43 dĂ©sagrĂ©ablement… oui đŸ˜‰ ——————————- C’est vrai que le regard de la fille sur le scooter a quelque chose d’accusateur qui met mal Ă l’aise… (LVF)
Sylvain sur 16 novembre 2009 Ă 15h48 Je pense que la jeune fille sur le scooter regarde effectivement le photographe… On peut se mettre Ă sa place. Le personnage qui bombe le torse n’apparait pas de façon Ă©vidente dans la composition, de la mĂªme façon le sujet “principal” est trop mis en avant. Grosso modo mais je n’ai vu qu’une paire de seins (sans visage) : parfois la communication sait Ăªtre bien racoleuse. Pas gĂ©nial. Si l’idĂ©e de dĂ©part est amusante, je ne la retrouve pas dans la composition. Dommage đŸ˜‰ ————————————————————————————— Il me semblait pourtant que le torse bombĂ© d’un des personnages apparaissait de manière Ă©vidente đŸ˜¯ et si “NapolĂ©on” ne fait pas le poids effectivement il motive cependant la prise de vue. Quelle est de votre point de vue l’idĂ©e amusante de dĂ©part qui a Ă©chouĂ©? (LVF)
flo g sur 16 novembre 2009 Ă 19h33 il aurait fallu que le fameux “NapolĂ©on” soit dans l’axe de l’arrière du car.. or, ici, il s’en fout !! il l’a mĂªme pas vue ! ———————————————————– Nous aussi on s’en fout qu’il ne l’ai pas vu.. ce n’est pas un problème, c’est mĂªme le plus marrant. (LVF)
solong sur 16 novembre 2009 Ă 22h54 un peu confus, j’aurais cadrĂ© plus serrĂ©, un carrĂ© seins-culotte-bombage de torse.. ——————————————————————————– L’image aurait Ă©tĂ© franchement limitĂ©e, limite, mal composĂ©e et aurait manquĂ© d’aĂ©ration. (LVF)
bernard lev sur 16 novembre 2009 Ă 23h20 solong comment veux-tu faire rentrer des seins-culotte-bombage de torse, des un carrĂ© ? Moi, ce qui me plaĂ®t ce sont les formes gĂ©nĂ©reuses de la moto au premier plan. Ce qui me fait aussi rigoler c’est LVF qui essaye de justifier son geste photographique après coup, non ? đŸ˜‰
solong sur 16 novembre 2009 Ă 23h23 Vous avez raison, com irrĂ©flĂ©chi, l’idĂ©e Ă©tait de resserrer la confrontation des torses… mais cette affreuse pub boufferait tout..
rvmarec sur 16 novembre 2009 Ă 23h31 Excellente photo, oĂ¹ l’oeil se promène joyeusement entre la pub accidentogène et d’un goĂ»t exquis, le monsieur qui bombe le torse, la jeune femme en scooter. Bien vu, tout ça đŸ™‚ —————————————————– CarrĂ©ment accidentogène đŸ˜† (LVF)
LVF sur 16 novembre 2009 Ă 23h47 Le terme “justifier” de Bernard n’est pas appropriĂ©. Je ne peux que rĂ©pondre Ă chacun sur la perception qu’il a de l’image. Si vous ne voyez pas la mĂªme chose que moi c’est que ou bien l’image est ratĂ©e ou confuse ou bien qu’elle n’est pas pour celui qui n’y perçoit rien. Si je n’avais du montrer que l’arrière du bus je n’aurais pas mis la photo mĂªme si les formes de la dame sont “apprĂ©ciables”. Le rĂ©servoir de la moto crĂ©Ă© par ailleurs un “renvoi” sur celles-ci qui fait, entre autres, que le recadrage proposĂ© plus haut n’est pas souhaitable.
bernard lev sur 16 novembre 2009 Ă 23h58 Ne t’inquiètes pas, il n’y a rien de mĂ©chant dans mes coms. En effet, juste un peu brouillon pour moi. Bonne soirĂ©e ——————————- Je n’y ai rien perçu de mĂ©chant. đŸ™‚
Certains vont avoir du mal Ă respecter les distances de sĂ©curitĂ© đŸ™‚
Je trouve cette pub très vulgaire et maintenant encore une fois la femme dans le rĂ´le de la femme objet… mais quelque part l’on s’Ă©loigne du clichĂ© mannequin maladif et rachitique pour Ă dĂ©faut d’une femme-putain-objet (et l’accroche “passionata” n’est pas situĂ©e n’importe oĂ¹), retrouver une femme-maman, une maĂ®tresse-femme ou femme fellinienne.
——————————————————————————-
Mais heureusement… le sujet de la photo c’est le monsieur qui traverse avec l’allure napolĂ©onienne en bombant le torse. Ouf, la morale est sauve! (LVF)
ah monsieur fait le malin đŸ˜‰
bien vu !
on a pas l’impression que le sujet soit le monsieur..
————————————————
Votre oeil s’est laissĂ© distraire .. (LVF)
dĂ©sagrĂ©ablement… oui đŸ˜‰
——————————-
C’est vrai que le regard de la fille sur le scooter a quelque chose d’accusateur qui met mal Ă l’aise… (LVF)
Je pense que la jeune fille sur le scooter regarde effectivement le photographe… On peut se mettre Ă sa place.
Le personnage qui bombe le torse n’apparait pas de façon Ă©vidente dans la composition, de la mĂªme façon le sujet “principal” est trop mis en avant.
Grosso modo mais je n’ai vu qu’une paire de seins (sans visage) : parfois la communication sait Ăªtre bien racoleuse. Pas gĂ©nial.
Si l’idĂ©e de dĂ©part est amusante, je ne la retrouve pas dans la composition. Dommage đŸ˜‰
—————————————————————————————
Il me semblait pourtant que le torse bombĂ© d’un des personnages apparaissait de manière Ă©vidente đŸ˜¯ et si “NapolĂ©on” ne fait pas le poids effectivement il motive cependant la prise de vue.
Quelle est de votre point de vue l’idĂ©e amusante de dĂ©part qui a Ă©chouĂ©? (LVF)
il aurait fallu que le fameux “NapolĂ©on” soit dans l’axe de l’arrière du car.. or, ici, il s’en fout !! il l’a mĂªme pas vue !
———————————————————–
Nous aussi on s’en fout qu’il ne l’ai pas vu.. ce n’est pas un problème, c’est mĂªme le plus marrant. (LVF)
un peu confus, j’aurais cadrĂ© plus serrĂ©, un carrĂ© seins-culotte-bombage de torse..
——————————————————————————–
L’image aurait Ă©tĂ© franchement limitĂ©e, limite, mal composĂ©e et aurait manquĂ© d’aĂ©ration. (LVF)
solong
comment veux-tu faire rentrer des seins-culotte-bombage de torse, des un carré ?
Moi, ce qui me plaît ce sont les formes généreuses de la moto au premier plan.
Ce qui me fait aussi rigoler c’est LVF qui essaye de justifier son geste photographique après coup, non ? đŸ˜‰
Vous avez raison, com irrĂ©flĂ©chi, l’idĂ©e Ă©tait de resserrer la confrontation des torses… mais cette affreuse pub boufferait tout..
Excellente photo, oĂ¹ l’oeil se promène joyeusement entre la pub accidentogène et d’un goĂ»t exquis, le monsieur qui bombe le torse, la jeune femme en scooter. Bien vu, tout ça đŸ™‚
—————————————————–
CarrĂ©ment accidentogène đŸ˜† (LVF)
Le terme “justifier” de Bernard n’est pas appropriĂ©. Je ne peux que rĂ©pondre Ă chacun sur la perception qu’il a de l’image. Si vous ne voyez pas la mĂªme chose que moi c’est que ou bien l’image est ratĂ©e ou confuse ou bien qu’elle n’est pas pour celui qui n’y perçoit rien.
Si je n’avais du montrer que l’arrière du bus je n’aurais pas mis la photo mĂªme si les formes de la dame sont “apprĂ©ciables”. Le rĂ©servoir de la moto crĂ©Ă© par ailleurs un “renvoi” sur celles-ci qui fait, entre autres, que le recadrage proposĂ© plus haut n’est pas souhaitable.
Ne t’inquiètes pas, il n’y a rien de mĂ©chant dans mes coms.
En effet, juste un peu brouillon pour moi.
Bonne soirée
——————————-
Je n’y ai rien perçu de mĂ©chant. đŸ™‚