Estienne sur 20 juillet 2012 à 8h39 Que manque-t-il ? Un ciel plus habillé ? Un cadrage plus dynamique ? Un personnage ? Il m’arrive de faire des photos comme celle-ci et je me demande toujours où est le problème. Je pense que, sous pretexte de ne pas abimer un beau paysage, on attend longtemps qu’il n’y ai plus personne dans le champ de tir et que c’est souvent une erreur : un personnage est un élément qui constitue un point d’ancrage. Il met parfois en valeur ce qu’il regarde et pilote ainsi notre chemin visuel.
Estienne sur 20 juillet 2012 à 8h48 Quand je regarde les photos de Philippe Schalk par exemple où l’élément humain est fondamental, je pense que j’ai souvent tort de vouloir exclure les personnages de mes photos. J’ai fait des photos d’une épave sur une plage de Bretagne, l’une est très épurée, presque une sculpure sans le moindre soupcon de vie, l’autre est animée par 4 ou 5 personnes et elle est aussi intéressante quoique très différente de la première (cf. sur mon site, dans la galerie “Bretagne”).
Pierre Grave sur 20 juillet 2012 à 9h18 Je comprends votre point de vue mais je ne le partage pas, du moins pour cette photo. J’ai en effet attendu qu’aucun touriste ne figure dans ce paysage car je voulais restituer le côté déserté de ce lieu romantique hors saison, la terrasse “pliée” rendant compte de sa vocation touristique et humaine. D’un point de vue plus général je pense que l’élément humain dans une image n’apporte une valeur ajoutée que lorsqu’il est en harmonie ou au contraire en paradoxe par rapport au paysage et à ce qu’il dégage comme ambiance. Merci pour votre intérêt et votre critique
Jean-Marc Silvestre sur 23 septembre 2012 à 20h58 @ Pierre Grave, je partage entièrement votre point de vue, il ne fallait ici aucun personnage, qu’en au ciel, c’est bien méconnaître les caprices de la météo sur ces lacs, et pour ma part, je trouve la lumière très belle.
Que manque-t-il ? Un ciel plus habillé ? Un cadrage plus dynamique ? Un personnage ?
Il m’arrive de faire des photos comme celle-ci et je me demande toujours où est le problème. Je pense que, sous pretexte de ne pas abimer un beau paysage, on attend longtemps qu’il n’y ai plus personne dans le champ de tir et que c’est souvent une erreur : un personnage est un élément qui constitue un point d’ancrage. Il met parfois en valeur ce qu’il regarde et pilote ainsi notre chemin visuel.
Quand je regarde les photos de Philippe Schalk par exemple où l’élément humain est fondamental, je pense que j’ai souvent tort de vouloir exclure les personnages de mes photos. J’ai fait des photos d’une épave sur une plage de Bretagne, l’une est très épurée, presque une sculpure sans le moindre soupcon de vie, l’autre est animée par 4 ou 5 personnes et elle est aussi intéressante quoique très différente de la première (cf. sur mon site, dans la galerie “Bretagne”).
Je comprends votre point de vue mais je ne le partage pas, du moins pour cette photo. J’ai en effet attendu qu’aucun touriste ne figure dans ce paysage car je voulais restituer le côté déserté de ce lieu romantique hors saison, la terrasse “pliée” rendant compte de sa vocation touristique et humaine.
D’un point de vue plus général je pense que l’élément humain dans une image n’apporte une valeur ajoutée que lorsqu’il est en harmonie ou au contraire en paradoxe par rapport au paysage et à ce qu’il dégage comme ambiance.
Merci pour votre intérêt et votre critique
@ Pierre Grave, je partage entièrement votre point de vue, il ne fallait ici aucun personnage, qu’en au ciel, c’est bien méconnaître les caprices de la météo sur ces lacs, et pour ma part, je trouve la lumière très belle.