… mais à l’effet pointillisme, je préfère finalement l’effet crayonné.
Matoufilou
La « déchirure » propre à la photo, c'est qu'elle ne fait exister son objet qu'en le faisant disparaître.
C’est affreux, l’originale est 1 000 fois mieux.
L’effet pointillé ne rend pas bien, mais l’effet crayonné n’est pas si mal.
Mais tu as raison par ailleurs, et je préfère aussi la photo au dessin.
Merci d’avoir accédé à ma requête !
J’abonde dans ton sens; le pointillé n’a rien de séduisant alors que le crayonné me conviendrais plutôt.
Pour conclure, ta première vison photo était la voie à suivre.
La technique du Médiobrome devrais sûrement apporter un plus artistique; mais il s’agit d’argentique sur papier baryté …
Franville
Je suis les avis ci-dessus ! L’original est sans conteste bien plus intéressant !!!
Cela me fait songer qu’il y aurait une thèse à faire sur les rapports entre BD / romans graphiques et photographie. De plus en plus d’auteurs/autrices partent de photos pour leur travail ou ont des photos en place centrale. Ce n’est plus de la photo, c’est de la BD, mais, tout de même, il y a là un rapport au réel que je trouve intéressant. Ce n’est pas un hasard il me semble si la photo est à la base de ce travail.
Je te recommande:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Photographe_(bande_dessin%C3%A9e)
Je préfère l’originale aussi, mais il fallait essayer.
@ RV : Excellent conseil, et j’ai la BD d’Emmanuel Guibert dans mes rayons de bibliothèque. Merci à toi.
On me l’a offert peut-être parce qu’on me pensait un peu photographe. Je recommande sans hésitation !
Reçu en cadeau également et probablement pour les mêmes raisons.
En son temps, Eugène Atget avait pour clientèle nombres de peintres et dessinateurs pour clients; lui qui possédait (sur plaque de verre) le Paris d’avant la révolution.
Franville
D’avant la révolution haussmannienne ?
Le crayonné me va bien et là je ne parle plus de branches 😉
Merci à tous pour ce riche dialogue.