jb81 sur 3 février 2009 à 22h14 Pour moi ce cadrage est bon, les pieds n’apportent rien, la position les bras suffit…elle me plaît bien comme ça!
Yvap sur 4 février 2009 à 19h59 Belle attitude des gamins, mais … Ce ne sont pas les pieds manquants qui gênent, mais le manque d’air autour des personnages, le décor, l’ambiance de la rue qui mettrait en évidence leur complicité. Dans la photo de rue, à part pour un portrait rapproché, il faut mettre en scène ses personnages dans le décor, c’est primordial pour leur rendre leur “présence”. Là je les trouve coincés, coupés du monde et leur attitude de protection mutuelle est affadie.
HODIE sur 5 février 2009 à 9h24 Merci pour vos commentaires. @Yvap : je comprends votre point de vue, mais j’ai voulu faire un recadrage en carré pour peut être renforcer le diagonale formé par les trois groupes d’individus au premier, deuxième et troisième plan. Je pensais aussi que sur ce site on aimait bien les carrés ! 🙂 Je viens de modifier, voici une nouvelle version avec un cadrage plus large et plus d’air comme vous dîtes…qu’en pensez vous ?
Yvap sur 5 février 2009 à 9h33 Je préfère de beaucoup ! Même si j’aurais aimé en voir encore plus … 😉
HODIE sur 5 février 2009 à 10h20 en voir plus…ce serait la silhouette d’un autre passant coupée à moitié au deuxième plan et qui de plus cache la roue avant du vélo à gauche et perturbe l’oeil en nous distrayant du diagonale formé par les trois groupes d’individus…c’est mon avis 😉
JMP sur 7 février 2009 à 15h34 Je ne fais pas du tout la même lecture que vous. Je vois comme sujet principal deux hommes qui marchent et se tiennent par la main, qui pourraient effectivement se sentir bien seuls comme le sont les hommes qui ont envie de se tenir par la main sous toutes les latitudes, mais qui sont ensemble, et un premier plan – qui n’a donc pas besoin d’une mise en page spécifique- composé d’un groupe d’enfants qui les regardent avec curiosité, laquelle accentue peut-être leur solitude. Mais je sors peut-être un peu du cadre ?
HODIE sur 9 février 2009 à 2h26 @JMP : oui, je pense que vous sortez un peu du cadre. Les deux hommes qui marchent ne sont pas le sujet principal faisant référence au titre et d’ailleurs ils ne se tiennent pas la main. De plus, l’attitude du groupe d’enfants au premier plan n’est pas celle de la curiosité comme vous dîtes…c’était des enfants qui s’étaient égarés et l’aîné tentait de rassurer les deux plus jeunes…mais ça vous ne pouviez pas le savoir…;-)
JMP sur 10 février 2009 à 16h34 J’ai fait l’expérience de publier quelques photos dont la lecture me semblait évidente, car j’étais sur place et donc connaissais le contexte, mais qui ne signifiaient rien pour la plupart des observateurs. Certaines photos sont riches parce qu’elles permettent des lectures parfois multiples et surtout elles suscitent une émotion, comme toute démarche artistique digne de ce nom. Dans le cas présent, je pensais à ces couples d’hommes rencontrés parfois qui à priori m’avaient choqué, avant que la raison l’emporte sur les à priori, et cette image assortie de ce titre illustrait bien cette situation.
Pour moi ce cadrage est bon, les pieds n’apportent rien, la position les bras suffit…elle me plaît bien comme ça!
Belle attitude des gamins, mais …
Ce ne sont pas les pieds manquants qui gênent, mais le manque d’air autour des personnages, le décor, l’ambiance de la rue qui mettrait en évidence leur complicité.
Dans la photo de rue, à part pour un portrait rapproché, il faut mettre en scène ses personnages dans le décor, c’est primordial pour leur rendre leur “présence”.
Là je les trouve coincés, coupés du monde et leur attitude de protection mutuelle est affadie.
PS : recadrage trop sévère ?
Merci pour vos commentaires.
@Yvap : je comprends votre point de vue, mais j’ai voulu faire un recadrage en carré pour peut être renforcer le diagonale formé par les trois groupes d’individus au premier, deuxième et troisième plan. Je pensais aussi que sur ce site on aimait bien les carrés ! 🙂 Je viens de modifier, voici une nouvelle version avec un cadrage plus large et plus d’air comme vous dîtes…qu’en pensez vous ?
Je préfère de beaucoup !
Même si j’aurais aimé en voir encore plus … 😉
en voir plus…ce serait la silhouette d’un autre passant coupée à moitié au deuxième plan et qui de plus cache la roue avant du vélo à gauche et perturbe l’oeil en nous distrayant du diagonale formé par les trois groupes d’individus…c’est mon avis 😉
Je ne fais pas du tout la même lecture que vous. Je vois comme sujet principal deux hommes qui marchent et se tiennent par la main, qui pourraient effectivement se sentir bien seuls comme le sont les hommes qui ont envie de se tenir par la main sous toutes les latitudes, mais qui sont ensemble, et un premier plan – qui n’a donc pas besoin d’une mise en page spécifique- composé d’un groupe d’enfants qui les regardent avec curiosité, laquelle accentue peut-être leur solitude. Mais je sors peut-être un peu du cadre ?
@JMP : oui, je pense que vous sortez un peu du cadre. Les deux hommes qui marchent ne sont pas le sujet principal faisant référence au titre et d’ailleurs ils ne se tiennent pas la main.
De plus, l’attitude du groupe d’enfants au premier plan n’est pas celle de la curiosité comme vous dîtes…c’était des enfants qui s’étaient égarés et l’aîné tentait de rassurer les deux plus jeunes…mais ça vous ne pouviez pas le savoir…;-)
J’ai fait l’expérience de publier quelques photos dont la lecture me semblait évidente, car j’étais sur place et donc connaissais le contexte, mais qui ne signifiaient rien pour la plupart des observateurs. Certaines photos sont riches parce qu’elles permettent des lectures parfois multiples et surtout elles suscitent une émotion, comme toute démarche artistique digne de ce nom. Dans le cas présent, je pensais à ces couples d’hommes rencontrés parfois qui à priori m’avaient choqué, avant que la raison l’emporte sur les à priori, et cette image assortie de ce titre illustrait bien cette situation.