Estienne. je ne reviens pas intentionnellement sur les lieux de mes crimes photographiques. Je fais avec le temps qu’il fait, la solarisation, le contre-jour. Si je faisais une expo Je passerais du temps. Mais depuis que Wauquiez s’est enorgueilli de ne pas lire Proust je considère comme un devoir civique de le lire. Ca laisse peu de temps pour les raccords sur une photo approximative.
Oui je pense que le contraste est meilleur!
Difficile a travailler les tons, la lumière n’est pas de qualité pour mettre en valeur les détails!
Les deux comm précédents ont disparu???
Oui JB… Mais je ne sais pas comment. Je me retrouve avec deux parutions de la même photo. J’ai encore dû appuyer trop vite sur une touche . Mais laquelle?.
Désolée. je ne suis même pas certaine que la photo soit celle envisagée. J’ai toujours une déperdition de la qualité de l’image à la réduction…
Cas désespéré!
Tu essaie un sujet difficile en N&B et dans des conditions difficiles : amas de branchages et soleil donc ombres ! La lisibilité en prend un sérieux coup ! Ce sujet est déjà plus facile avec un ciel gris voire pluvieux (mais risques de reflets !) car on élimine ainsi les ombres …
Ce qui me semble exploitable dans ce sujet c’est ce double cadre de bois, géométrique, et sa relation avec les brindilles désordonnées. Mais je ne vois pas comment on pourrait retravailler çà …
Estienne. je ne reviens pas intentionnellement sur les lieux de mes crimes photographiques. Je fais avec le temps qu’il fait, la solarisation, le contre-jour. Si je faisais une expo Je passerais du temps. Mais depuis que Wauquiez s’est enorgueilli de ne pas lire Proust je considère comme un devoir civique de le lire. Ca laisse peu de temps pour les raccords sur une photo approximative.
JLB. Toujours un peu fascinée par la géométrie spontanée dans/de l’espace. Surtout quand elle s’inscrit dans un désordre chaotique tout aussi naturel.
Pour moi c’est trop peu lisible, trop confus.
Peut-être pas assez de contraste dans l’ensemble ? Ce qui en fait une image un peu confuse….