Né en 1949, habite Tours (37), retraité et syndicaliste
Je dirais bien que j'aime mettre mon "grain de sel" mais cette expression est déjà utilisée (à bon escient) par un autre photographe sur le blog .
Je pratique la photo en pointillé, de manière un peu erratique, sans véritable style personnel nettement défini, avec un petit goût pour le flou, souvent mal maîtrisé d'ailleurs
J'éprouve un vrai plaisir à dialoguer sur le blog et je pense que ma pratique, notamment celle du post traitement informatique de la photo s'est améliorée grâce à ces échanges
La ligne des chalets du bas donne l’échelle et renforce l’impression de masse; les obliques des nuages accompagnent l’élan du relief et le soulignent. Bien vu. J’aurais peut-être essayé avec un peu plus de contraste!
Je ne connais pas très bien la région mais je me souviens d’un très agréable parcours sur l’autre versant de ce sommet, dans l’univers minéral du « Désert de Platé » et la vue spectaculaire du « Dérochoir » sur le Mont Blanc.
Monsieur HR
sur 22 octobre 2017 à 17h39
Nos expériences de terrain sont inversées.
Pour le contraste je vais voir, mais cette version a déjà subi un post traitement important.
Estienne
sur 23 octobre 2017 à 16h51
D’accord avec JLB : un peu plus de noir pour donner un peu de densité à ce paysage …
Monsieur HR
sur 23 octobre 2017 à 17h51
Estienne et JLB,en tentant de suivre vos conseils. Un peu déçu par rapport à ce que je voyais sur LightRoom qui me semblait effectivement mieux que la 1ère version.
Les 2/3 supérieurs sont mieux que dans la première version je trouve, alors que les détails du 1/3 inférieur se perdent dans le sombre. Difficile à gérer et c’est vrai que la réduction pour le web n’arrange rien, j’ai souvent le même problème!
Monsieur HR
sur 23 octobre 2017 à 18h56
Je l’aurai un jour, je l’aurai …
Estienne
sur 23 octobre 2017 à 19h56
Le traitement est intéressant mais, comme le dit JLB, je protégerai le tiers inférieur partiellement. Sur Lightroom, en utilisant le filtre gradué ou sur Photoshop avec un calque et un masque de fusion et un dégradé à ajuster. Ce n’est pas toujours facile mais bien utilisé, cela donne des résultats impressionnants !
Estienne
sur 23 octobre 2017 à 19h58
NB : certains nuages sont un peu cramés et le noir est bouché. La solution est entre la version deux et l’initiale.
Monsieur HR
sur 23 octobre 2017 à 21h39
La nuit portera conseil. Merci de m’aider.
brigitte david
sur 24 octobre 2017 à 8h29
Tout est dans l’assaut des nuages!
Monsieur HR
sur 24 octobre 2017 à 13h16
Cent fois sur le métier …
adrien pairraud
sur 25 octobre 2017 à 13h38
la principale conclusion, à laquelle je suis maintes fois arrivé, c’est que ce type de paysages sur particulièrement délicats à capturer contrairement aux apparences … faites-vous usage d’un filtre UV sur votre lentille ?
Monsieur HR
sur 25 octobre 2017 à 17h17
Non Adrien, je n’ai pas de filtres sur mon petit Fuji, j’essaye de corriger en post prod.
Une des difficultés tient à mon avis à la chaleur de l’air sur les pentes en cette saison.
Estienne
sur 25 octobre 2017 à 17h17
Dans cette série, mon vote va à la n° 4 !
@ Adrien : Filtre UV ou mieux, pour densifier un beau ciel comme celui-ci un filtre polarisant … mais ça mange plus de lumière !
Monsieur HR
sur 25 octobre 2017 à 17h34
En plein été, est ce un gros inconvénient que le filtre polarisé mange plus de lumière ?
La ligne des chalets du bas donne l’échelle et renforce l’impression de masse; les obliques des nuages accompagnent l’élan du relief et le soulignent. Bien vu. J’aurais peut-être essayé avec un peu plus de contraste!
Je ne connais pas très bien la région mais je me souviens d’un très agréable parcours sur l’autre versant de ce sommet, dans l’univers minéral du « Désert de Platé » et la vue spectaculaire du « Dérochoir » sur le Mont Blanc.
Nos expériences de terrain sont inversées.
Pour le contraste je vais voir, mais cette version a déjà subi un post traitement important.
D’accord avec JLB : un peu plus de noir pour donner un peu de densité à ce paysage …
Estienne et JLB,en tentant de suivre vos conseils. Un peu déçu par rapport à ce que je voyais sur LightRoom qui me semblait effectivement mieux que la 1ère version.
Les 2/3 supérieurs sont mieux que dans la première version je trouve, alors que les détails du 1/3 inférieur se perdent dans le sombre. Difficile à gérer et c’est vrai que la réduction pour le web n’arrange rien, j’ai souvent le même problème!
Je l’aurai un jour, je l’aurai …
Le traitement est intéressant mais, comme le dit JLB, je protégerai le tiers inférieur partiellement. Sur Lightroom, en utilisant le filtre gradué ou sur Photoshop avec un calque et un masque de fusion et un dégradé à ajuster. Ce n’est pas toujours facile mais bien utilisé, cela donne des résultats impressionnants !
NB : certains nuages sont un peu cramés et le noir est bouché. La solution est entre la version deux et l’initiale.
La nuit portera conseil. Merci de m’aider.
Tout est dans l’assaut des nuages!
Cent fois sur le métier …
la principale conclusion, à laquelle je suis maintes fois arrivé, c’est que ce type de paysages sur particulièrement délicats à capturer contrairement aux apparences … faites-vous usage d’un filtre UV sur votre lentille ?
Non Adrien, je n’ai pas de filtres sur mon petit Fuji, j’essaye de corriger en post prod.
Une des difficultés tient à mon avis à la chaleur de l’air sur les pentes en cette saison.
Dans cette série, mon vote va à la n° 4 !
@ Adrien : Filtre UV ou mieux, pour densifier un beau ciel comme celui-ci un filtre polarisant … mais ça mange plus de lumière !
En plein été, est ce un gros inconvénient que le filtre polarisé mange plus de lumière ?
Quoi qu’il en soit, merci de vos avis.
Oui, la 4!
Ouf !
La 1 pour ses nuages cotonneux et la 4 pour ses contrastes forts.