Estienne sur 13 aoĂ»t 2015 Ă 7h36 J’ai entrevu hier un tas de bois qui a disparu pour Ăªtre remplacĂ© par cette grange. Le tas de bois me semblait “fouillis” mais je n’ai pas eu le temps d’analyser plus cette Ă©phĂ©mère publication, cette grange-ci est plus structurĂ©e mais il manque un peu d’espace devant. Un peu trop lumineuse peut-Ăªtre aussi …
adrien pairraud sur 13 aoĂ»t 2015 Ă 16h57 en effet la contre-marche manque Ă l’Ă©quilibre. concernant le choix de traitement, il est intĂ©ressant mais manque d’un poil de contraste.
Estienne sur 14 aoĂ»t 2015 Ă 9h28 Le cadrage de la première version Ă©tait plus rĂ©duit et, sauf devant la porte, me semblait plus intĂ©ressant. On change ici complètement le ressenti en ouvrant l’espace sur le chemin et les belles matières (bois et pierre) de la version d’avant sont diluĂ©es dans cette image. Je ne suis pas sĂ»r qu’on ai progressĂ© dans le bon sens …
J’ai entrevu hier un tas de bois qui a disparu pour Ăªtre remplacĂ© par cette grange. Le tas de bois me semblait “fouillis” mais je n’ai pas eu le temps d’analyser plus cette Ă©phĂ©mère publication, cette grange-ci est plus structurĂ©e mais il manque un peu d’espace devant. Un peu trop lumineuse peut-Ăªtre aussi …
Je suis Estienne sur ces impressions.
Comme Estienne et HR, à part que la luminosité me convient.
en effet la contre-marche manque Ă l’Ă©quilibre. concernant le choix de traitement, il est intĂ©ressant mais manque d’un poil de contraste.
Le cadrage de la première version Ă©tait plus rĂ©duit et, sauf devant la porte, me semblait plus intĂ©ressant. On change ici complètement le ressenti en ouvrant l’espace sur le chemin et les belles matières (bois et pierre) de la version d’avant sont diluĂ©es dans cette image. Je ne suis pas sĂ»r qu’on ai progressĂ© dans le bon sens …