Ciel magnifique ! Je crois que je la préfère à la première malgré …. ( mais c’est vrai qu’il y a les poules)
Monsieur HR
sur 21 juillet 2015 à 12h31
Ça me fait penser à un dais (?).
brigitte david
sur 21 juillet 2015 à 13h39
M.HR… Oui un dais , tout à fait…
Merci Andreroques. La première me plait pour son côté abstrait, le ciel solarisé au point d’en être métallique. Mais celle-là, avec le côté dais qu’évoque M.HR ne me déplait pas non plus…
Le contre-jour n’est pas facile à traiter mais l’idée est intéressante !
brigitte david
sur 22 juillet 2015 à 17h45
@ Estienne… Je n’ai pas une idée apriori du contre-jour.C’est dans son excès d’éblouissement que cette photo a été prise. Volontairement. C’est cet effet là qui est recherché; Mais je veux bien voir une autre proposition sur le même sujet. On peut toujours découvrir…
Un rapprochement de plans différents est toujours visuellement surprenant et l’idée est très bien concrétisée ici. Toutefois, puisque l’arbre est déjà en silhouette, le bâtiment peut suivre le même chemin. Comme ci-contre, (ceci n’est qu’une proposition) avec deux avantages :
– le premier, déjà dit plus haut, donne une plus grande uniformité du contre-jour.
– le second, augmente la “menace” de la chute de l’arbre puisque les silhouettes sont forcément sur un même plan. En outre, les détails de l’église ne sont pas utiles ici, au contraire. Ils distraient le regard et diminuent d’autant la tension arbre-bâtiment qui est le sujet de la photo.
Et puis un chouia de texture aux si beaux nuages pourrait être intéressant (mais quand c’est cramé, c’est cramé !)
@Jean … Evidemment! Complètement convaincue par votre version qui va tout à fait dans le sens que je donnais à cette photo, sans oser aller aussi loin (à force d’avoir un sentiment de manque de subtilité… que d’auto-censure!). SI vous en êtes d’accord je remplace ma version par la vôtre…
Le ciel est magnifique… entre autre…
Ciel magnifique ! Je crois que je la préfère à la première malgré …. ( mais c’est vrai qu’il y a les poules)
Ça me fait penser à un dais (?).
M.HR… Oui un dais , tout à fait…
Merci Andreroques. La première me plait pour son côté abstrait, le ciel solarisé au point d’en être métallique. Mais celle-là, avec le côté dais qu’évoque M.HR ne me déplait pas non plus…
Le contre-jour n’est pas facile à traiter mais l’idée est intéressante !
@ Estienne… Je n’ai pas une idée apriori du contre-jour.C’est dans son excès d’éblouissement que cette photo a été prise. Volontairement. C’est cet effet là qui est recherché; Mais je veux bien voir une autre proposition sur le même sujet. On peut toujours découvrir…
Un rapprochement de plans différents est toujours visuellement surprenant et l’idée est très bien concrétisée ici. Toutefois, puisque l’arbre est déjà en silhouette, le bâtiment peut suivre le même chemin. Comme ci-contre, (ceci n’est qu’une proposition) avec deux avantages :
– le premier, déjà dit plus haut, donne une plus grande uniformité du contre-jour.
– le second, augmente la “menace” de la chute de l’arbre puisque les silhouettes sont forcément sur un même plan. En outre, les détails de l’église ne sont pas utiles ici, au contraire. Ils distraient le regard et diminuent d’autant la tension arbre-bâtiment qui est le sujet de la photo.
Et puis un chouia de texture aux si beaux nuages pourrait être intéressant (mais quand c’est cramé, c’est cramé !)
oups, (ceci n’est qu’une proposition) est ici :
http://s6.postimg.org/41329hsm9/IMG3933_A.jpg
;-
@Jean … Evidemment! Complètement convaincue par votre version qui va tout à fait dans le sens que je donnais à cette photo, sans oser aller aussi loin (à force d’avoir un sentiment de manque de subtilité… que d’auto-censure!). SI vous en êtes d’accord je remplace ma version par la vôtre…
Le ciel est magnifique… entre autre…
Manque de subtilité, sûrement pas ! 🙂
C’est une version parmi d’autres possibles, et cela reste TA photo ! 🙂
Donc MA photo, magnifiée par Jean Fraipont. Merci à lui…
Bravo à vous deux !
Désolé, mais je ne vous suit pas du tout !!! C’est hyper contrasté, excessif, cramé, …