Né en 1949, habite Tours (37), retraité et syndicaliste
Je dirais bien que j'aime mettre mon "grain de sel" mais cette expression est déjà utilisée (à bon escient) par un autre photographe sur le blog .
Je pratique la photo en pointillé, de manière un peu erratique, sans véritable style personnel nettement défini, avec un petit goût pour le flou, souvent mal maîtrisé d'ailleurs
J'éprouve un vrai plaisir à dialoguer sur le blog et je pense que ma pratique, notamment celle du post traitement informatique de la photo s'est améliorée grâce à ces échanges
12 Commentaires
Henri
sur 1 septembre 2013 à 12h27
Un peu gêné par la zone noire en bas sur toute la largeur et par le coin noir en haut à droite.
Pour pallier à ça j’aurai recadré en 16:9 , sinon la lumière du ciel est superbe.
Monsieur HR
sur 1 septembre 2013 à 13h53
Merci Henri, le coin noir en haut à gauche m’avait échappé.
J’ai recadré, mais sans aller jusqu’au 16:9 qui me semblait déséquilibré l’image. En même temps mon ciel s’est un peu altéré. Pas facile.
Dommage, entre développement/traitement et redressement, ce riche ciel mérite que l’on s’y attelle. 😉
François Cardi
sur 1 septembre 2013 à 20h33
Dans la deuxième version, le renforcement du ciel transforme les toits en fantômes, mais ça ne leur va pas si bien que ça. Je vote donc pour le première version.
Merci de vos avis. La 1ère oui pour le ciel et le rendu des maisons , mais reste ce coin de balcon en haut à gauche qui n’est effectivement pas très heureux.
Version deux de préférence ! Les maisons ne sont là que pour habiller l’avant-plan et leurs silhouettes sont bien suffisantes ! « … le rouge et le noir ne s’épousent-ils pas… »
Monsieur HR
sur 3 septembre 2013 à 19h15
Merci Estienne d’avoir complété le titre, je craignais d’avoir à le faire moi-même.
Bon maintenant … pour moi, même à contrejour, les maisons, avec leurs toits pointus et leurs antennes, la cathédrale et ses clochers (un peu l’opposition entre le cathodique et le catholique) jouent un rôle dans cette photo qui ne se limite pas à habiller l’avant plan. Question de point de vue que semble partager Hervé qui, par contre, m’encourage à faire disparaître la maison de droite! Me voila bien!
Un peu gêné par la zone noire en bas sur toute la largeur et par le coin noir en haut à droite.
Pour pallier à ça j’aurai recadré en 16:9 , sinon la lumière du ciel est superbe.
Merci Henri, le coin noir en haut à gauche m’avait échappé.
J’ai recadré, mais sans aller jusqu’au 16:9 qui me semblait déséquilibré l’image. En même temps mon ciel s’est un peu altéré. Pas facile.
Dommage, entre développement/traitement et redressement, ce riche ciel mérite que l’on s’y attelle. 😉
Dans la deuxième version, le renforcement du ciel transforme les toits en fantômes, mais ça ne leur va pas si bien que ça. Je vote donc pour le première version.
Oui la première, F
jJ’aime bien ce cadrage original
Merci de vos avis. La 1ère oui pour le ciel et le rendu des maisons , mais reste ce coin de balcon en haut à gauche qui n’est effectivement pas très heureux.
Version deux de préférence ! Les maisons ne sont là que pour habiller l’avant-plan et leurs silhouettes sont bien suffisantes ! « … le rouge et le noir ne s’épousent-ils pas… »
Merci Estienne d’avoir complété le titre, je craignais d’avoir à le faire moi-même.
Bon maintenant … pour moi, même à contrejour, les maisons, avec leurs toits pointus et leurs antennes, la cathédrale et ses clochers (un peu l’opposition entre le cathodique et le catholique) jouent un rôle dans cette photo qui ne se limite pas à habiller l’avant plan. Question de point de vue que semble partager Hervé qui, par contre, m’encourage à faire disparaître la maison de droite! Me voila bien!
Beau graphisme avec pointes et antennes, on pointe vers le zénith.
La deux en enlevant la maison de droite.
itou hervé, c’est une bien belle image.
Trop de noir