Yumura Onsen, 1977.
Yvap
Musicien, barbu grisonnant, ça s'impose ici ! 😉
Parisien, me remet à la photo après 30 ans de pause.
Pour les fanas de technique : Argentique Minolta SRT-101, XGM. X300s, actuellement XD7 et XD5.
21, 28, 35, 58, 100, 200 mm. Actuellement 24, 45, 85 mm.
Scan des négatifs, puis traitement avec CS2.
mail : cl.pavy"AT"yvap.net
j’aime !
moi aussi, elle est dynamique, gaie.. et beau flou ..
très bon…bravo, belle prise Yvap
moi j’accroche pas trop, sans doute a cause du bras devant le visage.
Dommage car avec le sourire flou et le tunnel de netteté, il y avait sans doute de l’idée.
pour revenir sur ce bras, pour moi, au contraire, d’abord il est en plein dans la diagonale, il souligne le genre non statique de la photo, et il n’est pas gênant pour deviner cette petite fille.. et puis les 2 visages sont coupés, sauf le flou 😉
je developpe un peu mes impressions 🙂
Au niveau graphique le bras peut être un support en effet, mais il empeche le regard d’aller a droite et je trouve un peu lourd visuellement.
Sinon je reste sur l’impression primaire que ce visage coupé me met mal a l’aise ( A la louche cela m’évoque une coupure de personnalité )
Hi hi ! Ca m’amuse toujours quand je lis ce genre de commentaire !
Ah ces pingouins qui confondent une photo de vie spontanée et un film de Rohmer !
On est pas en studio là, c’est pas une nature morte les gamins ! … alors les coupages de poil de cul de grenouille en 4 ! 🙂
Sinon, ben pour moi c’est justement ce bras et sa dynamique encadrant les regards des petites (LE sujet de la photo !) qui crée cette vision improbable. Sans lui elle n’existerait pas, ou de manière banale.
C’est justement que ces regards soient à moitié cachés qui donne à comprendre leur espièglerie mêlée de timidité.
C’est évidemment un coup de bol, un pur hasard heureux, impromptu, fugitif, figé en plein vol …
Bref tout ce que seule la photographie instantanée permet, et que j’aime par dessus tout.
Yvap, il ne s’agit pas de studio , il s’agit d’éditing.
Et ce n’est pas du coupage de poil, mais justement des differences qui font le fossé entre les bonnes photos et les autres.
Il est toujours intéressant de comprendre pourquoi une image “fonctionne” pour certains et pas pour d’autres.
C’est parce que le bras empêche le regard d’aller à droite et le ramène vers les visages qu’il est parfaitement à sa place. Et oui, il tient de la place, mais comme il est flou, l’œil glisse naturellement vers le plan net, donc il est moins envahissant que s’il était net. Et c’est parce que ce premier plan flou est si présent que la photo accroche.
J’ai remarqué qu’il y a des gens que les visages ou têtes coupées dérangent beaucoup, au point de ne pas supporter une photo cadrée trop serrée.
De façon générale, je pense que l’oeil aime mieux les éléments ‘integres’, non abimés. (*)
Quand il s’agit d’éléments humains, a fortiori de visages , la coupure prend une signification plus forte. Personnellement la coupure au dessus du front, qu’on voit souvent dans les portraits, me gène peu. Ce n’est pas le cas de tout le monde.
Ici je trouve le bras extremement intrusif dans le visage de la fillette, et la violence de cette coupure me gene d’autant plus que’elle est en dehors de l’esprit ‘joyeux’ du reste . C’est donc pour moi un vrai defaut.
Pour le niveau graphique , je susi d’accord pour l’effet “cadre” et directif du bras , mais il coupe de façon tres forte la photo en 2 , le regard etouffe et reste prisonnier dans la moitié haute. C’est ça qui me fat une impression desagréable.
(*) ça ne veut pas dire que je suis systématiquement contre , (j’ai déjà pratiqué) mais ces ‘non intégrité’ ont des effets qu’il faut assumer.
PS : je n’essaye pas d’avoir raison, j’essaye juste d’expliquer mon point de vue et les sensations qui le soustendent. 🙂
je comprends ce que vous dites pingupingu, mais ici, au lieu de désagreger la photo, comme le dit philippe il la “rassemble”: les trois visages sont à l’interieur de ce bras..et c’est curieux que vous l’envisagiez comme un geste agressif, vu le visage hilare de la petite fille floue..
Ce n’est pas le geste en temps que tel que je ressens comme agressif,(la scene est mignonne) mais c’est l’intrusion graphique dans le visage.
Cette photo me va bien comme cela, le regard des deux fillettes passant bien dans le cadre et n’étant pas ecrasé ar le premier plan. Mais cette image a surtout l’avantage de faire réagir deux écoles et cela est très bien. Heureusement que certains cassent les règles d’or de la photo. C’est comme les horizons pas droits …. chacun a son avis sur la question.
C’est en ça que les dialogues ping pong sont intéressants et constructifs.
J’ajouterais que ce serait tout à fait évident si le bras avait réellement encadré le visage de chaque fillette.
Je ne me mouille pas trop en disant ça mais je suis un peu d’accord avec les avis d’Yvap, Flo et kinder pingu (désolé mais je n’ai pas pu résister) 😉
Le bras est flou mais ne choque pas outre-mesure mais le visage caché peut gêner.
On imagine aisément l’autre partie du visage, non ? Je dirais que c’est assez spontanée comme photo et donc impossible d’être devin quand au moment M de l’instant T.
En pleine forme le premier plan, bien vivant hein 😉
Les 2 filles, surtout celle du centre, ont bien évidemment de belles expressions. Mais je suis aussi gêné par, non pas sa présence, mais la part prise dans le cadre par la fillette floue du 1er plan, et son empiètement sur les 2 autres visages.
Bien sûr, on pourra me rétorquer qu’il est bien difficile de maîtriser ces paramètres dans une scène vivante comme celle-ci. Et en plus c’est vrai 🙂 Il n’empêche…
Et ce n’est pas une question de règles à respecter ou à outrepasser, mais de ressenti quand on la regarde. Les raisons évoquées ci-dessus me retiennent personnellement, face à cette photo.
Bon … d’abord, en premier plan flou c’est UN p’tit gars exubérant !
Ensuite, pour moi ce que je trouve intéressant et qui m’avait motivé sur l’instant, et que je suis content d’avoir réussi a capter (avec beaucoup de chance bien sûr !), c’est justement ces deux plans.
Le tourbillon tout fou et les deux petites qui se cachaient derrière lui, plus timides …
Et pour moi c’est cette opposition qui fait que ça marche, je ne suis pas sûr du tout, même plutôt convaincu du contraire, que s’il n’avait pas en partie caché le visage de la petite de droite ça fonctionne aussi bien, on aurait un banal portrait.
Je comprend que ce visage à demi-caché en gêne certains, mais pour moi c’est justement ça le point fort !
Qu’on les aperçoive fugitivement dans un trou du tourbillon. Celui-ci est indispensable !
c vrai que a première vue ça m’a un peu gener mais en y revenant cette image est très interessante et graphiquement je me suis attarder sur ce visage coupé en faite c meme très bien fait car il est coupé en son milieu et ça ne serai pas la première fois qu’on voit un portrait ainsi composé . de toute manière ça revoit directement sur la gamine au fond et c’est très bien !
bravo pour cette scène capturée sur l’instant !
ça manque peut-etre un peu de lumière .. 😉
Dans “bugs,suggestions…”Daniel écrit:
“Cette image aurait été faite par Cartier Bresson on aurait crié au génie et c’est là que c’est pas toujours cohérent les critiques.”
A mon sens peu de chance que HCB ait fait cette
photo.Ce n’est pas son style.
Evoquer William Klein (Tokyo 1961) me semble + juste.
Yvap, voici donc quelques fleurs que tu pourras tresser en couronne ou piquer dans ton auguste barbe.
😉
Toutefois, tu écris que que le regard des petites est le sujet de la photo.Je me permets un autre
avis:le vrai sujet, c’est ce garçon “espiègle” qui vient perturber le bel ordonnancement,la pose des filles.Pourquoi? Taquinerie? Jalousie?…?
En fait un beau portrait psychologique d’un gamin.
Espiègle? Oui!! Mais au singulier pour le titre.