Je pratique la photo depuis une bonne trentaine d'année.
J'ai beaucoup fait de labo noir et blanc, que j'ai hélas laissé tombé depuis peu.
4 Commentaires
alexandre
sur 16 juillet 2007 à 12h55
je me lance
Michel dans cette photo au premier abord j’ai essayé d’y trouver une forme me rappelant un oiseau, un animal, bref quelque chose alors peut être que je ne suis pas doué mais je n’en trouve pas. Donc j’ai cherché ensuite l’intérêt du détail mais j’aurai bien aimé savoir se qu’il y avait dans le trou noir en haut à gauche de cette image.
Voila pour mes petites critiques.
flo g
sur 16 juillet 2007 à 13h15
Michel,votre photo étant délibérément surexposée,peut-être auriez vous dû faire en sorte de ne pas montrer les deux bords de l’arbre,nous laissant ainsi dans le doute quant à la nature de l’objet..Mais ce n’est qu’un humble avis.
Merci pour vos commentaires. Quand j’ai pris cette photo, ce que j’ai vu moi, et c’est très subjectif, c’est un crane de squelette (pas gai tout ça !) Le tirage est volontairement contrasté pour accentué à mon avis un coté un peu dramatique (pas forcément réussi…) Dans le trou noir, il n’y avait rien, c’est juste un trou dans le noeud de ce tronc. Il correspond dans ma vision à l’oeil gauche de mon « crâne » qui se montre de trois quart…
Merci, à bientôt
Michel
armand
sur 16 juillet 2007 à 21h36
Moi, j’y ai de suite vu deux têtes ou plutôt deux masques.Le plus important, digne d’un masque de thêatre antique évoque la souffrance alors que le deuxième, plus petit représente un petit bonhomme, tout en rondeur et portant des lunettes.
Ce qui me gêne, ce n’est pas le traîtement un peu dur, bien au contraire, mais c’est le cadrage faisant apparaître cette bande perpendiculaire à l’arbre, en haut à gauche.
Cette spécificité de « voir » des formes dans l’écorce des arbres porte un nom dont j’ai oublié …. le nom…
je me lance
Michel dans cette photo au premier abord j’ai essayé d’y trouver une forme me rappelant un oiseau, un animal, bref quelque chose alors peut être que je ne suis pas doué mais je n’en trouve pas. Donc j’ai cherché ensuite l’intérêt du détail mais j’aurai bien aimé savoir se qu’il y avait dans le trou noir en haut à gauche de cette image.
Voila pour mes petites critiques.
Michel,votre photo étant délibérément surexposée,peut-être auriez vous dû faire en sorte de ne pas montrer les deux bords de l’arbre,nous laissant ainsi dans le doute quant à la nature de l’objet..Mais ce n’est qu’un humble avis.
Merci pour vos commentaires. Quand j’ai pris cette photo, ce que j’ai vu moi, et c’est très subjectif, c’est un crane de squelette (pas gai tout ça !) Le tirage est volontairement contrasté pour accentué à mon avis un coté un peu dramatique (pas forcément réussi…) Dans le trou noir, il n’y avait rien, c’est juste un trou dans le noeud de ce tronc. Il correspond dans ma vision à l’oeil gauche de mon « crâne » qui se montre de trois quart…
Merci, à bientôt
Michel
Moi, j’y ai de suite vu deux têtes ou plutôt deux masques.Le plus important, digne d’un masque de thêatre antique évoque la souffrance alors que le deuxième, plus petit représente un petit bonhomme, tout en rondeur et portant des lunettes.
Ce qui me gêne, ce n’est pas le traîtement un peu dur, bien au contraire, mais c’est le cadrage faisant apparaître cette bande perpendiculaire à l’arbre, en haut à gauche.
Cette spécificité de « voir » des formes dans l’écorce des arbres porte un nom dont j’ai oublié …. le nom…
Que t’chaô.