bernard lev sur 7 mars 2010 Ă 19h10 Tu as raison de la ressortir, elle est parfaitement Ă©quilibrĂ©e. Elle est toujours aussi surprenante dans cette exacte symĂ©trie/parallèle et dans ce renversement supposĂ© du relief. Il n’y a qu’aujourd’hui oĂ¹ je viens de rĂ©ussir Ă la voir “normalement”. bravo.
solong sur 7 mars 2010 Ă 21h38 Bien vu! beau traitement. Le marcheur Ă pieds nus donne dans l’Egyptien Ă outrance! C’est curieux cette illusion d’optique qui nous fait voir ces empreintes en relief, j’ai remarquĂ© ça sur plusieurs de mes clichĂ©s de ce type…(bien moins bons…) đŸ˜‰
bernrius sur 8 mars 2010 Ă 22h32 Je trouve que c’est un peu trop symĂ©trique sinon le traitement est excellent.
Bruno H sur 9 mars 2010 Ă 12h35 Bernard, moi j’arrive toujours pas Ă voir. Marie, c’est le glissement du pieds sur le sable qui provoque cette protubĂ©rance, sinon c’est un(e) parfait (e) inconnu(e) pas pu vĂ©rifier. Eddie, peux-tu prĂ©ciser ta pensĂ©e? Merci Ă tous
flo g sur 10 mars 2010 Ă 1h51 je trouve que les traces sur le sable ont toujours quelque chose ‘Ă©mouvant.. pourquoi ? đŸ˜‰
bernard lev sur 11 mars 2010 Ă 15h13 Flo puisque tu es en ce moment dans les Ă©critures, peut-Ăªtre parce que ces traces sont une Ă©criture Ă©pidermique bien plus perceptible et troublante qu’une Ă©criture manuscrite et en disent plus sans mĂ©dium ?
bernard lev sur 11 mars 2010 Ă 15h21 Normal, car ton Å“il est attirĂ© par la partie “lumière” en te disant que celle-ci est externe / en relief, ce qui est faux. Il faut penser Ă l’inverse, te dire que tout est en creux et te dire que l’ombre est la partie la plus en creux et tu vois… mais tu perds la plaisir đŸ˜‰
Tu as raison de la ressortir, elle est parfaitement équilibrée. Elle est toujours aussi surprenante dans cette exacte symétrie/parallèle et dans ce renversement supposé du relief.
Il n’y a qu’aujourd’hui oĂ¹ je viens de rĂ©ussir Ă la voir “normalement”.
bravo.
a t-il tout dans l’orteil et rien ailleurs? đŸ™‚
amusant đŸ˜‰
Bien vu! beau traitement. Le marcheur Ă pieds nus donne dans l’Egyptien Ă outrance! C’est curieux cette illusion d’optique qui nous fait voir ces empreintes en relief, j’ai remarquĂ© ça sur plusieurs de mes clichĂ©s de ce type…(bien moins bons…) đŸ˜‰
Je trouve que c’est un peu trop symĂ©trique sinon le traitement est excellent.
Original pour le sujet
Le traitement manque d’audace
Bernard, moi j’arrive toujours pas Ă voir.
Marie, c’est le glissement du pieds sur le sable qui provoque cette protubĂ©rance, sinon c’est un(e) parfait (e) inconnu(e) pas pu vĂ©rifier.
Eddie, peux-tu préciser ta pensée?
Merci Ă tous
je trouve que les traces sur le sable ont toujours quelque chose ‘Ă©mouvant.. pourquoi ? đŸ˜‰
Très “paraglyphe”, j’aime beaucoup…
Flo puisque tu es en ce moment dans les Ă©critures, peut-Ăªtre parce que ces traces sont une Ă©criture Ă©pidermique bien plus perceptible et troublante qu’une Ă©criture manuscrite et en disent plus sans mĂ©dium ?
Normal, car ton Å“il est attirĂ© par la partie “lumière” en te disant que celle-ci est externe / en relief, ce qui est faux.
Il faut penser Ă l’inverse, te dire que tout est en creux et te dire que l’ombre est la partie la plus en creux et tu vois… mais tu perds la plaisir đŸ˜‰
Bruno mon dernier message est pour toi.