Photographe amateur, amateur de photographie. Surtout attiré par la prise de vue, le regard. Attrait particulier pour le N&B.
A suivre ici : Station 32. Et aussi sur Facebook ou Twitter
17 Commentaires
bernard lev
sur 16 octobre 2009 à 20h54
C’est Prévert que vous avez rencontré ?
Pour moi le tirage est bien trop contrasté.
Vraiment dommage.
Vous êtes peut-être un fan du carré, mais le dessous de table du premier plan attire aussi beaucoup trop mon œil, j’y vois un saut d’obstacle avant d’arriver à l’artiste du verbe 😉
J’ai l’impression que vous voulez sur deux choses : la perspective des tables et le bonhomme et son Hombre pensive au loin.
bernard lev
sur 16 octobre 2009 à 20h54
PS. Comment fait-on pour corriger un com ?
solong
sur 16 octobre 2009 à 22h30
Moi j’aime bien cette perspective verticale qui va bien avec la détermination et l’application de l’homme. L’écriture: de la pensée (le poids du platane) à la pointe du stylo, une verticale aussi.. un truc comme ça…
@ bernard lev: bien vu “le bonhomme et son ombre pensive”… (vous pourriez garder l”Hispanisme”.. 😉 )
Sylvain.B
sur 17 octobre 2009 à 0h12
Votre écrivain ou poète c’est juste un type qui fait les mots croisés du canard local en attendant sa femme qui est allée faire quelques courses. après il il reprendront leur auto pour retourner dans leur pavillon en banlieue.
Le poète c’est le photographe qui a su saisir cet instant.
j’aime beaucoup cette image.
… on peut se raconter 1000 histoires. Merci.
On ne peut pas modifier son propre commentaire sur le photo d’un autre pour le moment. Seul celui qui a publié la photo peut le (les) modifier, voir le (les) supprimer.
Yvap
sur 17 octobre 2009 à 1h14
Et heureusement que c’est comme ça !
Une faute d’orthographe n’est pas grave. Par contre corriger ou carrément supprimer un commentaire d’un intervenant même sur ses propres photos simplement parce que le commentaire ne nous plait pas est à mon avis inadmissible !
Ça m’est personnellement arrivé il n’y a pas longtemps, le “monsieur” (?) n’avait pas apprécié ma critique pourtant pas méchante, mais il ne fallait dire que du bien apparemment. Bon, il n’a pas fait long feu parmi nous voyant que là je ne me laissais pas faire vis à vis de sa malhonnêteté, je n’ai pas lâché le morceau, c’est lui qui s’est débiné lâchement !
Je suis donc pour enlever la possibilité de modifier les commentaires quelle que soit la situation, même ses propres commentaires.
On assume ce qu’on écrit, on se relit avant de valider, mais on ne refuse pas le débat, même animé, point !
Yvap
sur 17 octobre 2009 à 1h18
Sinon effectivement Tristan je trouve ce tirage très dur. Qui à mon avis ne rend pas justice à cette image au sujet plutôt sympathique et chaleureux.
solong
sur 17 octobre 2009 à 9h23
@ Sylvain B: … mots croisés, PMU, roman fleuve ou lettre d’A, peu importe, mon commentaire ne préjuge de rien… 1000 histoires en effet, parmi elles il m’en vient une tout à fait délirante: celle d’un poète en banlieue….! 😉
Merci à tous pour vos commentaires. J’ai publié cette photo parce que je la cherche, et que j’ai un peu de mal à la trouver… Elle ne me convainc pas. Fallait-il la publier dans son intégralité (verticale) ? Au carré comme ci-dessus ? Dans un carré pris plus haut ? Je vous proposerai peut-être ces alternatives…
Le tirage est assez contrasté parce que l’image originale l’est aussi. Faut-il adoucir ?
Et bien sûr, ce n’est pas un “Prévert du dimanche” 🙂 Juste un homme qui fait une pause avec son journal en squattant une table destinée aux joueurs d’échecs de plein air. Mais on peut tout imaginer.. 🙂
Tout à fait d’accord avec Yvap sur la modification des coms et sur le tirage. Trop contrasté. Il serait bon de redonner des nuances aux gris moyens.
Je suis également un peu géné par le bockey qui rend comme un flou de bougé un peu “grossier” et non comme un flou d’ouverture de diaph plus en “finesse”..
Je serais curieux de la voir dans son intégralité verticale..
bernard lev
sur 17 octobre 2009 à 16h57
@ locialbi
“Je suis également un peu géné par le bockey qui rend comme un flou de bougé un peu « grossier » et non comme un flou d’ouverture de diaph plus en « finesse »”
STP, une petite explication de texte, je n’ai rien compris, au moins à la première partie de la phrase 😉
bernard lev
sur 17 octobre 2009 à 17h00
@ solong
je voulais rajouter : “voulez JOUERsur deux choses
le reste est bien évidemment voulu :
le bonhomme et son Hombre !
Je voulais écrire “bokeh” et non bockey… 🙂
Le bokeh (se prononce comme « bouquet »), donc, désigne en photographie un flou d’arrière plan permettant de détacher le sujet de son environnement.
Est-ce plus clair, Bernard ? 😉
@locialbi : c’est bien un flou de PdC, sinon tout serait affecté. Cette impression vient peut-être de ce qu’elle est coupée en bas, et que les plans flous (tables) sont horizontaux. Mais je la présenterai en intégrale.
Suivant vos avis avisés (c’est pour ça que je l’ai montrée sur LVEG), je la remplace donc par la version intégrale, tirée plus douce. Les commentaires qu’elle a suscités, en version intégrale, dans un défunt post (pour ne pas encombrer le site) :
Locialbi / 23 octobre 2009
Eh bien je préfère celle-là. Elle prend toute sa dimension car le sujet n’est pas vraiment cet écrivain du dimanche, trop mis en avant par le recadrage de l’autre, mais plutôt cette perspective de tables. De plus le tirage est plus doux et lui sied mieux.
Laisse les deux images, car sinon on ne comprendra plus rien à l’historique des commentaires qui font réference à l’une comme à l’autre.
bernard lev / 23 octobre 2009
Oui, moi aussi je préfère de loin ce tirage plus doux et ce cadrage qui induit une autre perception (bien sûr) la perspective prenant une place bien plus intéressante.
Oui je pense qu’il faut laisser les deux photos ne serait-ce que pour servir de leçon à d’autres photographes. 😉
David T. / 23 octobre 2009
Idem, celle-ci me séduit beaucoup plus de par sa profondeur et ses flous/nets bien dosés.
Bruno H / 23 octobre 2009
Rien à voir avec la première publication, celle-ci est très bonne. Tout y est perspective, profondeur de champ bien calibré, belles nuances des N&b, bravo !
Sylvain / 23 octobre 2009
Quelle joli point de vue, bien mis en valeur par un traitement très juste à mon goût.
Bravo 😉
solong / 24 octobre 2009
j’aimais bien cette verticale déjà perceptible sur la précédente version, la voici affirmée, je préfère celle ci.. le traitement est également plus doux ; J’aime beaucoup cette photo. Ne la supprimez pas! 😉
C’est Prévert que vous avez rencontré ?
Pour moi le tirage est bien trop contrasté.
Vraiment dommage.
Vous êtes peut-être un fan du carré, mais le dessous de table du premier plan attire aussi beaucoup trop mon œil, j’y vois un saut d’obstacle avant d’arriver à l’artiste du verbe 😉
J’ai l’impression que vous voulez sur deux choses : la perspective des tables et le bonhomme et son Hombre pensive au loin.
PS. Comment fait-on pour corriger un com ?
Moi j’aime bien cette perspective verticale qui va bien avec la détermination et l’application de l’homme. L’écriture: de la pensée (le poids du platane) à la pointe du stylo, une verticale aussi.. un truc comme ça…
@ bernard lev: bien vu “le bonhomme et son ombre pensive”… (vous pourriez garder l”Hispanisme”.. 😉 )
Votre écrivain ou poète c’est juste un type qui fait les mots croisés du canard local en attendant sa femme qui est allée faire quelques courses. après il il reprendront leur auto pour retourner dans leur pavillon en banlieue.
Le poète c’est le photographe qui a su saisir cet instant.
j’aime beaucoup cette image.
… on peut se raconter 1000 histoires. Merci.
Excellente question de Bernard Lev.
J’ai le même problème !
On ne peut pas modifier son propre commentaire sur le photo d’un autre pour le moment. Seul celui qui a publié la photo peut le (les) modifier, voir le (les) supprimer.
Et heureusement que c’est comme ça !
Une faute d’orthographe n’est pas grave. Par contre corriger ou carrément supprimer un commentaire d’un intervenant même sur ses propres photos simplement parce que le commentaire ne nous plait pas est à mon avis inadmissible !
Ça m’est personnellement arrivé il n’y a pas longtemps, le “monsieur” (?) n’avait pas apprécié ma critique pourtant pas méchante, mais il ne fallait dire que du bien apparemment. Bon, il n’a pas fait long feu parmi nous voyant que là je ne me laissais pas faire vis à vis de sa malhonnêteté, je n’ai pas lâché le morceau, c’est lui qui s’est débiné lâchement !
Je suis donc pour enlever la possibilité de modifier les commentaires quelle que soit la situation, même ses propres commentaires.
On assume ce qu’on écrit, on se relit avant de valider, mais on ne refuse pas le débat, même animé, point !
Sinon effectivement Tristan je trouve ce tirage très dur. Qui à mon avis ne rend pas justice à cette image au sujet plutôt sympathique et chaleureux.
@ Sylvain B: … mots croisés, PMU, roman fleuve ou lettre d’A, peu importe, mon commentaire ne préjuge de rien… 1000 histoires en effet, parmi elles il m’en vient une tout à fait délirante: celle d’un poète en banlieue….! 😉
Merci à tous pour vos commentaires. J’ai publié cette photo parce que je la cherche, et que j’ai un peu de mal à la trouver… Elle ne me convainc pas. Fallait-il la publier dans son intégralité (verticale) ? Au carré comme ci-dessus ? Dans un carré pris plus haut ? Je vous proposerai peut-être ces alternatives…
Le tirage est assez contrasté parce que l’image originale l’est aussi. Faut-il adoucir ?
Et bien sûr, ce n’est pas un “Prévert du dimanche” 🙂 Juste un homme qui fait une pause avec son journal en squattant une table destinée aux joueurs d’échecs de plein air. Mais on peut tout imaginer.. 🙂
Tout à fait d’accord avec Yvap sur la modification des coms et sur le tirage. Trop contrasté. Il serait bon de redonner des nuances aux gris moyens.
Je suis également un peu géné par le bockey qui rend comme un flou de bougé un peu “grossier” et non comme un flou d’ouverture de diaph plus en “finesse”..
Je serais curieux de la voir dans son intégralité verticale..
@ locialbi
“Je suis également un peu géné par le bockey qui rend comme un flou de bougé un peu « grossier » et non comme un flou d’ouverture de diaph plus en « finesse »”
STP, une petite explication de texte, je n’ai rien compris, au moins à la première partie de la phrase 😉
@ solong
je voulais rajouter : “voulez JOUERsur deux choses
le reste est bien évidemment voulu :
le bonhomme et son Hombre !
😉
Je voulais écrire “bokeh” et non bockey… 🙂
Le bokeh (se prononce comme « bouquet »), donc, désigne en photographie un flou d’arrière plan permettant de détacher le sujet de son environnement.
Est-ce plus clair, Bernard ? 😉
@ locialbi
ah çà va mieux et je me sens plus instruit 😉
@locialbi : c’est bien un flou de PdC, sinon tout serait affecté. Cette impression vient peut-être de ce qu’elle est coupée en bas, et que les plans flous (tables) sont horizontaux. Mais je la présenterai en intégrale.
Suivant vos avis avisés (c’est pour ça que je l’ai montrée sur LVEG), je la remplace donc par la version intégrale, tirée plus douce. Les commentaires qu’elle a suscités, en version intégrale, dans un défunt post (pour ne pas encombrer le site) :
Locialbi / 23 octobre 2009
Eh bien je préfère celle-là. Elle prend toute sa dimension car le sujet n’est pas vraiment cet écrivain du dimanche, trop mis en avant par le recadrage de l’autre, mais plutôt cette perspective de tables. De plus le tirage est plus doux et lui sied mieux.
Laisse les deux images, car sinon on ne comprendra plus rien à l’historique des commentaires qui font réference à l’une comme à l’autre.
bernard lev / 23 octobre 2009
Oui, moi aussi je préfère de loin ce tirage plus doux et ce cadrage qui induit une autre perception (bien sûr) la perspective prenant une place bien plus intéressante.
Oui je pense qu’il faut laisser les deux photos ne serait-ce que pour servir de leçon à d’autres photographes. 😉
David T. / 23 octobre 2009
Idem, celle-ci me séduit beaucoup plus de par sa profondeur et ses flous/nets bien dosés.
Bruno H / 23 octobre 2009
Rien à voir avec la première publication, celle-ci est très bonne. Tout y est perspective, profondeur de champ bien calibré, belles nuances des N&b, bravo !
Sylvain / 23 octobre 2009
Quelle joli point de vue, bien mis en valeur par un traitement très juste à mon goût.
Bravo 😉
solong / 24 octobre 2009
j’aimais bien cette verticale déjà perceptible sur la précédente version, la voici affirmée, je préfère celle ci.. le traitement est également plus doux ; J’aime beaucoup cette photo. Ne la supprimez pas! 😉