bernard lev sur 16 octobre 2009 Ă 20h54 C’est PrĂ©vert que vous avez rencontrĂ© ? Pour moi le tirage est bien trop contrastĂ©. Vraiment dommage. Vous Ăªtes peut-Ăªtre un fan du carrĂ©, mais le dessous de table du premier plan attire aussi beaucoup trop mon Å“il, j’y vois un saut d’obstacle avant d’arriver Ă l’artiste du verbe đŸ˜‰ J’ai l’impression que vous voulez sur deux choses : la perspective des tables et le bonhomme et son Hombre pensive au loin.
solong sur 16 octobre 2009 Ă 22h30 Moi j’aime bien cette perspective verticale qui va bien avec la dĂ©termination et l’application de l’homme. L’Ă©criture: de la pensĂ©e (le poids du platane) Ă la pointe du stylo, une verticale aussi.. un truc comme ça… @ bernard lev: bien vu “le bonhomme et son ombre pensive”… (vous pourriez garder l”Hispanisme”.. đŸ˜‰ )
Sylvain.B sur 17 octobre 2009 Ă 0h12 Votre Ă©crivain ou poète c’est juste un type qui fait les mots croisĂ©s du canard local en attendant sa femme qui est allĂ©e faire quelques courses. après il il reprendront leur auto pour retourner dans leur pavillon en banlieue. Le poète c’est le photographe qui a su saisir cet instant. j’aime beaucoup cette image. … on peut se raconter 1000 histoires. Merci.
locialbi sur 17 octobre 2009 Ă 0h49 On ne peut pas modifier son propre commentaire sur le photo d’un autre pour le moment. Seul celui qui a publiĂ© la photo peut le (les) modifier, voir le (les) supprimer.
Yvap sur 17 octobre 2009 Ă 1h14 Et heureusement que c’est comme ça ! Une faute d’orthographe n’est pas grave. Par contre corriger ou carrĂ©ment supprimer un commentaire d’un intervenant mĂªme sur ses propres photos simplement parce que le commentaire ne nous plait pas est Ă mon avis inadmissible ! Ça m’est personnellement arrivĂ© il n’y a pas longtemps, le “monsieur” (?) n’avait pas apprĂ©ciĂ© ma critique pourtant pas mĂ©chante, mais il ne fallait dire que du bien apparemment. Bon, il n’a pas fait long feu parmi nous voyant que lĂ je ne me laissais pas faire vis Ă vis de sa malhonnĂªtetĂ©, je n’ai pas lĂ¢chĂ© le morceau, c’est lui qui s’est dĂ©binĂ© lĂ¢chement ! Je suis donc pour enlever la possibilitĂ© de modifier les commentaires quelle que soit la situation, mĂªme ses propres commentaires. On assume ce qu’on Ă©crit, on se relit avant de valider, mais on ne refuse pas le dĂ©bat, mĂªme animĂ©, point !
Yvap sur 17 octobre 2009 à 1h18 Sinon effectivement Tristan je trouve ce tirage très dur. Qui à mon avis ne rend pas justice à cette image au sujet plutôt sympathique et chaleureux.
solong sur 17 octobre 2009 Ă 9h23 @ Sylvain B: … mots croisĂ©s, PMU, roman fleuve ou lettre d’A, peu importe, mon commentaire ne prĂ©juge de rien… 1000 histoires en effet, parmi elles il m’en vient une tout Ă fait dĂ©lirante: celle d’un poète en banlieue….! đŸ˜‰
Tristan sur 17 octobre 2009 Ă 10h51 Merci Ă tous pour vos commentaires. J’ai publiĂ© cette photo parce que je la cherche, et que j’ai un peu de mal Ă la trouver… Elle ne me convainc pas. Fallait-il la publier dans son intĂ©gralitĂ© (verticale) ? Au carrĂ© comme ci-dessus ? Dans un carrĂ© pris plus haut ? Je vous proposerai peut-Ăªtre ces alternatives… Le tirage est assez contrastĂ© parce que l’image originale l’est aussi. Faut-il adoucir ? Et bien sĂ»r, ce n’est pas un “PrĂ©vert du dimanche” đŸ™‚ Juste un homme qui fait une pause avec son journal en squattant une table destinĂ©e aux joueurs d’Ă©checs de plein air. Mais on peut tout imaginer.. đŸ™‚
locialbi sur 17 octobre 2009 Ă 11h49 Tout Ă fait d’accord avec Yvap sur la modification des coms et sur le tirage. Trop contrastĂ©. Il serait bon de redonner des nuances aux gris moyens. Je suis Ă©galement un peu gĂ©nĂ© par le bockey qui rend comme un flou de bougĂ© un peu “grossier” et non comme un flou d’ouverture de diaph plus en “finesse”.. Je serais curieux de la voir dans son intĂ©gralitĂ© verticale..
bernard lev sur 17 octobre 2009 Ă 16h57 @ locialbi “Je suis Ă©galement un peu gĂ©nĂ© par le bockey qui rend comme un flou de bougĂ© un peu « grossier » et non comme un flou d’ouverture de diaph plus en « finesse »” STP, une petite explication de texte, je n’ai rien compris, au moins Ă la première partie de la phrase đŸ˜‰
bernard lev sur 17 octobre 2009 Ă 17h00 @ solong je voulais rajouter : “voulez JOUERsur deux choses le reste est bien Ă©videmment voulu : le bonhomme et son Hombre ! đŸ˜‰
locialbi sur 18 octobre 2009 Ă 0h34 Je voulais Ă©crire “bokeh” et non bockey… đŸ™‚ Le bokeh (se prononce comme « bouquet »), donc, dĂ©signe en photographie un flou d’arrière plan permettant de dĂ©tacher le sujet de son environnement. Est-ce plus clair, Bernard ? đŸ˜‰
Tristan sur 18 octobre 2009 Ă 10h45 @locialbi : c’est bien un flou de PdC, sinon tout serait affectĂ©. Cette impression vient peut-Ăªtre de ce qu’elle est coupĂ©e en bas, et que les plans flous (tables) sont horizontaux. Mais je la prĂ©senterai en intĂ©grale.
Tristan. sur 24 octobre 2009 Ă 13h14 Suivant vos avis avisĂ©s (c’est pour ça que je l’ai montrĂ©e sur LVEG), je la remplace donc par la version intĂ©grale, tirĂ©e plus douce. Les commentaires qu’elle a suscitĂ©s, en version intĂ©grale, dans un dĂ©funt post (pour ne pas encombrer le site) : Locialbi / 23 octobre 2009 Eh bien je prĂ©fère celle-lĂ . Elle prend toute sa dimension car le sujet n’est pas vraiment cet Ă©crivain du dimanche, trop mis en avant par le recadrage de l’autre, mais plutĂ´t cette perspective de tables. De plus le tirage est plus doux et lui sied mieux. Laisse les deux images, car sinon on ne comprendra plus rien Ă l’historique des commentaires qui font rĂ©ference Ă l’une comme Ă l’autre. bernard lev / 23 octobre 2009 Oui, moi aussi je prĂ©fère de loin ce tirage plus doux et ce cadrage qui induit une autre perception (bien sĂ»r) la perspective prenant une place bien plus intĂ©ressante. Oui je pense qu’il faut laisser les deux photos ne serait-ce que pour servir de leçon Ă d’autres photographes. đŸ˜‰ David T. / 23 octobre 2009 Idem, celle-ci me sĂ©duit beaucoup plus de par sa profondeur et ses flous/nets bien dosĂ©s. Bruno H / 23 octobre 2009 Rien Ă voir avec la première publication, celle-ci est très bonne. Tout y est perspective, profondeur de champ bien calibrĂ©, belles nuances des N&b, bravo ! Sylvain / 23 octobre 2009 Quelle joli point de vue, bien mis en valeur par un traitement très juste Ă mon goĂ»t. Bravo đŸ˜‰ solong / 24 octobre 2009 j’aimais bien cette verticale dĂ©jĂ perceptible sur la prĂ©cĂ©dente version, la voici affirmĂ©e, je prĂ©fère celle ci.. le traitement est Ă©galement plus doux ; J’aime beaucoup cette photo. Ne la supprimez pas! đŸ˜‰
C’est PrĂ©vert que vous avez rencontrĂ© ?
Pour moi le tirage est bien trop contrasté.
Vraiment dommage.
Vous Ăªtes peut-Ăªtre un fan du carrĂ©, mais le dessous de table du premier plan attire aussi beaucoup trop mon Å“il, j’y vois un saut d’obstacle avant d’arriver Ă l’artiste du verbe đŸ˜‰
J’ai l’impression que vous voulez sur deux choses : la perspective des tables et le bonhomme et son Hombre pensive au loin.
PS. Comment fait-on pour corriger un com ?
Moi j’aime bien cette perspective verticale qui va bien avec la dĂ©termination et l’application de l’homme. L’Ă©criture: de la pensĂ©e (le poids du platane) Ă la pointe du stylo, une verticale aussi.. un truc comme ça…
@ bernard lev: bien vu “le bonhomme et son ombre pensive”… (vous pourriez garder l”Hispanisme”.. đŸ˜‰ )
Votre Ă©crivain ou poète c’est juste un type qui fait les mots croisĂ©s du canard local en attendant sa femme qui est allĂ©e faire quelques courses. après il il reprendront leur auto pour retourner dans leur pavillon en banlieue.
Le poète c’est le photographe qui a su saisir cet instant.
j’aime beaucoup cette image.
… on peut se raconter 1000 histoires. Merci.
Excellente question de Bernard Lev.
J’ai le mĂªme problème !
On ne peut pas modifier son propre commentaire sur le photo d’un autre pour le moment. Seul celui qui a publiĂ© la photo peut le (les) modifier, voir le (les) supprimer.
Et heureusement que c’est comme ça !
Une faute d’orthographe n’est pas grave. Par contre corriger ou carrĂ©ment supprimer un commentaire d’un intervenant mĂªme sur ses propres photos simplement parce que le commentaire ne nous plait pas est Ă mon avis inadmissible !
Ça m’est personnellement arrivĂ© il n’y a pas longtemps, le “monsieur” (?) n’avait pas apprĂ©ciĂ© ma critique pourtant pas mĂ©chante, mais il ne fallait dire que du bien apparemment. Bon, il n’a pas fait long feu parmi nous voyant que lĂ je ne me laissais pas faire vis Ă vis de sa malhonnĂªtetĂ©, je n’ai pas lĂ¢chĂ© le morceau, c’est lui qui s’est dĂ©binĂ© lĂ¢chement !
Je suis donc pour enlever la possibilitĂ© de modifier les commentaires quelle que soit la situation, mĂªme ses propres commentaires.
On assume ce qu’on Ă©crit, on se relit avant de valider, mais on ne refuse pas le dĂ©bat, mĂªme animĂ©, point !
Sinon effectivement Tristan je trouve ce tirage très dur. Qui à mon avis ne rend pas justice à cette image au sujet plutôt sympathique et chaleureux.
@ Sylvain B: … mots croisĂ©s, PMU, roman fleuve ou lettre d’A, peu importe, mon commentaire ne prĂ©juge de rien… 1000 histoires en effet, parmi elles il m’en vient une tout Ă fait dĂ©lirante: celle d’un poète en banlieue….! đŸ˜‰
Merci Ă tous pour vos commentaires. J’ai publiĂ© cette photo parce que je la cherche, et que j’ai un peu de mal Ă la trouver… Elle ne me convainc pas. Fallait-il la publier dans son intĂ©gralitĂ© (verticale) ? Au carrĂ© comme ci-dessus ? Dans un carrĂ© pris plus haut ? Je vous proposerai peut-Ăªtre ces alternatives…
Le tirage est assez contrastĂ© parce que l’image originale l’est aussi. Faut-il adoucir ?
Et bien sĂ»r, ce n’est pas un “PrĂ©vert du dimanche” đŸ™‚ Juste un homme qui fait une pause avec son journal en squattant une table destinĂ©e aux joueurs d’Ă©checs de plein air. Mais on peut tout imaginer.. đŸ™‚
Tout Ă fait d’accord avec Yvap sur la modification des coms et sur le tirage. Trop contrastĂ©. Il serait bon de redonner des nuances aux gris moyens.
Je suis Ă©galement un peu gĂ©nĂ© par le bockey qui rend comme un flou de bougĂ© un peu “grossier” et non comme un flou d’ouverture de diaph plus en “finesse”..
Je serais curieux de la voir dans son intégralité verticale..
@ locialbi
“Je suis Ă©galement un peu gĂ©nĂ© par le bockey qui rend comme un flou de bougĂ© un peu « grossier » et non comme un flou d’ouverture de diaph plus en « finesse »”
STP, une petite explication de texte, je n’ai rien compris, au moins Ă la première partie de la phrase đŸ˜‰
@ solong
je voulais rajouter : “voulez JOUERsur deux choses
le reste est bien Ă©videmment voulu :
le bonhomme et son Hombre !
đŸ˜‰
Je voulais Ă©crire “bokeh” et non bockey… đŸ™‚
Le bokeh (se prononce comme « bouquet »), donc, dĂ©signe en photographie un flou d’arrière plan permettant de dĂ©tacher le sujet de son environnement.
Est-ce plus clair, Bernard ? đŸ˜‰
@ locialbi
ah çà va mieux et je me sens plus instruit đŸ˜‰
@locialbi : c’est bien un flou de PdC, sinon tout serait affectĂ©. Cette impression vient peut-Ăªtre de ce qu’elle est coupĂ©e en bas, et que les plans flous (tables) sont horizontaux. Mais je la prĂ©senterai en intĂ©grale.
Suivant vos avis avisĂ©s (c’est pour ça que je l’ai montrĂ©e sur LVEG), je la remplace donc par la version intĂ©grale, tirĂ©e plus douce. Les commentaires qu’elle a suscitĂ©s, en version intĂ©grale, dans un dĂ©funt post (pour ne pas encombrer le site) :
Locialbi / 23 octobre 2009
Eh bien je préfère celle-là . Elle prend toute sa dimension car le sujet n’est pas vraiment cet écrivain du dimanche, trop mis en avant par le recadrage de l’autre, mais plutôt cette perspective de tables. De plus le tirage est plus doux et lui sied mieux.
Laisse les deux images, car sinon on ne comprendra plus rien à l’historique des commentaires qui font réference à l’une comme à l’autre.
bernard lev / 23 octobre 2009
Oui, moi aussi je préfère de loin ce tirage plus doux et ce cadrage qui induit une autre perception (bien sûr) la perspective prenant une place bien plus intéressante.
Oui je pense qu’il faut laisser les deux photos ne serait-ce que pour servir de leçon Ă d’autres photographes. đŸ˜‰
David T. / 23 octobre 2009
Idem, celle-ci me séduit beaucoup plus de par sa profondeur et ses flous/nets bien dosés.
Bruno H / 23 octobre 2009
Rien à voir avec la première publication, celle-ci est très bonne. Tout y est perspective, profondeur de champ bien calibré, belles nuances des N&b, bravo !
Sylvain / 23 octobre 2009
Quelle joli point de vue, bien mis en valeur par un traitement très juste à mon goût.
Bravo đŸ˜‰
solong / 24 octobre 2009
j’aimais bien cette verticale dĂ©jĂ perceptible sur la prĂ©cĂ©dente version, la voici affirmĂ©e, je prĂ©fère celle ci.. le traitement est Ă©galement plus doux ; J’aime beaucoup cette photo. Ne la supprimez pas! đŸ˜‰