Echec total! je ne vois rien que le petit point d’interrogation! 😉
François Cardi
sur 12 avril 2012 à 15h14
Il y a peut-être du symbole là-dessous…
François Cardi
sur 12 avril 2012 à 15h18
…ou du hasard objectif?
Loïs
sur 12 avril 2012 à 15h29
Monsieur Peï jouerait plutôt au Go !?
Bernard Lv
sur 12 avril 2012 à 20h26
Loïs as-tu remarqué comment les blancs marquent les noirs ?
Irène ? Point d’interrogation ?
François du symbole ? … juste l’impression de voir un énorme jeu d’attirance, de répulsion, de croisements, d’évitements … j’ai essayé de voir s’il y avait des zones délaissées et d’autres très “circulantes”, un peu comme ce qui se fait dans les études de circulations dans les grands magasins, études qui conduisent ensuite à disposer tel ou tel produit en fonction des résultats constatés…
Bon et puis comme je suis fan d’échecs (le jeu 😉 j’ai été frappé par ce damier “invisible” au sol
Bizarre aussi:
j’ai voulu télécharger l’image pour “déboucher” la zone d’ombre (un mystère y est-il caché ?) et je n’ai obtenu dans PS qu’un rectangle blanc vertical de 9 X 22cm en 300dpi,correspondant à:
width=”750″ height=”530″ src=”/wp-content/uploads/2012/04/Échec-modif-fond-750.jpg” title=”Échec au hasard” alt=”Échec au hasard”
(Code source de la page)
?!
François Cardi
sur 13 avril 2012 à 7h27
L’humour est la politesse du désespoir. Mais l’humour involontaire? C’est assez cocasse, cette discussion sérieuse sur une photo effectivement invisible ou réduite à un petit carré (en couleur!) agrémenté d’un point d’interrogation…
Loïs
sur 13 avril 2012 à 7h33
Le profil couleur, sRGB IEC61966-2.1 Copyright (c) 1998 Hewlett-Packard Company, est-il en cause?
Bernard Lv
sur 13 avril 2012 à 8h54
Après avoir lancé une vaste réflexion sur ce qui peut se cacher sous un ? … voici rechargée l’image … en ayant enlevé l’accent sur la 1ère cap, j’espère que çà le fera.
«Déboucher» la zone d’ombre …. non, puis quoi encore ! 😉
J’ai enfin pu “déboucher” la zone d’ombre (oui, trop vieux moniteur aux contrastes appuyés !) et j’ai vu…oh miracle! des passants qui passaient.
Et ceux-là étaient tous et tout noirs.
Bernard Lv
sur 13 avril 2012 à 9h31
Mais je ne veux pas déboucher cette zone dense, je l’ai même largement densifiée 😉
Pour moi sans cette zone l’effet global est totalement dilué.
@ Loïs
Le profil couleur, sRGB IEC61966-2.1 ne peut être en cause, même pour le N&B sur le web.
Ce sont les vieux routiers du site qui m’avaient donné cette “directive” suite à de nombreux problèmes de correspondance entre le rendu de mes N&B sur mon ordi et le passage dans LVEG.
J’utilisais alors un profil “gray gamma 2.2, Dot 15%” … erreur totale de ma part.
Avec le sRGB IEC61966-2.1 tout est rentré dans l’ordre.
Mea culpa Bernard Lv !
Mais mon vieil écran donne des signes de faiblesse, je ne sais pas toujours si l’image que je vois est bien celle voulue par l’auteur. D’où mes manips douteuses. Et parfois interdites !
Loïs
sur 13 avril 2012 à 11h06
Vieux routiers ou vieux soutiers? 😉
François Cardi
sur 13 avril 2012 à 16h22
Vue (enfin!) la photographie. Je pense que le titre ne lui va pas très bien, et qu’en elle-même, il lui manque un peu de sens, urbain ou autre.
Echec total! je ne vois rien que le petit point d’interrogation! 😉
Il y a peut-être du symbole là-dessous…
…ou du hasard objectif?
Monsieur Peï jouerait plutôt au Go !?
Loïs as-tu remarqué comment les blancs marquent les noirs ?
Irène ? Point d’interrogation ?
François du symbole ? … juste l’impression de voir un énorme jeu d’attirance, de répulsion, de croisements, d’évitements … j’ai essayé de voir s’il y avait des zones délaissées et d’autres très “circulantes”, un peu comme ce qui se fait dans les études de circulations dans les grands magasins, études qui conduisent ensuite à disposer tel ou tel produit en fonction des résultats constatés…
Bon et puis comme je suis fan d’échecs (le jeu 😉 j’ai été frappé par ce damier “invisible” au sol
Je ne vois toujours pas d’image ;(
Désolé Irène, mais j’ai respecté les contraintes habituelles et les deux autres visiteurs la voient 😉
Toujours un petit carré bleu sur fond noir ; mais toujours pas d’objet photographique ❓ un vrai mystère aux yeux de certains 😉
Bizarre aussi:
j’ai voulu télécharger l’image pour “déboucher” la zone d’ombre (un mystère y est-il caché ?) et je n’ai obtenu dans PS qu’un rectangle blanc vertical de 9 X 22cm en 300dpi,correspondant à:
width=”750″ height=”530″ src=”/wp-content/uploads/2012/04/Échec-modif-fond-750.jpg” title=”Échec au hasard” alt=”Échec au hasard”
(Code source de la page)
?!
L’humour est la politesse du désespoir. Mais l’humour involontaire? C’est assez cocasse, cette discussion sérieuse sur une photo effectivement invisible ou réduite à un petit carré (en couleur!) agrémenté d’un point d’interrogation…
Le profil couleur, sRGB IEC61966-2.1 Copyright (c) 1998 Hewlett-Packard Company, est-il en cause?
Après avoir lancé une vaste réflexion sur ce qui peut se cacher sous un ? … voici rechargée l’image … en ayant enlevé l’accent sur la 1ère cap, j’espère que çà le fera.
«Déboucher» la zone d’ombre …. non, puis quoi encore ! 😉
J’ai enfin pu “déboucher” la zone d’ombre (oui, trop vieux moniteur aux contrastes appuyés !) et j’ai vu…oh miracle! des passants qui passaient.
Et ceux-là étaient tous et tout noirs.
Mais je ne veux pas déboucher cette zone dense, je l’ai même largement densifiée 😉
Pour moi sans cette zone l’effet global est totalement dilué.
@ Loïs
Le profil couleur, sRGB IEC61966-2.1 ne peut être en cause, même pour le N&B sur le web.
Ce sont les vieux routiers du site qui m’avaient donné cette “directive” suite à de nombreux problèmes de correspondance entre le rendu de mes N&B sur mon ordi et le passage dans LVEG.
J’utilisais alors un profil “gray gamma 2.2, Dot 15%” … erreur totale de ma part.
Avec le sRGB IEC61966-2.1 tout est rentré dans l’ordre.
Mea culpa Bernard Lv !
Mais mon vieil écran donne des signes de faiblesse, je ne sais pas toujours si l’image que je vois est bien celle voulue par l’auteur. D’où mes manips douteuses. Et parfois interdites !
Vieux routiers ou vieux soutiers? 😉
Vue (enfin!) la photographie. Je pense que le titre ne lui va pas très bien, et qu’en elle-même, il lui manque un peu de sens, urbain ou autre.
merci de vos avis 😉
Cette fois je vois, mais ne suis pas emballée…
D’accord avec François.
Le sens ? Tout simplement que les rencontres ne tiennent en rien du hasard