dacko sur 26 novembre 2010 Ã 13h56 elle est superbe cette photo…j’aimerais bien la voir en couleur aussi.
Jean-Marc Silvestre sur 26 novembre 2010 à 14h41 Le contraste est peut-être un peu dur, mais bien adapté au sujet, belle image !
Bernard L sur 26 novembre 2010 à 15h31 J’ai l’impression que le “traitement” et l’impression que les briques de l’église ou le revêtement du bâtiment paraissent mangés, vient du fait d’une photo prise avec ton iPhone, non ?
camille sur 26 novembre 2010 à 16h31 ouais en voyant la foto couleur celle là fait un peu “grisouille”
cormac sur 26 novembre 2010 à 20h10 Cette photo me pose un problème. J’aime bcp le cadre, la scène de rue qu’il nous propose, l’architecture des immeuble et de l’église en fond, le magnifique camion. Vraiment cet un très bel instant bien mis en boite. Par contre le traitement m’empêche d’adhérer vraiment. Il y a vraiment une artificialité qui me sort complétement de l’image. Au lieu d’être à New-York sur le trottoir d’en face, je suis plutôt à côté de Philippe devant son écran en train de réaliser sa syntonisation hdrienne ou poussant les réglages tons foncés/ton clairs. Peut être que je m’avance un peu et qu’il n’y a absolument pas de retouche de ce type, mais le rendu final me fait vraiment penser à ce genre de traitement très poussé que les 3/4 du temps je n’aime pas tant cela me semble détruire tout adhérence avec le réel. Après si je me trompe dans le traitement mea culpa, et surtout quelle lumière irréelle !!!!
Irène de Groot sur 26 novembre 2010 à 20h26 Moi non plus, je n’adhère pas à ce traitement… Est-ce, ce qu’on appelle du high dynamic range, comme le suggère cormac?
Sylvain.B sur 26 novembre 2010 à 20h35 De l’avis de Cormac. cette image respire le HDR les verticales redressées, en somme l’informatique, a plein nez. Cependant c’est une belle vision de N.Y.C: le camion de pompier, les escalier de secours et cette assemblage de bâtiments hétéroclites: église et boutique asiatique. un drapeau étoilé qui traine la au milieu. tous les éléments sont la. Un coup d’Å“il suffit a savoir ou on met les pieds.
philippe | photofloue sur 26 novembre 2010 à 20h51 Oui, c’est un faux HDR. Faux car il n’y a qu’une image, et rien dedans qui dépasse les possibilités du capteur. Disons que c’est un traitement qui reprend l’esthétique obtenue en HDR en poussant un peu les curseurs. J’avoue que je ne suis habituellement pas fan du procédé, mais j’ai vu New York en HDR : gros écarts ombre / lumière dans les rues combinés à cette matière omniprésente (briques, pierres, métaux, verre, asphalte, peinture…). C’est une ville très “graphique”. Et en essayant de coller à cette impression, je suis arrivé à ce rendu plus marqué que ce que je fait habituellement. Voilà … en bref, je cherche le bon type de rendu pour cette série New yorkaise. Et oui, Sylvain, les verticales sont méchamment redressées !
philippe | photofloue sur 26 novembre 2010 à 21h11 Voici à quoi ressemble l’original. Et si vous voulez vous amuser, voici le fichier haute def, je serais intéressé de voir votre interprétation : https://files.me.com/philippedurand/ve5pra (fichier jpg zippé 2,4 Mo — l’original est en .nef)
cormac sur 26 novembre 2010 à 22h05 Voilà ma version. Pour ne pas encombrer lveg je l’ai mis en lien sur mon blog. Si ça pose un problème, Philippe, je l’enlèverais tout de suite. http://tombouctoumanu.canalblog.com/
philippe | photofloue sur 26 novembre 2010 à 23h13 pas de problème — sauf que moi c’est Durand et pas Bachelier 🙂 Merci pour cette interprétation, axée sur le contraste, ce qui est une manière de rendre l’atmosphère du lieu.
cormac sur 27 novembre 2010 à 9h15 Rooooohhhhhh !!! la honte. Lesnchangements ont été faits. Je vais aller voir ce qu’a fait Sylvain b. la honte, je te jure….
Henri sur 27 novembre 2010 Ã 10h52 voici la mienne … http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=685993NYFD7jpg.jpg
Gimili sur 27 novembre 2010 à 10h56 C’est intéressant toutes ces versions… ça change complètement l’interprétation. J’avoue que j’aime bien celle que propose Philippe, elle a côté “comics” qui me va bien.
Jean-Marc Silvestre sur 27 novembre 2010 à 14h25 @ Tous : philippe | photofloue ne vous avais pas averti, mais le 1er prix attribué par Réponse Photo est constitué de : 1. La gamme complète des objectifs Sinaron, 2. Le capteur Sinarback eVolution 86 H, 3. La Sinar p3 RV. Vous pouvez consulter la liste des cadeaux sur ce site : http://www.sinar.ch/ Votre réponse complète est à envoyer avant le 24 décembre minuit à : pere.noel@auciel.fi
Bernard Levq sur 27 novembre 2010 à 15h12 Sylvain ta version a complètement écrasé les pneus et transformé l’engin en fusée … Tu as oublié de compresser en largeur la photo une fois redressée. Peut-être que je ne ferais pas mieux d’ailleurs 😉 Philippe je viens de charger ton original…
Bernard Levq sur 27 novembre 2010 à 23h10 Philippe çà y est j’ai déposé mes contributions à cette adresse avec le nom > “communication privée” pour LVEG – FNDY 1 ainsi que les deux autres versions n&b 2 et 3
Lilo sur 28 novembre 2010 à 16h42 Moi aussi je veux jouer!!! Une version pour LVEG Et une version en couleur. 😉 C’est intéressant de voir les personnalités de chacun qui ressortent à travers la même photo. J’aime beaucoup. (liens réparés – Ph)
elle est superbe cette photo…j’aimerais bien la voir en couleur aussi.
Le contraste est peut-être un peu dur, mais bien adapté au sujet, belle image !
Voici une version couleur.
J’ai l’impression que le “traitement” et l’impression que les briques de l’église ou le revêtement du bâtiment paraissent mangés, vient du fait d’une photo prise avec ton iPhone, non ?
ouais en voyant la foto couleur celle là fait un peu “grisouille”
j’aime les deux …Mais un petit faible pour la version couleur …
@ Bernard L : raté ! Nikon D700…
Cette photo me pose un problème.
J’aime bcp le cadre, la scène de rue qu’il nous propose, l’architecture des immeuble et de l’église en fond, le magnifique camion. Vraiment cet un très bel instant bien mis en boite.
Par contre le traitement m’empêche d’adhérer vraiment. Il y a vraiment une artificialité qui me sort complétement de l’image. Au lieu d’être à New-York sur le trottoir d’en face, je suis plutôt à côté de Philippe devant son écran en train de réaliser sa syntonisation hdrienne ou poussant les réglages tons foncés/ton clairs. Peut être que je m’avance un peu et qu’il n’y a absolument pas de retouche de ce type, mais le rendu final me fait vraiment penser à ce genre de traitement très poussé que les 3/4 du temps je n’aime pas tant cela me semble détruire tout adhérence avec le réel.
Après si je me trompe dans le traitement mea culpa, et surtout quelle lumière irréelle !!!!
Moi non plus, je n’adhère pas à ce traitement…
Est-ce, ce qu’on appelle du high dynamic range, comme le suggère cormac?
De l’avis de Cormac. cette image respire le HDR les verticales redressées, en somme l’informatique, a plein nez.
Cependant c’est une belle vision de N.Y.C:
le camion de pompier, les escalier de secours et cette assemblage de bâtiments hétéroclites: église et boutique asiatique. un drapeau étoilé qui traine la au milieu. tous les éléments sont la. Un coup d’Å“il suffit a savoir ou on met les pieds.
Oui, c’est un faux HDR. Faux car il n’y a qu’une image, et rien dedans qui dépasse les possibilités du capteur. Disons que c’est un traitement qui reprend l’esthétique obtenue en HDR en poussant un peu les curseurs.
J’avoue que je ne suis habituellement pas fan du procédé, mais j’ai vu New York en HDR : gros écarts ombre / lumière dans les rues combinés à cette matière omniprésente (briques, pierres, métaux, verre, asphalte, peinture…). C’est une ville très “graphique”. Et en essayant de coller à cette impression, je suis arrivé à ce rendu plus marqué que ce que je fait habituellement.
Voilà … en bref, je cherche le bon type de rendu pour cette série New yorkaise.
Et oui, Sylvain, les verticales sont méchamment redressées !
Voici à quoi ressemble l’original.
Et si vous voulez vous amuser, voici le fichier haute def, je serais intéressé de voir votre interprétation :
https://files.me.com/philippedurand/ve5pra
(fichier jpg zippé 2,4 Mo — l’original est en .nef)
Voilà ma version.
Pour ne pas encombrer lveg je l’ai mis en lien sur mon blog. Si ça pose un problème, Philippe, je l’enlèverais tout de suite.
http://tombouctoumanu.canalblog.com/
pas de problème — sauf que moi c’est Durand et pas Bachelier 🙂
Merci pour cette interprétation, axée sur le contraste, ce qui est une manière de rendre l’atmosphère du lieu.
Voici mon interprétation:
http://jalbum.net/a/825958/
Rooooohhhhhh !!! la honte.
Lesnchangements ont été faits.
Je vais aller voir ce qu’a fait Sylvain b.
la honte, je te jure….
voici la mienne …
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=685993NYFD7jpg.jpg
C’est intéressant toutes ces versions… ça change complètement l’interprétation.
J’avoue que j’aime bien celle que propose Philippe, elle a côté “comics” qui me va bien.
Bonjour; je vote pour la version sylvain B …
Merci Efde!… au fait, qu’est ce qu’on gagne?
@ Tous : philippe | photofloue ne vous avais pas averti, mais le 1er prix attribué par Réponse Photo est constitué de :
1. La gamme complète des objectifs Sinaron,
2. Le capteur Sinarback eVolution 86 H,
3. La Sinar p3 RV.
Vous pouvez consulter la liste des cadeaux sur ce site :
http://www.sinar.ch/
Votre réponse complète est à envoyer avant le 24 décembre minuit à :
pere.noel@auciel.fi
Sylvain ta version a complètement écrasé les pneus et transformé l’engin en fusée …
Tu as oublié de compresser en largeur la photo une fois redressée.
Peut-être que je ne ferais pas mieux d’ailleurs 😉
Philippe je viens de charger ton original…
Ma petite contribution ici
😉
la mienne http://gillespoyetphotographies.blogspot.com/
Très intéressant, tout ça ! Continuez…
Philippe çà y est j’ai déposé mes contributions à cette adresse avec le nom > “communication privée” pour LVEG – FNDY 1 ainsi que les deux autres versions n&b 2 et 3
Moi aussi je veux jouer!!!
Une version pour LVEG
Et une version en couleur. 😉
C’est intéressant de voir les personnalités de chacun qui ressortent à travers la même photo. J’aime beaucoup.
(liens r̩par̩s РPh)
Et moi ! Et moi !
Carré-couleurs !
Bon alors Philippe… la conclusion ?