bernard levq sur 5 juillet 2010 à 0h19 L’accès à la culture paraît bien difficile en effet, et cette scène particulièrement étrange. En tous cas la contradiction visuelle avec l’objectif du lieu prête à sourire et la scène est parfaitement bien vue et composée. Alors que dans ce site des immeubles abritent des milliers de pages de savoir, le quidam n’aurait-il accès qu’à ce livre posé dans un passe-plat, prêt à consommer ? Totalement surréaliste.
philippe | photofloue sur 5 juillet 2010 à 6h52 Très belle au plan formel, elle ouvre des centaines d’interprétations possibles. Une image idéale pour un point de départ d’atelier d’écriture. C’est aussi une image idéale pour démontrer la force du noir et blanc : elle n’existerait pas en couleur.
Yvap sur 5 juillet 2010 à 9h46 Merci beaucoup à tous ! C’est en effet cette situation surréaliste (qu’est en réalité cette apparence de porte ? je vous laisse chercher) qui m’a attiré l’Å“il … 😉 Il faut dire que ce lieu et ses espaces vides est une bénédiction photographique !
tinange sur 7 juillet 2010 à 12h18 Bien sûr il y a cet endroit désincarné en partie par sa verticalité qui semble laisser peu de place à l’homme. Mais justement il y a cet homme. Et son élégance. Le jeu des valeurs jusque dans le premier plan, en écho au bâtiment. Et cette lumière… Très très belle image Claude !
Yvap sur 7 juillet 2010 à 18h32 Merci à tous. Eh oui Tinange, il y a l’homme ! C’est lui et surtout son attitude élégante qui a tout déclenché ! 😉
solong sur 9 juillet 2010 à 0h01 Superbe…. et inquiétant… “Bilalien”… un traitement un brin “métallique” qui lui va bien élégant l’homme, et comme en retrait, prudent… pivot de l’image bien sur!
Tristan. sur 10 juillet 2010 à 11h50 L’espace déshumanisé, les verticales, l’homme et sa pose, presque insolite, c’est très bien vu. Mais le cadrage me laisse dubitatif : trop à droite, trop loin, trop bas ?
bernard levq sur 10 juillet 2010 à 22h49 Je suis passé ce soir devant ce “signe”. J’ai compris ce que c’était et je trouve très intelligent d’avoir supprimé la tête de ce “totem”. Bien vu de ta part, je n’aurais jamais vu ce que tu nous montres.
Tristan sur 11 juillet 2010 à 10h01 @ Yvap : Je trouve qu’il y a trop de sol en bas. Et j’imagine ce que ça aurait donné si tu avais été plus près, et un peu plus à gauche : l’homme en plus gros plan, et une perspective architecturale plus marquée. J’ai cette hypothétique photo dans la tête 😉
Yvap sur 11 juillet 2010 à 11h11 J’étais déjà très près ! 24mm oblige ! D’autre part : 1- j’aime beaucoup ce sol justement (et sa matière – Tinange) ! Pour moi l’espace vide est indispensable, je suis même peut-être un peu trop près, encore un peu plus d’espace ne m’aurait pas déplu. 2- Que l’homme ne soit pas en gros plan mais une silhouette perdue dans cette immensité est justement ce que je voulais ! 3- Mais de plus loin je n’aurais pas coupé le haut de cette colonne et c’est important pour l’étrangeté de la scène comme l’a bien remarqué Bernard … Donc … ça aurait été une autre image … à toi de jouer quand tu viens à Paris ! 😉
Tristan sur 13 juillet 2010 à 9h23 @ Yvap : Est-ce que l’homme y sera toujours ? 😉 Ceci dit, je ne suis jamais allé à la nouvelle BNF et c’est sans aucun doute une destination à inscrire dans mes tablettes…
Bernard Levq sur 13 juillet 2010 à 10h01 Je suis allé ce dimanche exactement à cet endroit. D’abord chapeau d’y avoir vu cette photo. Ensuite, pour des raisons techniques (sur site) que je n’expliquerais pas pour ne pas casser le plaisir de cette photo, il n’y avait pas de possibilité de faire autre chose de mieux. Et bien sûr sans ce personnage, il n’y a plus de photo.
alain-michel boley sur 2 février 2013 à 10h24 De retour de l’expo : de belles prises et… de très bonnes surprises comme cette BNF en grand format. Entre autres, une certaine panthère blanche, qui vaut la descente au sous-sol ! 😉
Yvap sur 2 février 2013 à 14h49 Salut AMB ! Désolé de t’avoir raté de peu … Et merci te ton gentil mot. La panthère te remercie également ! 😉
Matoufilou sur 3 juillet 2019 à 15h19 Je découvre par hasard cette vue très Tati-esque (Tati-enne ?) C’est superbe !
Matoufilou sur 5 juillet 2019 à 11h18 Plus que François M, cette figure de dos me paraît plutôt giscardienne.
Bien vu également, la porte est étroite 😉
Génial!
L’accès à la culture paraît bien difficile en effet, et cette scène particulièrement étrange.
En tous cas la contradiction visuelle avec l’objectif du lieu prête à sourire et la scène est parfaitement bien vue et composée.
Alors que dans ce site des immeubles abritent des milliers de pages de savoir, le quidam n’aurait-il accès qu’à ce livre posé dans un passe-plat, prêt à consommer ? Totalement surréaliste.
entièrement d’accord avec Bernard 😉
Très belle au plan formel, elle ouvre des centaines d’interprétations possibles. Une image idéale pour un point de départ d’atelier d’écriture.
C’est aussi une image idéale pour démontrer la force du noir et blanc : elle n’existerait pas en couleur.
Merci beaucoup à tous !
C’est en effet cette situation surréaliste (qu’est en réalité cette apparence de porte ? je vous laisse chercher) qui m’a attiré l’Å“il … 😉
Il faut dire que ce lieu et ses espaces vides est une bénédiction photographique !
Superbe !
Bonne idée et belle réalisation
Tout simplement superbe…
Tout y est.
Chapeau l’artiste.
Etrange ? Surréaliste ? Bravo !!
Bien sûr il y a cet endroit désincarné en partie par sa verticalité qui semble laisser peu de place à l’homme. Mais justement il y a cet homme. Et son élégance. Le jeu des valeurs jusque dans le premier plan, en écho au bâtiment.
Et cette lumière… Très très belle image Claude !
Merci à tous.
Eh oui Tinange, il y a l’homme !
C’est lui et surtout son attitude élégante qui a tout déclenché ! 😉
Superbe…. et inquiétant… “Bilalien”… un traitement un brin “métallique” qui lui va bien
élégant l’homme, et comme en retrait, prudent… pivot de l’image bien sur!
L’espace déshumanisé, les verticales, l’homme et sa pose, presque insolite, c’est très bien vu. Mais le cadrage me laisse dubitatif : trop à droite, trop loin, trop bas ?
Je suis passé ce soir devant ce “signe”.
J’ai compris ce que c’était et je trouve très intelligent d’avoir supprimé la tête de ce “totem”.
Bien vu de ta part, je n’aurais jamais vu ce que tu nous montres.
@ Tristan : Tu peux préciser ce qui te gêne ?
@ Yvap : Je trouve qu’il y a trop de sol en bas. Et j’imagine ce que ça aurait donné si tu avais été plus près, et un peu plus à gauche : l’homme en plus gros plan, et une perspective architecturale plus marquée. J’ai cette hypothétique photo dans la tête 😉
J’étais déjà très près ! 24mm oblige !
D’autre part :
1- j’aime beaucoup ce sol justement (et sa matière – Tinange) ! Pour moi l’espace vide est indispensable, je suis même peut-être un peu trop près, encore un peu plus d’espace ne m’aurait pas déplu.
2- Que l’homme ne soit pas en gros plan mais une silhouette perdue dans cette immensité est justement ce que je voulais !
3- Mais de plus loin je n’aurais pas coupé le haut de cette colonne et c’est important pour l’étrangeté de la scène comme l’a bien remarqué Bernard …
Donc … ça aurait été une autre image … à toi de jouer quand tu viens à Paris ! 😉
@ Yvap : Est-ce que l’homme y sera toujours ? 😉
Ceci dit, je ne suis jamais allé à la nouvelle BNF et c’est sans aucun doute une destination à inscrire dans mes tablettes…
Je suis allé ce dimanche exactement à cet endroit.
D’abord chapeau d’y avoir vu cette photo.
Ensuite, pour des raisons techniques (sur site) que je n’expliquerais pas pour ne pas casser le plaisir de cette photo, il n’y avait pas de possibilité de faire autre chose de mieux.
Et bien sûr sans ce personnage, il n’y a plus de photo.
De retour de l’expo :
de belles prises et… de très bonnes surprises comme cette BNF en grand format. Entre autres, une certaine panthère blanche, qui vaut la descente au sous-sol !
😉
Salut AMB ! Désolé de t’avoir raté de peu …
Et merci te ton gentil mot.
La panthère te remercie également ! 😉
Je découvre par hasard cette vue très Tati-esque (Tati-enne ?) C’est superbe !
François M devant la bibliothèque qui porte son nom ?
Plus que François M, cette figure de dos me paraît plutôt giscardienne.
Certes, mais alors, c’est un anachronisme !