
- Photographe
- Bruno H
- Publié
- 7 mars 2010
- Inspiration
- Coup de foudre
- Retour
- à la dernière photo
à la première photo - Photo précédente
- l’Absence…
- Photo suivante
- L’horizon nous échappe
Aller et retour

Aller et retour
11 commentaires à propos de “Aller et retour”
Voilà ce que j'en pense...
à propos
connexion
montrez vos photos
commentez
navigateur
infos utiles
lu sur photofloue.net
liens
partenaires | sponsors
j'aime beaucoup ce que vous faites
photos les plus commentées
commentaires récents
images récentes
recherche
5 au hasard
archives
photographes
bernard lev 7 mars 2010 | 19:10
Tu as raison de la ressortir, elle est parfaitement équilibrée. Elle est toujours aussi surprenante dans cette exacte symétrie/parallèle et dans ce renversement supposé du relief.
Il n’y a qu’aujourd’hui où je viens de réussir à la voir « normalement ».
bravo.
marie 7 mars 2010 | 21:17
a t-il tout dans l’orteil et rien ailleurs?
amusant
solong 7 mars 2010 | 21:38
Bien vu! beau traitement. Le marcheur à pieds nus donne dans l’Egyptien à outrance! C’est curieux cette illusion d’optique qui nous fait voir ces empreintes en relief, j’ai remarqué ça sur plusieurs de mes clichés de ce type…(bien moins bons…)
bernrius 8 mars 2010 | 22:32
Je trouve que c’est un peu trop symétrique sinon le traitement est excellent.
eddie 9 mars 2010 | 7:47
Original pour le sujet
Le traitement manque d’audace
Bruno H 9 mars 2010 | 12:35
Bernard, moi j’arrive toujours pas à voir.
Marie, c’est le glissement du pieds sur le sable qui provoque cette protubérance, sinon c’est un(e) parfait (e) inconnu(e) pas pu vérifier.
Eddie, peux-tu préciser ta pensée?
Merci à tous
flo g 10 mars 2010 | 1:51
je trouve que les traces sur le sable ont toujours quelque chose ‘émouvant.. pourquoi ?
Henry B 11 mars 2010 | 8:59
Très « paraglyphe », j’aime beaucoup…
bernard lev 11 mars 2010 | 15:13
Flo puisque tu es en ce moment dans les écritures, peut-être parce que ces traces sont une écriture épidermique bien plus perceptible et troublante qu’une écriture manuscrite et en disent plus sans médium ?
bernard lev 11 mars 2010 | 15:21
Normal, car ton œil est attiré par la partie « lumière » en te disant que celle-ci est externe / en relief, ce qui est faux.
Il faut penser à l’inverse, te dire que tout est en creux et te dire que l’ombre est la partie la plus en creux et tu vois… mais tu perds la plaisir
bernard lev 11 mars 2010 | 15:22
Bruno mon dernier message est pour toi.