amateur moyen et grand format argentique, exclusivement noir et blanc...
https://www.flickr.com/photos/145404030@N07/?
https://www.flickr.com/photos/131871670@N03/
6 Commentaires
franville
sur 28 octobre 2023 à 8h55
Un autre sténopé, 4×5 celui-là.
Anonyme
sur 28 octobre 2023 à 11h26
Image superbe.
MRVR I
Matoufilou
sur 28 octobre 2023 à 15h38
Je préfère médiéval à moyenâgeux, connoté péjorativement, mais, sur le fond, la masure (!) a de l’allure.
Par contre, si j’aime bien le sténopé, il a quand même un côté daté, voire désuet, et, sauf cas exceptionnel (j’ai vu de beaux sténopés très artistiques), il a peine à faire illusion.
Je veux dire : quelle plus-value au sténopé ? Sinon pour renforcer une étrangeté ou introduire un effet d’optique ?
Ici, je ne vois pas. Le côté légèrement flou n’apporte rien. A mes yeux du moins.
Anonyme
sur 28 octobre 2023 à 17h13
Il y a moins de flou pour deux raisons.
Le format 4×5 d’une chambre grand format (capture plus de détails) qui nécessite moins d’agrandissement et puis le titrage contact, le saint Graal du tirage. Il permet de se passer des éternels questionnements sur le type de lumières ,condenseur, et ouverture d’optique…même si l’on peu s’amuser à vigneter en fermant le diaphragme.
De plus, il est à noter que l’on peut obtenir de grands angles rarement atteint en combinaison de lentilles. Tout le loisir nous est offert de construire soit même son ou ses boîtiers 6×17 (ou bien plus) voire de très gros « Tanker » de plus de 30cm de cotés. On passe alors sur des bases d’émulsions ortho … un tout autre monde croyez-moi.
Je vous encourage à visiter qques sites dédiés et vous serez surpris et être conquis.
Franville
Matoufilou
sur 28 octobre 2023 à 21h05
Je te rejoins sur le côté jeu amusant. J’ai moi-même participé à un atelier sténopé il y a quelques années. Le travail est intéressant et on prend vraiment conscience, comme aux origines de la photo, du procédé de captation de la lumière… J’ai aimé pour ma part, mais j’ai ai aussi perçu les limites : sauf à vouloir plagier les origines, comme ces archéologues qui reconstituent des épées pour en comprendre les secrets de fabrication, ou à être performeur artistique (je me souviens de visages captés en sténopé, on aurait dit du Francis Bacon), je me suis senti à l’étroit dans ce procédé.
Et ici, encore une fois, dans ces ruines médiévales, je ne vois pas la plus-value par rapport à un objectif moderne. Ou alors faudrait-il un sujet requérant plus de soin dans le détail. Puisque je te rejoins aussi là-dessus : l’intérêt du sténopé c’est le soin apporté aux détails. La finesse de l’infime. Or ici le sujet me semble trop « vague ».
Estienne
sur 29 octobre 2023 à 22h43
Personnellement, c’est moins le moyen qui me pose problème que le sujet et son ambiance qui me semblent moins intéressants que dans la précédente proposition. Et le flou ne me dérange pas. On est dans un affrontement qui ressemble à celui des classiques et des impressionnistes où les uns voulaient la reproduction la plus fidèle possible de la réalité quand les autres en souhaitaient juste l’ambiance. Les deux ont leur intérêt et leur charme. Et pourquoi ne pas jouer sur les deux tableaux en fonction du moment ou du sujet ? Je fais encore et toujours des photos volontairement floues comme je vous l’ai déjà montré tout en restant un adepte de la netteté la plus définie à d’autres et cela ne me semble pas incompatible et irréconciliable !
Un autre sténopé, 4×5 celui-là.
Image superbe.
MRVR I
Je préfère médiéval à moyenâgeux, connoté péjorativement, mais, sur le fond, la masure (!) a de l’allure.
Par contre, si j’aime bien le sténopé, il a quand même un côté daté, voire désuet, et, sauf cas exceptionnel (j’ai vu de beaux sténopés très artistiques), il a peine à faire illusion.
Je veux dire : quelle plus-value au sténopé ? Sinon pour renforcer une étrangeté ou introduire un effet d’optique ?
Ici, je ne vois pas. Le côté légèrement flou n’apporte rien. A mes yeux du moins.
Il y a moins de flou pour deux raisons.
Le format 4×5 d’une chambre grand format (capture plus de détails) qui nécessite moins d’agrandissement et puis le titrage contact, le saint Graal du tirage. Il permet de se passer des éternels questionnements sur le type de lumières ,condenseur, et ouverture d’optique…même si l’on peu s’amuser à vigneter en fermant le diaphragme.
De plus, il est à noter que l’on peut obtenir de grands angles rarement atteint en combinaison de lentilles. Tout le loisir nous est offert de construire soit même son ou ses boîtiers 6×17 (ou bien plus) voire de très gros « Tanker » de plus de 30cm de cotés. On passe alors sur des bases d’émulsions ortho … un tout autre monde croyez-moi.
Je vous encourage à visiter qques sites dédiés et vous serez surpris et être conquis.
Franville
Je te rejoins sur le côté jeu amusant. J’ai moi-même participé à un atelier sténopé il y a quelques années. Le travail est intéressant et on prend vraiment conscience, comme aux origines de la photo, du procédé de captation de la lumière… J’ai aimé pour ma part, mais j’ai ai aussi perçu les limites : sauf à vouloir plagier les origines, comme ces archéologues qui reconstituent des épées pour en comprendre les secrets de fabrication, ou à être performeur artistique (je me souviens de visages captés en sténopé, on aurait dit du Francis Bacon), je me suis senti à l’étroit dans ce procédé.
Et ici, encore une fois, dans ces ruines médiévales, je ne vois pas la plus-value par rapport à un objectif moderne. Ou alors faudrait-il un sujet requérant plus de soin dans le détail. Puisque je te rejoins aussi là-dessus : l’intérêt du sténopé c’est le soin apporté aux détails. La finesse de l’infime. Or ici le sujet me semble trop « vague ».
Personnellement, c’est moins le moyen qui me pose problème que le sujet et son ambiance qui me semblent moins intéressants que dans la précédente proposition. Et le flou ne me dérange pas. On est dans un affrontement qui ressemble à celui des classiques et des impressionnistes où les uns voulaient la reproduction la plus fidèle possible de la réalité quand les autres en souhaitaient juste l’ambiance. Les deux ont leur intérêt et leur charme. Et pourquoi ne pas jouer sur les deux tableaux en fonction du moment ou du sujet ? Je fais encore et toujours des photos volontairement floues comme je vous l’ai déjà montré tout en restant un adepte de la netteté la plus définie à d’autres et cela ne me semble pas incompatible et irréconciliable !