JLB

voir "présentation" dans le site
17 Commentaires
  1. une belle gamme de gris,
    superbe!

  2. Que de beaux gris ! et cet éclairage !!!

  3. La face interne de la brèche a des allures de masque démesuré.

  4. J’aime beaucoup même si je suis un peu gêné par la bordure de l’accentuation du ciel autour des massifs rocheux … Parmi les éléments très intéressants, l’échelle donnée par le personnage dans la brèche ! Et une très belle matière pour la roche …

  5. @ Mr HR: c’est bien ce masque primitif surmonté d’une flamme minérale (que je n’avais pas VU à la prise de vue) qui m’a incité à tirer cette image. Des détails ICI.
    @ Estienne: Bien conscient des défauts du tirage mais je suis parti de loin (négatif très abîmé et grand écart d’exposition difficile à gérer). J’ai gardé la tentative la moins mauvaise! Il me faudrait tout reprendre à zéro avec une méthode à base de calques sur PS… plus tard peut-être!

  6. Magnifique

  7. Je ne doit pas avoir un écran d’assez bonne qualité pour voir ces défauts d’accentuation…mais assez bon pour apprécier la qualité des détails de la roche et surpris de lire que le négatif était très abîmé!!!
    Personnellement je n’ai pas souvenir d’avoir eu cette qualité de détails avec un 24×36…donc probablement du 6×6…
    Comme Estienne…le personnage fait parler l’image!

  8. @ jb81: Le négatif était rayé dans la zone de de ciel, mais avec le tampon de PS et un peu de patience… Il s’agit pourtant d’un 24×36, avec un réflex d’entrée de gamme mais un bon 50mm cependant. Le “petit personnage” me disait tout à l’heure que pendant que je prenais des photos, elle était plus occupée à lutter contre le vent violent qui s’engouffrait dans la brèche qu’à implorer cette idole des hauteurs. 🙂

  9. Un travail impressionnant depuis un négatif en 24×36 ! Moi non plus, je n’avais pas de matériel de cette qualité-là en argentique … et pour avoir scanner “des tonnes” de négatifs N&B, je sais le travail de (simplement) retrouver une image “normale”.

  10. @ EStienne: Il ne s’agit pas de scan basique “fait maison” mais d’un travail de professionnel réalisé avec du matériel haut de gamme qui permet de récupérer des fichiers propres (sauf rayures évidemment!) de 4800dpi (soit ici 6770 x 4400 px- tiff 16b, pour être très précis). Un fichier de cette définition supporte donc assez bien un traitement un peu musclé! Le fait d’envoyer des bandes (4 ou 6 photos donc) fait que l’on a à l’arrivée des images choisies, et d’autres qui se trouvaient là par hasard; c’est le cas de celle-ci.

  11. Un peu le même ressenti qu’Estienne. Au 1er regard, j’ai eu l’impression d’un montage.

  12. Je vois également un certain halo dans la brèche qui donne l’impression d’un masquage à l’ancienne, du temps où l’on agitait de petits bouts de carton sous l’objectif de l’agrandisseur (vive Photoshop !).
    La photo est impressionnante, mais je regrette que le personnage apparaisse au centre d’une zone de moindre densité que le reste de l’image et ne joue pas ainsi pleinement son rôle. Je le verrais avec la même densité que les rochers au contact du ciel.
    Évidemment, assombrir cette partie rompt l’équilibre de l’ensemble, donc… ?

  13. Voilà, j’ai revu ma copie en essayant de tenir compte de vos judicieuses remarques. D’abord pour le halo souligné par Estienne, Tristan, Blagapart, en utilisant une autre méthode dans le traitement de la zone de ciel. Ensuite en augmentant la densité derrière le personnage comme le suggère Blagapart.

  14. Excellent retraitement !

  15. Est ce que ce retraitement ne pétrifie pas excessivement le personnage ?

  16. Mr HR: ce sont deux options! pour ma part je suis resté sur une version (visible ici) très semblable à la seconde, sauf que j’ai éclairci très légèrement l’environnement immédiat du petit personnage, ciel et rochers.

  17. Le traitement photographique est un art culinaire… Chacun y apportant ses ingrédients, et ses ustensiles…

Soumettre un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.