1er test argentique avec un « Scoutbox – Lumière » des années 30

Le reste de la série ici.




22 Commentaires
  1. AnnĂ©e 30 ou pas, surannĂ© Ă  souhait…

  2. Je ne sais si tu as beaucoup travaillĂ© l’image pour avoir ce rendu mais on dirait que cet appareil fait aussi machine Ă  remonter dans le temps !!!
    J’aime beaucoup.

  3. Dans les annĂ©es 30, certaines optiques Ă©taient dĂ©jĂ  bien meilleures que ça, et ça se voit ! D’accord pour le cĂ´tĂ© anecdotique, mais quand mĂªme, je ne trouve pas ça terrible … Il faut vivre avec sont temps !

  4. Merci pour vos retours.
    @JMP: j’imagine qu’il y a des optiques de meilleur qualitĂ©. On m’a offert cet appareil chinĂ© dans une brocante. Ne sachant pas s’il Ă©tait en Ă©tat de marche, je l’ai testĂ© et j’ai aimĂ© le rĂ©sultat, notamment l’aspect “retro”. Peut-Ăªtre parce que d’habitude je n’utilise que du matĂ©riel de “mon temps”.
    @OlivMo: très peu de retouches. Juste une lĂ©gère correction d’exposition et un redressage d’horizon (pas simple Ă  la prise de vue!)

  5. Du grain, ah oui, du grain.
    Une carte postale… tendrement rĂ©tro.

  6. D’abord, je trouve que ces photos ont du charme, un charme peut Ăªtre surannĂ© mais du charme quand mĂªme.

    Il faut comprendre que ce type d’appareil (grosse Ă©motion perso en en retrouvant la photo sur le site de Ben) Ă©tait Ă  l’Ă©poque un appareil populaire simple d’utilisation et relativement peu coĂ»teux, comme le fut plus tard le Brownie Flash de Kodak. Dans ces conditions, il ne faut pas, bien sĂ»r, s’attendre Ă  avoir un objectif Leitz ou Zeiss.

    Merci Ben

  7. C’est rĂ©ussi je trouve ! Bravo !

  8. en effet beaucoup de charme…;-)

  9. Comme le dit Mr HR, tous les dĂ©fauts de ces appareils et tout le charme qui l’accompagne. Je vais me replonger dans les nĂ©gatifs de mon père un de ces jours … Merci !

  10. Merci Ă  vous!

  11. j’ aime bien, Ben.
    beau 6×9 .

  12. Merci Maria

  13. Moins enthousiaste que mes prĂ©dĂ©cesseurs. Ok, c’est rĂ©tro, vintage, et tout et tout. Mais c’est aussi une vue très banale. Le matos ne doit pas faire oublier la photo.

  14. “Le matos ne doit pas faire oublier la photo”: je suis bien d’accord avec toi.
    Comme indiquĂ©, c’est un 1er test et j’ai donc Ă©tĂ© dans un lieu photogĂ©nique que j’affectionne, tant qu’Ă  faire!
    C’est nouveau pour moi et c’est pour cela que j’ai partagĂ© ces photos ici.
    Après, une vue peut-Ăªtre banale pour certains et pas pour d’autres. Question d’environnement! (et de talent aussi j’en conviens! đŸ˜‰ )
    Merci de ton retour Tristan.

  15. @Ben : j’affectionne aussi et je connais bien (le lieu) đŸ˜‰ C’est peut-Ăªtre pourquoi j’attends des points de vue plus originaux đŸ™‚ Bonne continuation dans cette expĂ©rimentation “scoutbox”.

  16. Maintenant que je sais qu’il fonctionne, je vais tenter d’Ăªtre plus original! Peut-Ăªtre pas Ă  St Malo, car j’ai dĂ©jĂ  fait plusieurs fois le tour! đŸ˜‰

  17. Je parle de mon inspiration bien sûr et pas de celle des autres.

  18. J’entends bien, mais voir ce que d’autres font dans des lieux que l’on connaĂ®t bien, peut Ăªtre une source d’inspiration. Je ne parle pas de copier, mais de se demander quel regard nouveau peut Ăªtre portĂ© sur des lieux pourtant maintes fois arpentĂ©s…

  19. En effet. Mais la limite est parfois mince.

  20. Une très belle machine à remonter le temps ! Super!

  21. Merci Jean!

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.