1er test argentique avec un « Scoutbox – Lumière » des années 30

Le reste de la série ici.




22 Commentaires
  1. Année 30 ou pas, suranné à souhait…

  2. Je ne sais si tu as beaucoup travaillé l’image pour avoir ce rendu mais on dirait que cet appareil fait aussi machine à remonter dans le temps !!!
    J’aime beaucoup.

  3. Dans les années 30, certaines optiques étaient déjà bien meilleures que ça, et ça se voit ! D’accord pour le côté anecdotique, mais quand même, je ne trouve pas ça terrible … Il faut vivre avec sont temps !

  4. Merci pour vos retours.
    @JMP: j’imagine qu’il y a des optiques de meilleur qualité. On m’a offert cet appareil chiné dans une brocante. Ne sachant pas s’il était en état de marche, je l’ai testé et j’ai aimé le résultat, notamment l’aspect “retro”. Peut-être parce que d’habitude je n’utilise que du matériel de “mon temps”.
    @OlivMo: très peu de retouches. Juste une légère correction d’exposition et un redressage d’horizon (pas simple à la prise de vue!)

  5. Du grain, ah oui, du grain.
    Une carte postale… tendrement rétro.

  6. D’abord, je trouve que ces photos ont du charme, un charme peut être suranné mais du charme quand même.

    Il faut comprendre que ce type d’appareil (grosse émotion perso en en retrouvant la photo sur le site de Ben) était à l’époque un appareil populaire simple d’utilisation et relativement peu coûteux, comme le fut plus tard le Brownie Flash de Kodak. Dans ces conditions, il ne faut pas, bien sûr, s’attendre à avoir un objectif Leitz ou Zeiss.

    Merci Ben

  7. C’est réussi je trouve ! Bravo !

  8. en effet beaucoup de charme…;-)

  9. Comme le dit Mr HR, tous les défauts de ces appareils et tout le charme qui l’accompagne. Je vais me replonger dans les négatifs de mon père un de ces jours … Merci !

  10. Merci à vous!

  11. j’ aime bien, Ben.
    beau 6×9 .

  12. Merci Maria

  13. Moins enthousiaste que mes prédécesseurs. Ok, c’est rétro, vintage, et tout et tout. Mais c’est aussi une vue très banale. Le matos ne doit pas faire oublier la photo.

  14. “Le matos ne doit pas faire oublier la photo”: je suis bien d’accord avec toi.
    Comme indiqué, c’est un 1er test et j’ai donc été dans un lieu photogénique que j’affectionne, tant qu’à faire!
    C’est nouveau pour moi et c’est pour cela que j’ai partagé ces photos ici.
    Après, une vue peut-être banale pour certains et pas pour d’autres. Question d’environnement! (et de talent aussi j’en conviens! 😉 )
    Merci de ton retour Tristan.

  15. @Ben : j’affectionne aussi et je connais bien (le lieu) 😉 C’est peut-être pourquoi j’attends des points de vue plus originaux 🙂 Bonne continuation dans cette expérimentation “scoutbox”.

  16. Maintenant que je sais qu’il fonctionne, je vais tenter d’être plus original! Peut-être pas à St Malo, car j’ai déjà fait plusieurs fois le tour! 😉

  17. Je parle de mon inspiration bien sûr et pas de celle des autres.

  18. J’entends bien, mais voir ce que d’autres font dans des lieux que l’on connaît bien, peut être une source d’inspiration. Je ne parle pas de copier, mais de se demander quel regard nouveau peut être porté sur des lieux pourtant maintes fois arpentés…

  19. En effet. Mais la limite est parfois mince.

  20. Une très belle machine à remonter le temps ! Super!

  21. Merci Jean!

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.