je ne suis pas sĂ»r de bien comprendre votre commentaire, j’y perçois toutefois une certaine mauvaise humeur que je ne m’explique pas.
je voulais seulement proposer un clin d’oeil Ă ce personnage mythique, ici mendiant de quoi repartir vers de nouvelles aventures … mais Ă vous lire l’objectif n’est pas atteint.
Simbad peut-Ăªtre mais le fond est envahissant et prosaĂ¯quement commercial ! La mĂªme avec un arrière-plan flou serait acceptable voire mieux mais lĂ … comme le dit JMLG, cela gĂ¢che l’image !
Bonsoir,
Il est bien chĂ©tif…
Une pub dĂ©guisĂ©e pour “Thomas Cook Voyages” ? Je dis ça parce que l’enseigne gĂ¢che le paysage… Et pas qu’elle d’ailleurs…
je ne suis pas sĂ»r de bien comprendre votre commentaire, j’y perçois toutefois une certaine mauvaise humeur que je ne m’explique pas.
je voulais seulement proposer un clin d’oeil Ă ce personnage mythique, ici mendiant de quoi repartir vers de nouvelles aventures … mais Ă vous lire l’objectif n’est pas atteint.
Simbad peut-Ăªtre mais le fond est envahissant et prosaĂ¯quement commercial ! La mĂªme avec un arrière-plan flou serait acceptable voire mieux mais lĂ … comme le dit JMLG, cela gĂ¢che l’image !
@Estienne : si j’avais voulu un portrait vous auriez eu ceci.
au contraire, je voulais opposĂ© ce personnage liĂ© Ă un imaginaire d’aventures et le mercantilisme du voyage organisĂ© … le voyageur intrĂ©pide rĂ©duit Ă mendier pour ce payer une croisière de beauf !
mais Ă lire vos commentaires le message n’est pas perçu donc c’est ratĂ©.
C’est vrai que ma première rĂ©action a Ă©tĂ© la mĂªme que celle des autres commentateurs. Dommage.
Idem. La sculpture est belle mais le clichĂ© est ratĂ©. L’effet voulu me paraĂ®t manquĂ©.