format 16/9
format carré
Ralph
J'ai débuté la photographie en 2000, en argentique, pendant quelques années puis un petit passage a vide, je me décide a passer au numérique en 2011 et depuis je n'arrive pas a m’arrêter.
La pose longue et l’absence d’échelle ajoutent de l’étrange à cette photo !
Est-ce un château de sable entouré par la marée montante ? Une tour en ruine sur un îlot perdu ?
Un peu moins de ciel augmenterait l’immensité de la mer…?
Vue étonnante qui pose question.
Je suis un amateur des poses longues mais je ne suis convaincu par cette image. La composition est perfectible en constituant par exemple un carré avec la partie gauche ce qui mettrait l’îlot en meilleure position …
Merci de votre passage.
J’ai fait un essaie de recadrage
le premier en 16/9 pour supprimer un peu de ciel, le second en carré (format que je ne pense jamais a utiliser).
A vos avis.
pose longue parfaitement dosée, sans esbroufe inutile, qui conserve de la matière aux flots, un ciel splendide avec un beau dynamisme et surtout cette hauteur de vue cassant tout échelle … une belle réussite dans la composition (l’originale à mon goût) et le traitement.
une petite curiosité, quel appareil volant vous a permis d’obtenir la stabilité suffisante pour cette prise longue ?
Un amer, je trouve que tous les formats lui conviennent bien.
D’accord avec Mr HR, avec une toute petite préférence pour le 16/9.
adrien pairraud: aucun appareil volant j’étais sur le bord de la falaise qui surplomb ce rocher ( la Pointe de la Varde prés de Saint Malo)
J’ai un faible pour le format 16/9 qui accentue l’impression de « perdu en mer ». Habituellement je suis plutôt allergique aux poses longues, mais ici je trouve cette technique parfaitement adaptée au sujet. La pose est en harmonie avec ces beaux dégradés de gris. Belle photo!
16/9 pour moi aussi : plus équilibré que l’original !
Très beau ciel.
Je préfère le format carré qui convient mieux à ce cliché.