Le sujet est toujours intéressant. Mais je ne suis pas emballé par le tirage. C’est techniquement bien fait, mais trop aseptisé, trop lêché, pour un tel sujet. Et à mon sens, elle perd de son impact.
Non loin de chez moi il y a une espèce de musée en plein air avec toute sorte d’engin agricoles (motoculteurs, tracteurs, enfin un bric à brac incroyable).
ça fait des années que je passais à côté sans oser m’y aventurer. La semaine dernière j’ai osé et j’y ai découvert un univers incroyable avec des personnages vraiment originaux.
Des cabanes, des caravanes, des personnes qui se cachent, 7 ou ! chiens dont 3 très féroces mais heureusement en cage, des trophées de chasse partout, etc…
J’ai demandé la permission de faire des photos au maître des lieux qui m’a très gentiment donné son accord.
Je compte y retourner encore plusieurs fois.
Voilà.
Yvap
sur 21 janvier 2008 à 21h42
Comme Tristan.
C’est moins flagrant que pour « Chez ces gens là », mais c’est un peu la même chose.
Là ce n’est pas le flash mais cette sorte de « précision chirurgicale » (accentuation un peu trop accentuée ?) du numérique tellement « lisse » qui empêche d’adhérer.
Peut-être cela passe-t-il mieux en couleur ? Mais en N&B ça donne vraiment un effet « décor de cinéma » et je ne pense pas que ce fut le propos.
Je ne suis pas non plus fan du cadrage.
Ca penche un peu mais c’est pas grave. Par contre le personnage tassé en bas, rien devant ses pieds alors que son regard nous y emmène et où apparemment il y avait de belles ombres et de la matière, ça me gêne plus.
Le ciel est très beau mais n’a pas grand chose à voir avec le sujet …
En bref, traitement et cadrage appropriés à un paysage, pas à une image « humaniste ».
Désolé d’être aussi sévère JMP, mais c’est parce que ce sont de beaux sujets, avec de bonnes idées, c’est juste la réalisation qui pêche et tu dois pouvoir améliorer ça, j’en suis sûr.
Dans ce genre, il ne faut pas chercher la perfection technique mais privilégier l’émotion.
Je sais, facile à dire, moins à faire … 😉
Merci Yvap pour ton commentaire (au fait c’est pas JMP mais Yvon) ! Je prends bonne note de tes observations concernant l’aspect du tirage.
Concernant la perfection technique privilégiée par rapport à l’émotion là je suis plus perplexe. C’est peut-être l’effet que te procure cette photo mais généralement je privilégie toujours l’émotion dans mes images et la technique je m’en f…
Disons que pour celle-ci alors c’est raté !
Je me suis peut-être mal exprimé …
Je suis sûr que tu cherches l’émotion, ça oui ! Sinon tu ne ferais pas ce genre de photo !
Je ne disais pas que tu privilégie la technique, mais que celle utilisée (numérique sans conteste) peut donner cette impression avec son côté « lisse » et « decortiquant ».
On en revient donc inévitablement au débat numérique vs argentique. Je précise : pour ce genre d’image ! Par exemple je trouve le numérique, surtout comme il l’utilise, parfaitement adapté aux images (paysages et natures mortes) de Chris Marry.
Mais pour des photos humanistes, vraiment cette extrème précision et aspect lisse me gênent profondément. J’ai l’imùpression de personnage en plastique et pas « de chair ».
Alors est-ce inévitable ? Dû à la nature des capteurs ? A la méthode de passage en N&B ?
Aux deux ?
Qu’en pensent les spécialistes numériques ?
Personnellement je n’ai encore jamais vu d’images humanistes en numérique approchant la chaleur (avec ses défauts, mais peut-être justement y participent-ils ?) du rendu argentique.
@ Yvap : tu as écrit « JMP » parce que tu adores me fustiger, rappelles-toi ! Hélas, je ne suis pas maso, et nous ne vivrons sans doute pas une merveilleuse histoire d’amour …
Lumière très dure en plein midi.
Le sujet est toujours intéressant même si je préfère la précédente.
Quel drôle d’univers que celui de Charlie…
belle série!
Le sujet est toujours intéressant. Mais je ne suis pas emballé par le tirage. C’est techniquement bien fait, mais trop aseptisé, trop lêché, pour un tel sujet. Et à mon sens, elle perd de son impact.
Comment as tu fait cette série si ce n’est pas indiscret ?
Non loin de chez moi il y a une espèce de musée en plein air avec toute sorte d’engin agricoles (motoculteurs, tracteurs, enfin un bric à brac incroyable).
ça fait des années que je passais à côté sans oser m’y aventurer. La semaine dernière j’ai osé et j’y ai découvert un univers incroyable avec des personnages vraiment originaux.
Des cabanes, des caravanes, des personnes qui se cachent, 7 ou ! chiens dont 3 très féroces mais heureusement en cage, des trophées de chasse partout, etc…
J’ai demandé la permission de faire des photos au maître des lieux qui m’a très gentiment donné son accord.
Je compte y retourner encore plusieurs fois.
Voilà.
Comme Tristan.
C’est moins flagrant que pour « Chez ces gens là », mais c’est un peu la même chose.
Là ce n’est pas le flash mais cette sorte de « précision chirurgicale » (accentuation un peu trop accentuée ?) du numérique tellement « lisse » qui empêche d’adhérer.
Peut-être cela passe-t-il mieux en couleur ? Mais en N&B ça donne vraiment un effet « décor de cinéma » et je ne pense pas que ce fut le propos.
Je ne suis pas non plus fan du cadrage.
Ca penche un peu mais c’est pas grave. Par contre le personnage tassé en bas, rien devant ses pieds alors que son regard nous y emmène et où apparemment il y avait de belles ombres et de la matière, ça me gêne plus.
Le ciel est très beau mais n’a pas grand chose à voir avec le sujet …
En bref, traitement et cadrage appropriés à un paysage, pas à une image « humaniste ».
Désolé d’être aussi sévère JMP, mais c’est parce que ce sont de beaux sujets, avec de bonnes idées, c’est juste la réalisation qui pêche et tu dois pouvoir améliorer ça, j’en suis sûr.
Dans ce genre, il ne faut pas chercher la perfection technique mais privilégier l’émotion.
Je sais, facile à dire, moins à faire … 😉
Merci Yvap pour ton commentaire (au fait c’est pas JMP mais Yvon) ! Je prends bonne note de tes observations concernant l’aspect du tirage.
Concernant la perfection technique privilégiée par rapport à l’émotion là je suis plus perplexe. C’est peut-être l’effet que te procure cette photo mais généralement je privilégie toujours l’émotion dans mes images et la technique je m’en f…
Disons que pour celle-ci alors c’est raté !
Houlà ! désolé ! Pourquoi ai-je écrit JMP ? mystère !
Je me suis peut-être mal exprimé …
Je suis sûr que tu cherches l’émotion, ça oui ! Sinon tu ne ferais pas ce genre de photo !
Je ne disais pas que tu privilégie la technique, mais que celle utilisée (numérique sans conteste) peut donner cette impression avec son côté « lisse » et « decortiquant ».
On en revient donc inévitablement au débat numérique vs argentique. Je précise : pour ce genre d’image ! Par exemple je trouve le numérique, surtout comme il l’utilise, parfaitement adapté aux images (paysages et natures mortes) de Chris Marry.
Mais pour des photos humanistes, vraiment cette extrème précision et aspect lisse me gênent profondément. J’ai l’imùpression de personnage en plastique et pas « de chair ».
Alors est-ce inévitable ? Dû à la nature des capteurs ? A la méthode de passage en N&B ?
Aux deux ?
Qu’en pensent les spécialistes numériques ?
Personnellement je n’ai encore jamais vu d’images humanistes en numérique approchant la chaleur (avec ses défauts, mais peut-être justement y participent-ils ?) du rendu argentique.
D’accord avec Yvap pour son premier commentaire..
@ Yvap : tu as écrit « JMP » parce que tu adores me fustiger, rappelles-toi ! Hélas, je ne suis pas maso, et nous ne vivrons sans doute pas une merveilleuse histoire d’amour …