medecin anesthesiste,qui manque de temps mais sûrement pas de passion pour la photographie,et qui essaie de vaincre sa timidité en ouvrant un photoblog (grâce à R.P)ces jours ci
Et la démonstration que l’horizon peut aussi être au milieu, quoi qu’en dise la (bonne) règle des tiers.
bruno Louault
sur 29 septembre 2007 Ã 21h20
les règles sont faites pour ètre transgressées 🙂
stanislas bartosiewicz
sur 29 septembre 2007 Ã 22h46
oui les régles peuvent étre transgressées cela peut se faire, mais dans le cas present pour moi la partie basse noir occupe une place trop importante
( surtout sans detail )je la prefere personnellement dans un format carré avec moitié moin de noir et l’arbre toujour centré.
Yvap
sur 29 septembre 2007 Ã 22h56
Non non Stanislas !
Et l’espace, et les petits arbrisseaux à gauche ?
Essentiels ! Qu’en fais-tu ?
Pas d’accord non plus Stanislas. La largeur est nécessaire pour garder les nuances les plus noires du ciel, la hauteur noire est nécessaire pour que ça reste les Cévennes.
Il existe un petit livre (dont j’ai oublié le titre et l’auteur…) de photo d’arbres qui me rappelle bcp celle-ci que j’aime bien vraiment. Peut-être n’aurais-je pas centré pour mettre plus de ciel, mais pas sûr…
Jean-Marc Silvestre
sur 11 octobre 2007 Ã 11h40
@ Laurent p : Ne serait ce pas “Portrait d’arbres” de Frank Horvat ?
J’avais envie de continuer la série sur les nuages.. Chacun doit bien avoir un petit nuage quelque part dans ses archives..
Très belle photo, sans ligne horizontale !
oui.. mais des nuages..
J’adore cette sobriété.
Et la démonstration que l’horizon peut aussi être au milieu, quoi qu’en dise la (bonne) règle des tiers.
les règles sont faites pour ètre transgressées 🙂
oui les régles peuvent étre transgressées cela peut se faire, mais dans le cas present pour moi la partie basse noir occupe une place trop importante
( surtout sans detail )je la prefere personnellement dans un format carré avec moitié moin de noir et l’arbre toujour centré.
Non non Stanislas !
Et l’espace, et les petits arbrisseaux à gauche ?
Essentiels ! Qu’en fais-tu ?
pour moi, faire un carré: si ce n’était pas ma photo, je dirais: quel dommage..merci Yvap de défendre mon point de vue
@stanilas: la partie passe, et qui occupe la moitié de la hauteur, et sans détail: c’est volontaire
Pas d’accord non plus Stanislas. La largeur est nécessaire pour garder les nuances les plus noires du ciel, la hauteur noire est nécessaire pour que ça reste les Cévennes.
“basse” excusez moi
c’est du noir pour rêver, c’est en bas pour s’y noyer.
William Kentridge
Sleepy Hollow
Florence Grisoli
…et sur les traces de Stevenson, bien sûr.
“understatement” parfait
centré, centré, centré
une petite merveille
Parfait.
(mais hors sujet, on est au-delà des nuages)
philippe/photofloue: hors sujet, oui, mais ça fait du bien..
superbe effet, j’aime le ciel granuleux !
Il existe un petit livre (dont j’ai oublié le titre et l’auteur…) de photo d’arbres qui me rappelle bcp celle-ci que j’aime bien vraiment. Peut-être n’aurais-je pas centré pour mettre plus de ciel, mais pas sûr…
@ Laurent p : Ne serait ce pas “Portrait d’arbres” de Frank Horvat ?
J’a-do-re !
Tout ce noir bien noir est comme j’aime, et il fait ressentir encore la solitude du petit arbre au milieu.
Et ce ciel… Fantastique !