jg sur 3 mai 2010 Ă 12h20 J’aime beaucoup cette composition et cette expression…un cĂ´tĂ© très naturel.
Yvap sur 3 mai 2010 à 16h06 750 pixels en hauteur au lieu des 600 autorisés, elle est donc coupée, dommage !
matteo sur 3 mai 2010 Ă 18h47 Belle expression, bel Ă©clairage. Je ne suis par contre pas fan de la table…
jaly sur 3 mai 2010 à 18h52 Oui comme les autres encore plus serré en respectant les pixels ce sera kikel.
monk sur 3 mai 2010 à 23h53 Beau portrait avec un éclairage bien utilisé. La ligne de table qui coupe la photo en deux ne me semble pas judicieuse.
jean-Marc Silvestre sur 4 mai 2010 Ă 13h42 Il me semble avoir dĂ©jĂ prĂ©conisĂ© un carrĂ©, mais peut-Ăªtre que mon commentaire n’a pas Ă©tĂ© pris en compte, le tiers infĂ©rieur est vide de signification. A mon humble avis, un cadrage plus serrĂ© renforcera l’image.
Pictaris sur 4 mai 2010 Ă 19h25 Moi, j’aime le cadrage. Le photographe a pris du recul sur son sujet. Le sujet remplit suffisamment le cadre et la ligne du regard (bien qu’inclinĂ©e) vient se positionner sur le 1/3 supĂ©rieur de la composition. Le vignetage ferme agrĂ©ablement l’image. Bien sur de la texture sur la table (le veinage dĂ©licat d’un plateau de bois par exemple) apporterait Ă la photo. Mais ce portrait en studio est rĂ©ussi par la prĂ©sence et le charme du modèle et par la bonne gestion des valeurs de gris.
Christophe Lecoq sur 4 mai 2010 Ă 19h56 @monk : Merci. Pour la table, il me semble que c’est quand mĂªme un des seuls intĂ©rĂªts de la photo … sinon ça se rĂ©sumerait Ă un portrait très classique comme on en voit des centaines … je ne dis pas ça pour dire que ma photo est exceptionnelle, mon intention ne se traduisant peut Ăªtre pas en rĂ©ussite đŸ˜‰ @jean-Marc Silvestre : Je peux comprendre l’idĂ©e d’un carrĂ© … la photo aurait, comme tu le dis, certainement plus d’impact et serait peut Ăªtre plus Ă©vidente. Mais ce n’est pas l’effet recherchĂ©. J’aime les photos qui ne s’imposent pas Ă la lecture … qui laisse de la place Ă l’imagination en un sens. Ceci dit, encore une fois, je peux accepter l’idĂ©e qu’entre mon intention et la rĂ©alisation le succès ne soit pas au rendez-vous … @Pictaris : Merci. Tu as analysĂ© la photo telle que j’ai voulu la construire. Pour information, il ne s’agit pas d’un portrait rĂ©alisĂ© en studio (je n’ai pas de studio) mais juste d’une photo dans mon salon avec un Ă©clairage naturel (fenètre).
J’aime beaucoup cette composition et cette expression…un cĂ´tĂ© très naturel.
750 pixels en hauteur au lieu des 600 autorisés, elle est donc coupée, dommage !
Superbe portrait et belle maĂ®trise de l’Ă©clairage !
Belle expression, bel Ă©clairage. Je ne suis par contre pas fan de la table…
Oui comme les autres encore plus serré en respectant les pixels ce sera kikel.
Belle image, très douce, très naturelle, beau regard.
voilĂ … j’ai corrigĂ© la taille đŸ˜‰
Beau portrait avec un éclairage bien utilisé. La ligne de table qui coupe la photo en deux ne me semble pas judicieuse.
Il me semble avoir dĂ©jĂ prĂ©conisĂ© un carrĂ©, mais peut-Ăªtre que mon commentaire n’a pas Ă©tĂ© pris en compte, le tiers infĂ©rieur est vide de signification. A mon humble avis, un cadrage plus serrĂ© renforcera l’image.
Moi, j’aime le cadrage. Le photographe a pris du recul sur son sujet. Le sujet remplit suffisamment le cadre et la ligne du regard (bien qu’inclinĂ©e) vient se positionner sur le 1/3 supĂ©rieur de la composition. Le vignetage ferme agrĂ©ablement l’image. Bien sur de la texture sur la table (le veinage dĂ©licat d’un plateau de bois par exemple) apporterait Ă la photo. Mais ce portrait en studio est rĂ©ussi par la prĂ©sence et le charme du modèle et par la bonne gestion des valeurs de gris.
@monk : Merci. Pour la table, il me semble que c’est quand mĂªme un des seuls intĂ©rĂªts de la photo … sinon ça se rĂ©sumerait Ă un portrait très classique comme on en voit des centaines … je ne dis pas ça pour dire que ma photo est exceptionnelle, mon intention ne se traduisant peut Ăªtre pas en rĂ©ussite đŸ˜‰
@jean-Marc Silvestre : Je peux comprendre l’idĂ©e d’un carrĂ© … la photo aurait, comme tu le dis, certainement plus d’impact et serait peut Ăªtre plus Ă©vidente. Mais ce n’est pas l’effet recherchĂ©. J’aime les photos qui ne s’imposent pas Ă la lecture … qui laisse de la place Ă l’imagination en un sens. Ceci dit, encore une fois, je peux accepter l’idĂ©e qu’entre mon intention et la rĂ©alisation le succès ne soit pas au rendez-vous …
@Pictaris : Merci. Tu as analysé la photo telle que j’ai voulu la construire. Pour information, il ne s’agit pas d’un portrait réalisé en studio (je n’ai pas de studio) mais juste d’une photo dans mon salon avec un éclairage naturel (fenètre).
idem Pictaris đŸ˜‰