Ici la version d’Yvap https://www.lavieengris.com/?p=17844




13 Commentaires
  1. Peut-être coucher de soleil aussi la lumière s’estompe et l’on est déjà dans la pénombre, donc ma remarque va peut-être tomber à contresens mais j’aurais bien vu un peu plus de luminosité ou de contraste sur la seule face habitée, ce que je viens de tenter et qui me paraît mieux faire ressortir l’ensemble 😉

  2. Bernard, voilà la lumière sur la “ville”. J’aime bien cette photo pour les petits détails arbres pilonnes électriques, cela me fait penser un peu à Breughel
    Mais laissons les autres visiteurs s’exprimer, peut-être.
    Merci

  3. J’aime bien ces détails contrastés sur le village et ses alentours, la partie la plus à droite ne participe plus à la même vision, je la supprimerais, c’est mon avis!

  4. De l’avis de JB81 mais en essayant un traitement par zone afin de donner de la perspective

  5. Tout à fait de l’avis contraire !
    C’est manifestement un coucher (lever ?) de soleil d’après la lueur au fond à droite.
    Le versant exposé vers nous est indubitablement dans l’ombre.
    Pour moi cette photo est tirée (exposée ?) beaucoup trop claire et de fait ne rend absolument pas l’atmosphère caractéristique des vallées montagnardes au couchant.
    Il faut au contraire que ce versant vers nous soit dans la pénombre, que les éléments du village s’estompent … bref plus mystérieux.
    D’autre part le ciel n’a plus de matière, et on ne m’ôtera pas de l’idée qu’il est très important vu le très bon cadrage qui justement nous emmène, dirige le regard, du village (ombre) vers la lumière qui en l’état n’est pas mise en valeur puisque noyée dans la clarté générale.
    Donc éclaircir le village (Bernard lev) est une contradiction avec le sujet, quant à supprimer la partie droite (jb81) c’est bousiller le propos de la prise de vue !
    Bruno je t’envoie un exemple (vite fait) de ce que je pense être ton idée de départ à la prise de vue.

  6. je la publie un peu plus loin

  7. C’est bon de la densifier car effectivement elle retrouve son état naturel, mais je trouve que l’on a trop perdu dans ce qui fait la qualité de tout le premier plan, il y a un peu de travail sur la planche…

  8. Bruno j’avais parfaitement compris ta photo et son éclairage …(voir) “l’on est déjà dans la pénombre, donc ma remarque va peut-être tomber à contresens mais”… mais je pensais que c’était une certaine luminosité de l’ensemble que tu désirais.
    Maintenant la version yvap transmet une toute autre atmosphère, encore fallait-il savoir ce que tu cherchais à montrer, soit une réalité, soit une perception “artistique”.

    Pour moi la version yvap est presque bien en ce qui concerne le ciel (qui je pense aurait mérité un traitement en dégradé/progressif) mais bien trop dense pour les habitations qui deviennent un gros paté de noirs et de gris anthracite (qui là encore aurait mérité un traitement en dégradé/progressif).
    Mais cette version a été faite très rapidement comme le dit yvap.

  9. Je ne suis pas tout a fait convaincu par les deux tirages, la première est trop claire, celle d’Yvap me semble un peu trop sombre,il manque un peu de lumière dans le village.

  10. Petite correction !! ceci n’est pas Lancheverne !!! j’y possède un chalet depuis 1976 !! et je peux affirmer que ce n’est pas le village de Lancheverne !! tout au mieux celui des Quarante-Planes !! Merci !

  11. Après vérification sur “Google Maps” (merci Mr Google 😉 ) il semble bien que cela soit les Quarante-Planes, mille excuses à Jack et à mes petits camarades que j’ai induit en erreur.

    Mais Jack ce n’est qu’un titre et non la description d’un lieu, en général lorsque je précise un lieu c’est sous la photo en légende, comme je le fais sur mon blog.

    Merci pour votre intervention.

  12. Je comprends, c’était juste pour pas que vos lecteurs soit induit en erreur ! Ceci n’empeche pas que votre photo soit tres jolie !

Soumettre un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.