Stephane B sur 26 novembre 2009 Ã 9h35 Jolie photo sur le vif J’aime le contraste mais l’aspect “nuit” ne me saute pas aux yeux en dehors du commentaire.
bernard lev sur 26 novembre 2009 à 10h38 Je suis partant à priori pour toutes les photos de voyages, de nuit et de jour. Dommage pour moi que la silhouette du bonhomme se mélange à celle de la barque, parce que je le trouve très beau.
Patrick Hirtz sur 26 novembre 2009 à 13h21 J’aime bien cette photo pour les contrastes que je trouve particulièrement réussis, son “éclairage” (quelle provenance?), pour l’ambiance qu’elle dégage…
LVF sur 26 novembre 2009 à 14h13 L’image, belle en elle-même, ne me semble pas necessiter d’artifices. Le vignetage en voulant valoriser le sujet (pourtant évident), nous prive de l’environnement aquatique et renforce le contraste (déjà fort) en prime.
monk sur 26 novembre 2009 à 19h31 Je préférerai sans le vignettage qui semble accentuer (sans nécessité pour moi) l’effet de nuit
bernard lev sur 26 novembre 2009 à 19h45 Je serais tenté de parier une guinness qu’il n’y a pas de vignettage mais que c’est l’éclairage ambiant (grosse lampe halogène ?) qui produit cet effet de halo, que l’on devine grâce aux ombres des personnages. Il y aurait vignettage voulu, que la barque du fond serait légèrement “masquée”, non ?
dacko sur 26 novembre 2009 Ã 19h51 ~je suis daccord avec monk et LVF . Mais cela reste une tres belle photo
solong sur 26 novembre 2009 à 20h02 Du Pictaris! reconnu quand la photo s’est affichée… cette qualité des noirs qui vous est particulière… vous l’avez compris j’aime beaucoup cette photo., ce je ne sais quoi du développement qui rend si bien les matières (les bois du ponton, le pont des barques, juste ce qu’il faut sur les étoffes, la peau…). Je ne voit pas de vignetage excessif si c’est du coin supérieur gauche qu’il s’agit: les limites du halo de cette lumière vive (projecteurs?) qui fait surgir la scène de la nuit; cela ne me semble pas artificiel et participe au contraire à l’ambiance… Juste en effet une réserve sur la silhouette de l’homme assis, déjà très belle, que j’aurai préféré plus lisible (sur fond d’eau sombre…), et sur le bord supérieur du cadre… un peu plus de nuit visible? Cela m’amène à me demander ce que donnerait un cadrage vertical prolongeant le regard vers le haut?.. infimes réserves… Bravo 🙂
locialbi sur 26 novembre 2009 à 20h32 Comme Bernard et solong, je pencherai pour un éclairage ambiant qui provoque cette ombre noir et qu’il n’y a pas de vignetage. Cette source lumineuse donne une drôle d’ambiance nocturne. Il aurait peut-être fallu englober plus de zone d’ombre en cadrant de plus loin pour traduire sans ambiguïté cette ambiance. Comme les autres : dommage que le personnage ne se détache pas mieux du fond.
rvmarec sur 27 novembre 2009 à 0h12 J’aime beaucoup, rendu, lumière, cadrage, ce personnage aussi. Je parie aussi que ce n’est pas du vignettage, mais une ombre qui donne sa qualité nocturne à la photo
flo g sur 28 novembre 2009 à 17h26 pictaris, je regrette un peu cette lumière si violente, alors que ce qu’on regarde incite à la douceur
Jolie photo sur le vif
J’aime le contraste mais l’aspect “nuit” ne me saute pas aux yeux en dehors du commentaire.
Je suis partant à priori pour toutes les photos de voyages, de nuit et de jour.
Dommage pour moi que la silhouette du bonhomme se mélange à celle de la barque, parce que je le trouve très beau.
J’aime bien cette photo pour les contrastes que je trouve particulièrement réussis, son “éclairage” (quelle provenance?), pour l’ambiance qu’elle dégage…
L’image, belle en elle-même, ne me semble pas necessiter d’artifices. Le vignetage en voulant valoriser le sujet (pourtant évident), nous prive de l’environnement aquatique et renforce le contraste (déjà fort) en prime.
Un rendu en contraste et lumière superbe.
Je préférerai sans le vignettage qui semble accentuer (sans nécessité pour moi) l’effet de nuit
Je serais tenté de parier une guinness qu’il n’y a pas de vignettage mais que c’est l’éclairage ambiant (grosse lampe halogène ?) qui produit cet effet de halo, que l’on devine grâce aux ombres des personnages.
Il y aurait vignettage voulu, que la barque du fond serait légèrement “masquée”, non ?
~je suis daccord avec monk et LVF . Mais cela reste une tres belle photo
Du Pictaris! reconnu quand la photo s’est affichée… cette qualité des noirs qui vous est particulière… vous l’avez compris j’aime beaucoup cette photo., ce je ne sais quoi du développement qui rend si bien les matières (les bois du ponton, le pont des barques, juste ce qu’il faut sur les étoffes, la peau…).
Je ne voit pas de vignetage excessif si c’est du coin supérieur gauche qu’il s’agit: les limites du halo de cette lumière vive (projecteurs?) qui fait surgir la scène de la nuit; cela ne me semble pas artificiel et participe au contraire à l’ambiance…
Juste en effet une réserve sur la silhouette de l’homme assis, déjà très belle, que j’aurai préféré plus lisible (sur fond d’eau sombre…), et sur le bord supérieur du cadre… un peu plus de nuit visible? Cela m’amène à me demander ce que donnerait un cadrage vertical prolongeant le regard vers le haut?..
infimes réserves… Bravo 🙂
Comme Bernard et solong, je pencherai pour un éclairage ambiant qui provoque cette ombre noir et qu’il n’y a pas de vignetage.
Cette source lumineuse donne une drôle d’ambiance nocturne. Il aurait peut-être fallu englober plus de zone d’ombre en cadrant de plus loin pour traduire sans ambiguïté cette ambiance.
Comme les autres : dommage que le personnage ne se détache pas mieux du fond.
J’aime beaucoup, rendu, lumière, cadrage, ce personnage aussi. Je parie aussi que ce n’est pas du vignettage, mais une ombre qui donne sa qualité nocturne à la photo
pictaris, je regrette un peu cette lumière si violente, alors que ce qu’on regarde incite à la douceur