Qu’en pense-je ?
Bon on peut dire qu’elle a des seins splendidement dessinés (ou redessinés ?)
Et aussi que vous allez les faire sous toutes les coutures (de jeans bien sûr).
Pourquoi le triptyque ?
Sylvain.B
sur 13 novembre 2009 à 20h28
Qui est ce qui parlais récemment de Andy Warhol?
rvmarec
sur 13 novembre 2009 à 20h29
Charmante, bien éclairée, pose intéressante; mais le triptyque, à mon humble avis, ne s’imposait pas du tout
la main dans le pot de photoshop, oui ca ne s’imposait pas mais ce fut plus fort que moi. c’est une actrice, elle a plus que le corps, je voulais la mettre en mouvement peut-etre
et je précise, les seins sont naturels, splendides en effet
solong
sur 13 novembre 2009 à 23h27
“Splendides”, pas le droit ici qui est tout plat et sans matière… je suis aussi gêné par l’intrusion de ce doigt qui casse la ligne du ventre, par un genre d’artefact en avant du coude au centre, et l’amputation de celui de gauche.. je passe…
L'OliV
sur 14 novembre 2009 à 9h03
Elle se suffit à elle-même, en triple exemplaire c’est de la gourmandise, mon fils !
Comme Solong, je suis gêné par ce truc au niveau du ventre, qui lui fait comme une hernie ombilicale…
Mais bon, ce n’est que pure jalousie, je suis certain que nombre d’entre nous rêvent d’avoir de si beaux modèles. 😉
Le coude dans son dos lui donne également une espèce de protubérance bizarre je trouve.
Et l’image ne s’affiche pas en entier non? Son coude est coupé à gauche. Ce qui rend le triptyque approximatif. Et encore moins nécessaire à mon avis.
Mais surtout, je ne suis pas fan de l’éclairage (et du traitement), qui ne la met pas du tout à son avantage. Dommage pour elle.
En particulier parce que cela fait faire un effet assez étrange aux poils de son avant-bras. Il apparaît sale et/ou boutonneux (au début j’ai cru que c’était des poussières sur mon écran, hélas pour elle, ce n’était pas le cas), et surtout, râpeux.
Ce qui est peu flatteur pour cette jeune femme qui semble charmante, et en totalement contradiction avec le traitement de son buste, qui lui est excessivement éclaircit et lissé, et aussi avec ses cheveux, qui eux rendent bien leur douceur.
comme Vincent m’a dit sur mon blog que j’étais une “killeuse” de LVEG, il faut que je lui prouve qu’il a raison 😉 😉
en dehors de ce qui a été dit plus haut et pour lequel j’adhère complètement ( finalement, il y a bcp de killeurs dans LVEG), je voudrais ajouter quelques mots:
Certes elle a de beaux seins.. et alors ?
Certes elle a un corps très harmonieux.. et alors ?
Croyez vous que de beaux seins et un beau corps se traduisent automatiquement sur l’écran par une belle photo ?
je pardonnerais toutes les petites erreurs citées plus haut si votre modèle était respecté: trois fois vous nous le montrer, trois fois avec ce regard racoleur, aguicheur, ce corps lissé, sans vie, cette pose triste d’absence d’imagination..
J’ai vu des photos magnifiques de nus, même avec des personnages obèses, handicapés, magnifiques de vie..
Tout ça pour vous dire que la beauté ne pardonne pas tout.
Si elle est actrice comme vous dites, profitez en.. laissez la aller, cherchez quelque chose de plus naturel.
Je sais que c’est très très difficile, mais pourquoi ne pas essayer puisque vous êtes intéressé ?
votre remarque sur mon blog m’a donné une envie furieuse de vous dire tout ça. Rien de méchant, somme toute 😉
guy gusmano
sur 14 novembre 2009 à 15h53
Effectivement la triplette n’apporte rien à la photo, elle n’est pas trois fois plus belle, la “belle”!!!trois paires de seins d’un seul coup, çà fait peut-être beaucoup!!! Plus sérieusement, c’est une idée qui me semble saugrenue
Remarquable intervention de Flo que je rejoins totalement.
Dans le cas présent j’ai juste la fâcheuse impression que l’on regarde le modèle et non la photo, c’est à dire que chacun (les hommes en particulier ;-)) reste en surface. D’où les remarques sur la plastique du modèle.
Jusque là je n’avais pas lu ce genre de réflexion sur d’autres sujets 😉
Et finalement on oubli non seulement la photo mais le photographe.
Comme Flo je n’accroche pas sur cette photo d’autant qu’un beau modèle ne suffit pas à faire une bonne photo, au mieux une belle photo (et c’est le cas). Je n’arrive pas pas à saisir la démarche picturale mais seulement celle qui consiste à montrer un beau modèle.
Et même si c’est fait avec talent ça me semble un peu vide 😉
Je confirme Flo est une killeuse 😉 et je l’en remercie parce qu’elle apporte un autre angle, une vision différente.
Merci à flog d’avoir dit tout haut ce que je pensais tout bas, et que je n’ai pas exprimé clairement et directement.
Mais puisque nous sommes dans le direct.
Ce qui me dérange dans cette photo c’est comme je l’ai dit plus haut, qu’elle n’est pas flatteuse pour le modèle. Je pense que se mettre à nu, pour quelqu’un c’est un geste de confiance et l’image qui en ressort doit être sinon flatteuse, en tout cas respectueuse du modèle.
Et c’est ce qui me fait tiquer dans cette photo, et la précédente que vous nous avez montrée. Je ne les trouve pas respectueuses du modèle que vous montrez.
C’est un étalage de “beaux seins”. Et le triptyque, que la remarque sur la gourmandise ne fait que confirmer, est encore moins respectueux.
Elle n’est que de la chair fraiche donnée en pâture. Et moi, personnellement, ça me dérange.
HODIE
sur 14 novembre 2009 à 22h35
Lilo a tout dit! 😉
gimili
sur 14 novembre 2009 à 22h42
C’est exactement ce que j’étais en train de penser!
monk
sur 15 novembre 2009 à 0h04
Je n’en rajouterai pas car bien des choses (exactes) ont été dites.
Je retiendrai:
pourquoi 3 qui n’apportent rien,
éclairage qui ne met rien en valeur.
+1 @ Flo g
jaly2
sur 15 novembre 2009 à 11h13
ben moi j’aime bien et c’est vrai qu’elle à de beaux seins parce que elle est jeune et alors!
@canardo vous qui avait l’air expert en technique
pourquoi n’avez vous pas profité de cet instant pour travailler d’avantage sur les effets avec les outils genre sur la première gommer ce bras qui dépasse dans le dos sur la deuxième trouver et rajouter qualque chose un ombre ou je ne sais quoi et sur la troisième rajouter des cheveux je sais pas (sûrement quelque chose à faire)
C’est comme dans ma boîte aux lettres je reçois des mails en trois exemplaires alors je m’habitue.
damned
ma gourmandise de la triplette a été largement sanctionné et je dois m’incliner, je savais que j’étais un peu limite sur cette construction mais je ne pensais pas un instant qu’elle pouvait sembler irrespectueuse.
@tous merci de vos réactions vives mais saines, “suffit pas d’un beau modele”, “3xrien”, “eclairage qui ne met rien en valeur”… ok ! mais
je suis beaucoup plus secoué par le coté non respectueux encore une fois, je crois faire parti de ceux qui ont au contraire un grand respect pour le modèle la femme et l’image que je peux en donner. ok c’est loupé mais ne doutez pas de l’etat d’esprit du photographe pour autant. Je pense enfin que ma meilleure reponse ne peut etre qu’une autre photo du meme modele qui j’espere vous montrera un peu mieux ce que je cherche (en particuliers pour lilo et flo), touché. Une recherche sans doute mal représentée sur cette photo border line de ma gourmandise.
@vincent… pas de panique, soumettre ses images, c’est courageux. Il est évident qu’on préfère tous des lauriers à une volée de bois vert. Mais par moment ça ne marche pas comme prévu. Tes propositions de représentation sont intéressantes, à mon sens il faut juste que tu sortes d’une codification un peu datée. Le nu est un terrain très vaste, tu maîtrises pas mal d’aspects techniques. le reste est à creuser.
Le nu est une discipline périlleuse, c’est sûr.
En particulier parce que la photo finale peut être très différente de l’attitude du photographe envers le modèle.
Malgré tout le respect que le photographe peut avoir, sans aucun doute, sur les modèles (femmes ou hommes d’ailleurs) au moment de la prise de vue et en général, il est difficile de le traduire sur le résultat final.
Un peu comme n’importe quelle prise de vue, des fois, nous déclenchons et la photo une fois développée n’arrive pas à rendre l’émotion ou l’ambiance qui nous a poussée à déclencher, voir même que l’on ait un effet totalement contraire. Quand c’est un paysage, c’est assez décevant pour nous, mais ça ne pose pas vraiment de soucis vis-à-vis de la vision du modèle. Mais quand c’est un être humain, cela devient forcément plus problématique.
C’est aussi ce qui en fait un très grand challenge.
Il faut donc continuer à chercher. Et je suis assez curieuse de voir ce que tu recherches justement. 😉
oui je me cherche encore. le nu est en effet un terrain tres risqué et vous avez tres bien décris ses dangers. l’irrespectueux etant le pire, le banal archi deja vu etant le plus courant. De mon coté lilo je cherche à rendre une émotion, quelque chose entre ma propre émotion devant l’image et celle qui ressort du personnage. Plus précisément encore ce qui m’attire c’est l’incroyable douceur des douces et sa fusion complexe avec des sentiments plus séxués, une extreme féminité assumée. mi douce mi rock, c’est un peu ca que je cherche.
Qu’en pense-je ?
Bon on peut dire qu’elle a des seins splendidement dessinés (ou redessinés ?)
Et aussi que vous allez les faire sous toutes les coutures (de jeans bien sûr).
Pourquoi le triptyque ?
Qui est ce qui parlais récemment de Andy Warhol?
Charmante, bien éclairée, pose intéressante; mais le triptyque, à mon humble avis, ne s’imposait pas du tout
la main dans le pot de photoshop, oui ca ne s’imposait pas mais ce fut plus fort que moi. c’est une actrice, elle a plus que le corps, je voulais la mettre en mouvement peut-etre
et je précise, les seins sont naturels, splendides en effet
“Splendides”, pas le droit ici qui est tout plat et sans matière… je suis aussi gêné par l’intrusion de ce doigt qui casse la ligne du ventre, par un genre d’artefact en avant du coude au centre, et l’amputation de celui de gauche.. je passe…
Elle se suffit à elle-même, en triple exemplaire c’est de la gourmandise, mon fils !
Comme Solong, je suis gêné par ce truc au niveau du ventre, qui lui fait comme une hernie ombilicale…
Mais bon, ce n’est que pure jalousie, je suis certain que nombre d’entre nous rêvent d’avoir de si beaux modèles. 😉
damned ce doigt, en petit ca passe pas, je vais le virer et oui j’ai été gourmand, désolé
Le coude dans son dos lui donne également une espèce de protubérance bizarre je trouve.
Et l’image ne s’affiche pas en entier non? Son coude est coupé à gauche. Ce qui rend le triptyque approximatif. Et encore moins nécessaire à mon avis.
Mais surtout, je ne suis pas fan de l’éclairage (et du traitement), qui ne la met pas du tout à son avantage. Dommage pour elle.
En particulier parce que cela fait faire un effet assez étrange aux poils de son avant-bras. Il apparaît sale et/ou boutonneux (au début j’ai cru que c’était des poussières sur mon écran, hélas pour elle, ce n’était pas le cas), et surtout, râpeux.
Ce qui est peu flatteur pour cette jeune femme qui semble charmante, et en totalement contradiction avec le traitement de son buste, qui lui est excessivement éclaircit et lissé, et aussi avec ses cheveux, qui eux rendent bien leur douceur.
Bref, comme solong, je passe…
comme Vincent m’a dit sur mon blog que j’étais une “killeuse” de LVEG, il faut que je lui prouve qu’il a raison 😉 😉
en dehors de ce qui a été dit plus haut et pour lequel j’adhère complètement ( finalement, il y a bcp de killeurs dans LVEG), je voudrais ajouter quelques mots:
Certes elle a de beaux seins.. et alors ?
Certes elle a un corps très harmonieux.. et alors ?
Croyez vous que de beaux seins et un beau corps se traduisent automatiquement sur l’écran par une belle photo ?
je pardonnerais toutes les petites erreurs citées plus haut si votre modèle était respecté: trois fois vous nous le montrer, trois fois avec ce regard racoleur, aguicheur, ce corps lissé, sans vie, cette pose triste d’absence d’imagination..
J’ai vu des photos magnifiques de nus, même avec des personnages obèses, handicapés, magnifiques de vie..
Tout ça pour vous dire que la beauté ne pardonne pas tout.
Si elle est actrice comme vous dites, profitez en.. laissez la aller, cherchez quelque chose de plus naturel.
Je sais que c’est très très difficile, mais pourquoi ne pas essayer puisque vous êtes intéressé ?
votre remarque sur mon blog m’a donné une envie furieuse de vous dire tout ça. Rien de méchant, somme toute 😉
Effectivement la triplette n’apporte rien à la photo, elle n’est pas trois fois plus belle, la “belle”!!!trois paires de seins d’un seul coup, çà fait peut-être beaucoup!!! Plus sérieusement, c’est une idée qui me semble saugrenue
nb: canardo, allez voir le blog de freddy rapin.. ça vous donnera peut-être des idées..
Remarquable intervention de Flo que je rejoins totalement.
Dans le cas présent j’ai juste la fâcheuse impression que l’on regarde le modèle et non la photo, c’est à dire que chacun (les hommes en particulier ;-)) reste en surface. D’où les remarques sur la plastique du modèle.
Jusque là je n’avais pas lu ce genre de réflexion sur d’autres sujets 😉
Et finalement on oubli non seulement la photo mais le photographe.
Comme Flo je n’accroche pas sur cette photo d’autant qu’un beau modèle ne suffit pas à faire une bonne photo, au mieux une belle photo (et c’est le cas). Je n’arrive pas pas à saisir la démarche picturale mais seulement celle qui consiste à montrer un beau modèle.
Et même si c’est fait avec talent ça me semble un peu vide 😉
Je confirme Flo est une killeuse 😉 et je l’en remercie parce qu’elle apporte un autre angle, une vision différente.
trois fois rien.
Merci à flog d’avoir dit tout haut ce que je pensais tout bas, et que je n’ai pas exprimé clairement et directement.
Mais puisque nous sommes dans le direct.
Ce qui me dérange dans cette photo c’est comme je l’ai dit plus haut, qu’elle n’est pas flatteuse pour le modèle. Je pense que se mettre à nu, pour quelqu’un c’est un geste de confiance et l’image qui en ressort doit être sinon flatteuse, en tout cas respectueuse du modèle.
Et c’est ce qui me fait tiquer dans cette photo, et la précédente que vous nous avez montrée. Je ne les trouve pas respectueuses du modèle que vous montrez.
C’est un étalage de “beaux seins”. Et le triptyque, que la remarque sur la gourmandise ne fait que confirmer, est encore moins respectueux.
Elle n’est que de la chair fraiche donnée en pâture. Et moi, personnellement, ça me dérange.
Lilo a tout dit! 😉
C’est exactement ce que j’étais en train de penser!
Je n’en rajouterai pas car bien des choses (exactes) ont été dites.
Je retiendrai:
pourquoi 3 qui n’apportent rien,
éclairage qui ne met rien en valeur.
+1 @ Flo g
ben moi j’aime bien et c’est vrai qu’elle à de beaux seins parce que elle est jeune et alors!
@canardo vous qui avait l’air expert en technique
pourquoi n’avez vous pas profité de cet instant pour travailler d’avantage sur les effets avec les outils genre sur la première gommer ce bras qui dépasse dans le dos sur la deuxième trouver et rajouter qualque chose un ombre ou je ne sais quoi et sur la troisième rajouter des cheveux je sais pas (sûrement quelque chose à faire)
C’est comme dans ma boîte aux lettres je reçois des mails en trois exemplaires alors je m’habitue.
damned
ma gourmandise de la triplette a été largement sanctionné et je dois m’incliner, je savais que j’étais un peu limite sur cette construction mais je ne pensais pas un instant qu’elle pouvait sembler irrespectueuse.
@tous merci de vos réactions vives mais saines, “suffit pas d’un beau modele”, “3xrien”, “eclairage qui ne met rien en valeur”… ok ! mais
je suis beaucoup plus secoué par le coté non respectueux encore une fois, je crois faire parti de ceux qui ont au contraire un grand respect pour le modèle la femme et l’image que je peux en donner. ok c’est loupé mais ne doutez pas de l’etat d’esprit du photographe pour autant. Je pense enfin que ma meilleure reponse ne peut etre qu’une autre photo du meme modele qui j’espere vous montrera un peu mieux ce que je cherche (en particuliers pour lilo et flo), touché. Une recherche sans doute mal représentée sur cette photo border line de ma gourmandise.
en meme temps j’ose plus
Felicitations. Et oser plus!
s…si..il faut oser 😉
@vincent… pas de panique, soumettre ses images, c’est courageux. Il est évident qu’on préfère tous des lauriers à une volée de bois vert. Mais par moment ça ne marche pas comme prévu. Tes propositions de représentation sont intéressantes, à mon sens il faut juste que tu sortes d’une codification un peu datée. Le nu est un terrain très vaste, tu maîtrises pas mal d’aspects techniques. le reste est à creuser.
Ose, Ose !! LVEG est fait pour ça ! 😉
Idem !
Bien sur qu’il faut oser! 🙂
Le nu est une discipline périlleuse, c’est sûr.
En particulier parce que la photo finale peut être très différente de l’attitude du photographe envers le modèle.
Malgré tout le respect que le photographe peut avoir, sans aucun doute, sur les modèles (femmes ou hommes d’ailleurs) au moment de la prise de vue et en général, il est difficile de le traduire sur le résultat final.
Un peu comme n’importe quelle prise de vue, des fois, nous déclenchons et la photo une fois développée n’arrive pas à rendre l’émotion ou l’ambiance qui nous a poussée à déclencher, voir même que l’on ait un effet totalement contraire. Quand c’est un paysage, c’est assez décevant pour nous, mais ça ne pose pas vraiment de soucis vis-à-vis de la vision du modèle. Mais quand c’est un être humain, cela devient forcément plus problématique.
C’est aussi ce qui en fait un très grand challenge.
Il faut donc continuer à chercher. Et je suis assez curieuse de voir ce que tu recherches justement. 😉
oui je me cherche encore. le nu est en effet un terrain tres risqué et vous avez tres bien décris ses dangers. l’irrespectueux etant le pire, le banal archi deja vu etant le plus courant. De mon coté lilo je cherche à rendre une émotion, quelque chose entre ma propre émotion devant l’image et celle qui ressort du personnage. Plus précisément encore ce qui m’attire c’est l’incroyable douceur des douces et sa fusion complexe avec des sentiments plus séxués, une extreme féminité assumée. mi douce mi rock, c’est un peu ca que je cherche.
là pour le coup, j’ai vraiment besoin d’un dessin alors! 😉