Photo prise à l’Ecomusée d’Alsace.
Yvon
Retour à la photo depuis 1 an après une interruption de 25 ans. Beaucoup plus cool en numéique je trouve...
Photo prise à l’Ecomusée d’Alsace.
Très joli portrait.
Très beau en effet, et c’est marrant, j’ai un ami qui s’appelle Michel (voir plus loin)…
Je plussoie, beau portrait
Superbe regard et contre-plongée originale.
Beau portrait (pas facile les contre-plongées mais là j’aime bien) et beau traitement.
Idem. Le petit froncement de sourcils vers le lointain lui va bien.
Superbe gueule. Mais trop de PdC (Ah le numérique !) et un cadrage que je trouve trop centré. On aimerait plus d’espace devant son beau regard…
Sur celle-ci je pouvais facilement “tricher” avec la PDC en post-traitement mais j’y ai finalement renoncé car c’était important pour moi (et la suite du travail que je prépare) de situer ce portrait dans son contexte, en l’occurence les fermes alsaciennes, donc j’ai laissé tel quel.
Je pense que le “trop de PdC” est plus dû à l’emploi d’un zoom qu’au numérique en lui-même ; si j’avais eu sous la main mon 50 mmm fixe ça aurait été plus efficace.
Concernant le cadrage tu as sans doute raison.
Plus la focale est longue, plus la PdC est courte. Donc a priori ton zoom n’y est pour rien, à supposer que tu étais à une focale un peu longue 🙂 Et à moins que tu aies un capteur 24×36, la petitesse des capteurs numériques augmente la PdC. Il faut au moins un APS-C pour commencer à obtenir quelque chose de ce côté là.
Ça fait un moment que je reviens et reviens sur cette image pour essayer de comprendre ce qui me retient d’adhérer vraiment malgré l’indiscutable “belle gueule”.
Il y a ce dont parle Tristan, PDC et cadrage, mais aussi deux autres choses.
1. J’ai l’impression d’une “pose” pas naturelle, manifestement il sait qu’on est en train de le photographier.
2. Le plus gênant pour moi : l’éclairage de ce visage vraiment pour le coup pas naturel !
Vu l’éclairage ambiant, sous la visière de ce chapeau on ne devrait pas avoir cette clarté surtout sur le front et les yeux, avec même une “tache” blanche en haut du nez.
Coup de flash intempestif ? Post traitement violent avec l’idée de sortir tous les détails ?
Tout cela pour moi rend ce visage artificiel un peu genre tête en cire du “musée Grévin”.
A mon avis un rendu qui ne rend pas justice à l’évidente “épaisseur” et/ou vérité du personnage, en somme une image de carte-postale pour touriste.
Mais peut-on s’attendre à avoir de “vraies” gueules et surtout “attitudes authentiques” dans un musée ?
Bonjour yvap,
Merci pour ton avis sur cette photo. Je ne vais pas reprendre chaque point et essayer de justifier mes choix. Je peux simplement te dire qu’il n’y a pas de coup de flash, c’est ma façon de traiter les rares portraits que je fais et celui-ci que j’ai posté sur d’autres forums a manifestement beaucoup plus tel quel, hormis 3 personnes qui pensent que le cadrage est un peu serré, ce qui est exact.
Je voudrais juste m’attarder sur le premier point : J’ai l’impression d’une “pose” pas naturelle, manifestement il sait qu’on est en train de le photographier.
Alors ça oui, il sait que je suis en train de le photographier, et d’assez près même ! Est-ce un problème ? Et en studio alors ? Le modèle peut-il ignorer qu’on le photographie ?
Quant à la pose supposée pas “naturelle”, tu dis toi-même que c’est une impression, il faudrait que tu rencontres Michel pour te faire une idée plus précise. 😉
Ah si, une chose encore : “…une image de carte postale pour touriste” 😐
Aurais-tu fait la même réflexion si je n’avais pas précisé l’endroit où j’ai fait cette photo ?
Amitiés et sans rancune.
Yvon
Merci de ta réponse Yvon.
Bien, tu confirmes mon impression, ce n’est donc pas juste une impression mais la réalité !
Le problème n’est pas qu’il sache qu’on le photographie, l’argument du studio n’est pas pertinent pour moi.
Le problème est que pour un portrait il n’y a que deux solutions.
Soit la photo est prise à l’insu du personnage, en tout cas à un moment où il ne fait plus attention à nous, où il a oublié l’appareil, seule façon d’avoir une attitude ou expression “authentique”, vraie, et c’est à celui qui est derrière l’appareil de capter ce moment privilégié, c’est le plus difficile je te l’accorde, des ratées sur ce point j’en ai plein mes cartons !
Soit il y a pose (studio ou pas peu importe), et s’il y a pose (même gauche et maladroite, ce qui peut parfois être encore plus touchant, voir mon vendeur de muguet), elle doit être assumée en tant que telle, c’est seulement ainsi qu’elle sera vraie.
Sinon cela “sonne faux”, comme ici, pour moi en tout cas c’est flagrant, ce qui me retient d’adhérer.
“…carte postale pour touriste” : je pense que oui j’aurais dit la même chose, ton traitement trop clair et artificiel est tout à fait dans le style de ce que je vois justement sur ces cartes postales (de luxe je précise et chères !) faisant des reconstitutions, du “faux vieux” quoi …
Que tu précises qu’il s’agit d’un écomusée ne fait que confirmer …
Et encore une fois, comme c’est faux, je ne marche pas, mais ce n’est que mon avis, il en faut pour tous les goûts.
Sans rancune de même …
Amicalement,
Yvap.
Merci Yvap.