En ce jour de Pâques de l’an 2008, une nouvelle rubrique de type “Foire aux questions” est ouverte.
Il y a donc maintenant trois espaces de discussions générales à propos de la vie en gris :
> “Foire aux questions” qui doit répondre aux questions de manipulation de base, en gros “comment publier une photo”
> “Bugs, suggestions et to do” qui liste et identifie les problèmes techniques (aurait besoin d’une mise à jour !)
> Cette page “votre avis sur la vie en gris” qui a pour vocation de débattre de sujets plus “philosophiques” sur ce site. La question des notations par exemple, ou l’esprit dans lequel rédiger des critiques.
Résumé d’une conversation amorcée sur une photo de Marie (fort belle au demeurant).
Dixit renato maestri :
Vous avez crée ce blog qui est très bon, mais vous y publiez aussi vos photographies, vous êtes donc dans une position délicate lorsque vous faite de la modération (je connais le pois de la fonction… la où je suis modérateur personne ne connait mes opinion et la modération est l’action d’un collectif de trois personnes), il me parait opportun ne pas connaitre les gout et les habitudes du modérateur, donc, puisque vos photographies ont du sens, je crois que le modérateur devrait être moins impliqué, presque un ange… amitiés rmm
Ma réponse :
J’ai compris la réflexion, et je comprends ce point de vue. Je suis effectivement entre deux eaux : je publie (mais pas très souvent) et commente (beaucoup moins que certains 🙂 ).
Je n’ai pas planifié cette stratégie, c’est venu naturellement. Mais ce n’est pas vraiment différent d’un animateur de (photo)club qui serait également membre du club. C’est une manière aussi d’influer par petites touches sur le style de la vie en gris, en tentant d’en faire un espace plus qualitatif qu’un forum lambda, tant pour les photos publiées que pour les commentaires. (Non pas que je prétende détenir la vérité en la matière) Je ne sais pas si j’y arrive, je suis peut-être trop direct — ou pas assez—, ou peut-être que ça ne change rien au bout du compte…
merci philippe, contre toute envie ce soir je suis pris dans les méandres du travail, à demain pour une mise sur table de mon point de vue… 😉 amitiés
Mon Avis sur LVEG: pour commencer,je ne suis absolument pas d’accord avec Renato Maestri 🙂
Cet espace nous est offert par Philippe, Amateur de photographies et photographe un peu plus qu’amateur…Des règles ont été établies dès le départ
-Sa vocation est de présenter le meilleur des créations noir & blanc des participants
-Ce site n’est pas un espace de stockage de photos, ou un ensemble de galeries privées, mais un espace partagé et convivial
malheureusement, ces règles ne sont absolument pas respectées, ce qui, au bout du compte,agace et engendre des discussions houleuses et parfois insupportables…
Je ne vois pas pourquoi ce qui fonctionnait parfaitement au début de LVEG, ne fonctionnerait plus maintenant…ce n’est pas du fait que Philippe poste ou non des photos,qu’il commente ou pas.
Si je poste une photo sur ce site, ce n’est pas pour plaire à Philippe,ou qu’il me dise c’est bien Marie, bravo, ton travail correspond à ce que j’aime etc…
Non, j’y poste ce que je crois être le meilleur de ce que je fais,ou, parce que j’ai un doute et que j’ai besoin des conseils d’autres participants qui ont un regard différent du mien…
Si je commente une image,ce n’ai pas pour imposer ma science ( je suis une nouille ), mais une nouille avec une sensibilité 🙂 et donc je peux aussi avoir un avis…
– J’ai fait un constat sur LVEG : un bon nombre de participants inscrits au départ, ont disparu de la circulation … Alors la question est: Pourquoi?
Je correspond avec certains, et je sais qu’ils sont toujours présents, visitent,regardent vos/nos images,lisent les commentaires… Mais ne postent plus,et ne commentent plus…Encore cette question:Pourquoi?
Philippe en offrant cette possibilité de partage et d’échanges, a toujours compté sur la bonne intelligence de chacun, l’autogestion l’autodiscipline et l’autocensure… (son rôle de modérateur est donc très limité)…les modérateurs se sont “vous et moi”…
Conclusion: je serai d’avis de donner les pleins pouvoirs à celui qui nous a gentiment offert cet espace…puisque l’autodiscipline est manifestement un véritable fiasco…
Bonjour Philippe,
voilà une base de débat.
Votre retour a révélé la nécessité qu’une voix compétente veille sur le site. Si l’on prend la photo « Le Pont des Fées », le tout premier commentaire était lapidaire : « Encore raté », ce qui a motivé mon intervention et je suppose celle d’autres spectateurs.
Ce n’est qu’avec votre intervention que les choses ont repri un aspect plus conforme à la réalité car vous avez donné à ce « raté » l’épaisseur qu’aurait dû lui donner « tinange ».
De là ma première observation : lorsqu’on formule une critique technique (en bien ou en mal, peu importe) il serait opportun de l’articuler un minimum, car « Encore raté » ne peut que susciter l’incompréhension et en conséquence le ressentiment.
Voilà une fonction du modérateur : exiger qu’une critique soit bien articulée, et dans l’impossibilité du critiquant de donner corps à sa pensée, le donner à sa place.
Et dans cette fonction vous êtes parfaitement à votre place.
Dans « Le Pont des Fées », il n’était qu’une question de technique et si on se tient au fait perceptif (pas d’interprétations subjectives des valeurs) la fonction du modérateur est presque une promenade.
Les choses se compliquent là où la nature des approches se fait subjective : le cadrage, car c’est surtout là que la pensée se représente (“Dites ce que vous avez à dire et faîtes que cela tienne dans un espace rectangulaireâ€). Ici les choses se compliquent car il faudrait que les goûts du modérateur ne prennent aucune place dans l’esprit des spectateurs, et puisque vous publiez parfois vos travaux dans LVEG, l’esprit tordu ne pourra que suspecter que vous n’êtes pas impartial, à moins que vous vous chargiez de cet exercice assez ennuyeux qui consiste à faire dire… et là on n’est pas sortis de l’auberge.
Alors, une voix neutre pourrait calmer le jeu sans blesser personne.
Viennent maintenant le deux point épineux.
Le premier nous ramène à des manières de penser qui donnent froid au dos : il suffit que deux ou trois participants accrochent sur une image qui révèle de référence ou suscite de réflexions non conformes aux critères d’autres participants, qu’une espèce de « brigade de mœurs de la bonne pensée photographique » apparaît sur la scène en tapant avec des arguments qui n’ont aucune relation avec la conversation en cours, et dont je préfère ne pas nommer les meilleurs virtuoses que la vanité du monde a mis sur la scène de l’histoire. LVEG offre un espace assez large et articulé, c’est un de ses atouts, et lorsque une image ou les commentaires (opinions) relatives sortent de l’ambitus de mes internes je passe à la suivante… pas besoin d’agresser.
L’autre point épineux est la question du langage. Parfois on exprime mal sa pensée autre fois des mauvaises frappes la devient, mais c’est rare… il arrive souvent (je navigue sur LVEG, depuis un an) qu’il y ait méprise de sens de la part du lecteur, ce qui produit des conflits stériles… (pas étonnant Marie que les gents se lassent).
Là un modérateur à toute sa place : rappeler à la courtoisie la « police de la juste pensée » et renvoyer au texte celui qui a mal écrit ou celui qui a mal lu : cette fonction vous pourriez la couvrir, mais je ne peux (ni veux) vous demander, Philippe, de l’assumer car il me semble que vous abattez déjà masse de travail considérable.
ps : dans les prochains jours je n’aurai pas la pleine disponibilité de mon temps, et si un débat s’ouvre je ne pourrais pas y être assidu, excusez moi
Faut-il le rappeler : LVEG est un blog créé par Philippe DURAND. Il s’y trouve CHEZ LUI, y publie donc ce que bon lui semble, y commente à sa façon ce que bon lui semble et il donne au blog l’orientation qu’il souhaite lui donner…
C’est une règle du jeu qui me semble évidente. Le succès rencontré par l’entreprise de Philippe ne devrait quand même pas mener à une révolution de palais !!!
Pour ma part, je suis de ceux dont Marie a parlé qui ne postent plus rien sur LVEG, (n’ai pas le niveau je crois). Je consulte le blog depuis sa création, comme j’ai également suivi l’évolution de Photofloue.
Je reviens depuis peu ” m’instruire” sur LVEG, j’avoue être souvent dérouté par les coms que j’y trouve. J’ai trouvé certains coms laissés durant ce week end de pâques vraiment affligeants…
Règnent ici des personnalités très fortes, et je veux plaindre le débutant qui se risque à poster quelques images s’il n’a pas au préalable blindé son ego…Les photographes sont-ils donc tous gonflés de certitudes ???
errata : sortent de l’ambitus de mes intérêts je passe à la suivante…
Très intéressant tout ça !
J’ai eu posté quelques images (pas beaucoup) mais j’ai assez vite été refroidi par l’attitude de certains quant à la notation des images des autres.
Donc j’ai (très vite aussi) arrêté de poster sur ce site.
J’y passe et y apprécie toujours autant les images qui s’y trouvent – A mon avis, il faut continuer mais pour l’instant ce sera sans moi…
@ Serge : ce qui est à César est à César, mais les choses évoluent, et sans vouloir organiser une révolution de palais, je me pose des questions et je propose un débat pour trouver des solutions.
@ marie : je vous comprends, mais l’autodiscipline commence par le respect de la parole (ici) écrite, donc nous pouvons nous modérer seulement si nous respectons l’ordre du discours, et ce n’est pas toujours le cas.
Pour ce qui est de mon opinion quant à Philippe… je suis ici et pas ailleurs, donc ! maintenant, je me limite à dire une banalité : le fait que Ph. publie ses photo sur son Site ne change rien pour moi, pour d’autres il est juge et partie, et cela jette le suspect qu’il ne puisse pas être partiel, je ne vois dans mon observation ni hérésie ni manque de confiance.
@ Renato : Que Philippe soit partial ou impartial, quelle importance ?? Il s’agit d’un loisir, une sorte de jeu, un divertissement quoi. il n’y a rien à gagner, rien à perdre. Le jugement de Philippe à propos d’une photo n’a pas plus d’importance que le jugement de n’importe quel autre. Franchement, je ne comprends pas le problème.
Philippe n’est pas là pour arbitrer, et je doute qu’il veuille se trnasformer en ” pion” dans la cour de récréation ( niveau CM) dont LVEG prend les allures parfois à l’occasion de certains échanges…!
Donc, en quoi le fait qu’il publie et qu’il commente sur LVEG peut-il influer sur ce que les autres y postent ?
@ Renato: on ne peut être juge et partie…oui, mais ici,il n’y a aucun procès…des échanges d’idées,de point de vue en matière d’images 😉
Le fait que Philippe propose ce nouvel espace est déjà une belle réponse à votre dilemme Renato…
Pour ma part LVEG est, à ma connaissance, un des rares espaces de ce type et c’est sans doute un de ses attraits.
Je publie rarement, car je fais peu de photo, hélas. Et je fais quelques commentaires, que j’espère parfois drôles, surtout sur mon ressenti, car le côté technique m’est assez étranger. Il m’apparaît toutefois que si des photo n’ont pas le bonheur de plaire à quelques piliers du sites, elles passent vite inaperçues aux yeux de tous. Et l’absence d’avis est parfois regrettable. On se sent un peu rejeté… on sent qu’on n’a pas le niveau. Mais quel niveau puisque LVEG est ouverte à tous ?
Restait, pour palier à ceci, la méthode du vote, qui, malheureusement, à été dévoyée par de sombres individus, ne supportant sans doute pas de ne pas apparaître dans la colonne de droite.
Je reste cependant fidèle et visite quotidiennement le site, avec plaisir… ou agacement parfois.
Et si on simplifiait ?
Je ne vois vraiment pas quel problème a pu poser la position de Philippe, le taulier, fut-elle multiple. Et personnellement, je le trouve très discret en tant que taulier, et dans la même position que les autres en tant qu’auteur, et en tant que critique. Alors merci Philippe.
Pour revenir à l’ambiance et aux comportements que l’on peut observer sur LVEG, je crois qu’il faut
rappeler que c’est un lieu de critique (avec tout ce que cela implique), et de passion, puisque ceux
qui sont là le sont a priori tous pour le plaisir. De plus, au travers de nos images et de nos propos,
on finit par se connaître un peu. Alors que se développe sur LVEG des phénomènes + et – que l’on observe dans toute société humaine me semble bien comprehensible. Et qu’il y ait cycliquement des crises aussi… Je dis bien compréhensible, pas souhaitable 😉
Marie, en toute amitié, je te trouve dure dans certains des mots que tu emploies (insupportable, fiasco, nouille aussi ;-). Ou plus exactement, je ne ressens pas les choses avec autant de criticité. Des caractères s’affirment (et je suis loin de tous les apprécier), des avis sont émis, quelquefois ça froisse, ça gronde, ça éclate, puis ça rit, ça repart, ça rebondit… C’est la vie quoi, avec des hauts et des bas, des connivences, des affinités, mais aussi des rivalités, des
antagonismes…
Mais je n’ai encore pas vu personne refusé ou banni… En plus cohabitent des styles, et donc des goûts, très différents. Et cette ouverture de fait sur LVEG n’est pas la moindre des performances…
Qu’il y en est qui suivent LVEG dans le silence, après y avoir participé, mouais, pourquoi pas. Mais pourquoi ne participent-ils plus ? Qu’ils en profitent pour nous le dire ici…
Et puis quelquefois, on peut aussi vouloir s’absenter, prendre un peu de distance, regarder ailleurs, revenir, …
Serge, Laurent, puisque vous faites des images et que vous venez encore sur LVEG, je ne comprends pas bien pourquoi vous ne les y montrez plus. Il n’y a pas de “niveau minimum”, et il est très facile d’ignorer les notations…
Et tout ça n’est pas si important, gardons tous un peu de distance (et d’humour) avec ce qui se passe sur LVEG…
C’étaient mes 2 euros du jour. 🙂
@ Marie Bougerie et Serge : relisez-moi svp… il n’y a pas chez moi la requête d’un pion mais celle de la définition d’un espace sans ambigüités, toutefois si c’est trop demander je me suis trompé d’époque : la question de la position de Philippe est des plus simples, ses travaux me plaisent et ses intervention sont majoritairement le top, mais pour ce qui est des relations entre participants, le Site nécessite d’une gestion neutre car, et ce n’est pas une opinion, trop d’interventions frôlent l’arbitraire car l’attitude intellectuelle de certains intervenants laisse à désirer : jugement à la va s’y que je te pousse, lecture très personnelle des interventions et relatives réponses à côté de la plaque… 😉
bref, je ne demande qu’un espace où l’on puisse vivre ensemble en dépit des différences… et apparemment la courtoisie ne souffit pas.
Amitiés
D’accord avec toi Tristan. Sur presque tout. Mais surtout pour merci Philippe !
ça vaut 2 euros aussi ?
L’Oliv : je rebondis sur une partie de ton message, quand tu dis “Il m’apparaît toutefois que si des photo n’ont pas le bonheur de plaire à quelques piliers du sites, elles passent vite inaperçues aux yeux de tous. Et l’absence d’avis est parfois regrettable.”
Piliers du site ??? Bonheur de plaire ??? Mais personne n’a le monopole de la parole, personne n’est empêché de s’exprimer. Il n’y a pas de piliers. Il n’y a que des participants, des qui osent !
Ca me rappelle une des 1ères interventions d’Eyeimagine, dans lequel il tenait à peu près les mêmes propos. On a pu observer ensuite son taux d’intervention augmenter, jusqu’à devenir probablement le plus important de LVEG, avant de s’éteindre récemment.
Non vraiment, les seuls qui ont tort sont ceux qui ne prennent pas la parole que personne ne leur refuse… 🙂
Tu as parfaitement raison, mais le fait est que parfois le silence est pesant. Je pense que certain, et ma foi je veux bien m’y inclure, n’osent pas donner d’avis parce que… ne se sentent pas assez “fortiche”, pas assez calé techniquement… bref ne se sentent pas assez de “poids”.
Pour eyeimagine, et pour le connaître un peu, je sais qu’il voulait arrêter depuis un moment, le site ne correspondant apparemment plus à ses attentes. Mais j’avoue ne pas avoir compris son coup d’éclat, lui qui parfois m’avais appelé à la modération.
Coup de blues passager, peut-être ?
@ L’OliV : moi aussi je ne suis pas fort techniquement (mon compact est mon bloc notes), mais on trouve un tas d’arguments à partir d’une image et c’est en les communicant que l’on créé de l’épaisseur, car si tous se réduit au technique on se retrouve vit spectateur.
En ce sens le problème que moi je pose n’est pas celui de la légitimité de Philippe, mais celui du vivre ensemble dont la réalisation n’est justement pas une responsabilité que Ph devrait prendre.
@ Tristan: 🙂 en toute amitié,oui je suis dure 🙂
mais comme dans toute vie en collectivité,il faut que les règles de base soient respectées… sans quoi c’est le fiasco 😉 …
oui chaque personne a sa place,du débutant au confirmé… à condition de ne laisser personne dans l’indifférence …
je regrette qu’eyeimagine ne participe pas à ce débat,qu’il ne vous explique pas les raisons de son comportement…
Mais il n’empêche que certaines personnes ici devraient faire preuve de modération ( dans les publications d’images et de commentaires ) Parce que comme le souligne Serge un peu plus haut… tout nouvel arrivant doit se blinder avant de poster 😉
pour en revenir a “Le Pont des Fées— commenté par tinange.” encore raté ” en effet dans les commentaires , il serait bon d’expliquez le pourquoi … ce qui peut etre raté pour les uns , peut plaire a d’autres , …. en ce qui concerne cette photo si je la cobsiderais raté je ne l’aurais pas posté …
merci a philippe pour lvg , je ne comprends pas l’attitude de certains , des forums photos il y en a pleins alors pourquoi resté si celui ci ne convient pas ? il faut aussi savoir qu’un forum est un lieu d’échange , de commentaires, de savoir ,etc …. il faut accepter les critiques lorsqu’elles sont fondées ou expliquées .
bonne journée a tous .
Marie, l’indifférence sur une image n’épargne probablement personne. Qui n’a pas eu une photo qui ne soulève aucun commentaire ?
Que ça ne soit pas encourageant pour le débutant qui poste sa 1ère photo, sans aucun doute. Mais comment lui dire de s’accrocher, de persévérer… Pas toujours facile 🙂
Pour ce qui est du blindage nécessaire, je ne l’ai pas ressenti ainsi, mais j’ai pu rater des choses. Ou alors je suis moi-même déjà trop blindé 🙂 Alors si tu as des illustrations, par email… 😉
Pour Eyeimagine, j’ai le sentiment que son départ est d’ordre personnel…
@ PierreBARRET : certes il y a un tas de forums etc. mais par expérience, lorsque dans un bon site on tombe dans l’arbitraire ou le raccourci (encore raté en était un) c’est le debout du déclin.
tout a fait renato maestri mais que faire ou quoi faire , avec ou sans modérateur , le probleme sera toujours là , car nous sommes dans du virtuel et a partir de cet instant , on peut ecrire ce que l’on veut …..
@ PierreBARRET : nous sommes certes dans le virtuel, mais je suppose que l’honnêteté intellectuelle peut y trouver sa place, c’est trop demander? 😉
non, mais quel est celui qui détient la vérité ? le savoir , la connaissance ? il y a des regles artistiques , mais bon , sont elles toujours bonnes ?
@ Pierre : personne!!!
pas la peine d’essayer de prouver le contraire en voulant déjouer toutes les règles…
tout le monde est en accord sur ce sujet: PERSONNE NE DETIENT LA VERITE!
@ PierreBARRET : Personne ne détient la vérité, et pour ce qui est des règles je me demande toujours qui a définis les critères et pourquoi… (à ce propos j’ai publié un très court essai en 73 ou 74, c’est dire…)
Lorsque je parle de honnêteté intellectuelle, je pense au simple fait de dire de la maniéré la plus précise sa pensée et de ne point interpréter la pensée des autres sur la base de nos conviction, mais pour ce que l’autre a effectivement dit.
En ce sens je crois qu’il n’y a aucune différence entre le réel et le virtuel.
ps des règles artistiques, pardon
je vais juste dire quelques mots:
1) D’abord philippe: j’approuve tout à fait Christian et marie:
– c’est son site
-Ses interventions sont totalement impartiales et à mon avis pas assez nombreuses ( probablement question de temps).
-Il devrait poster plus de photos également
-il n’y a jamais eu de problème à son sujet (ce serait le comble !!), alors renato , je ne comprends pas que vous souleviez un problème qui n’existe pas
-et pour terminer c’est quand même incroyable que vous lui demandiez de jouer le rôle de pion. Le bonheur dans ce site, c’est que justement il n’y a pas de pion..
2) Au sujet des commentaires:
encore de l’avis de Tristan, il y a des hauts, des bas, des coups de gueule, et quand quelqu’un dérape.. j’ai remarqué qu’il y avait une certaine solidarité qui s’établissait en faveur de l’agressé, contre l’agresseur.. Et tout finit par rentrer dans l’ordre..Ce qui est assez sain dans l’ensemble.
Par contre, puisque nous sommes en train de parler franchement, Pierre Barret, qui vient jouer les innocents dans cette dicussion.. qu’est ce que vous voulez, ça me fait rigoler.. (encore que ces derniers temps, il ait fait un peu profil bas) parce que, c’est le premier à écrire “c’est nul” sans autre commentaire.. donc, le “encore raté” de tinange, vous ne l’avez pas volé, Pierre…Retournez sur vos commentaires passés.. vous comprendrez mieux..
L’Oliv, si vous trouvez que le silence est parfois pesant, pourquoi ne sollicites tu pas la discussion en réclamant une critique.. tout le monde est au même niveau.. certains sont tres forts en technique (ce n’est franchement pas mon cas), et peuvent nous renseigner utilement..
3) Pour la publication des photos: quand je lis Serge ou l’Oliv , je ne comprends pas..qui parle de niveau dans LVEG ? nous avons tous des goûts differents.. des préoccupations differentes.. des choix differents.. et ça, à partir du moment où on choisit un site collectif, c’est qu’on veut partager, savoir si il y a un echo.. et notre progression provient de cette mixité.. et ce qui est amusant, pas forcement dans le sens donné par le site.. Mais il fait bouger les choses en nous et nous fait travailler, réfléchir.. alors pourquoi parler de niveaux ??
voilà la preuve par l’exemple : je n’ai jamais demandé à Philippe de jouer le rôle du pion
@ flo g : lissez attentivement mes propos svp !
flo g , vous avez en partie raison , mais sachez bien que je m’en moque completement qu’ il ait ecrit cette phrase , je n’attend rien des forums photos , il y a dans les forums des clans , c’est comme ca et cela le sera toujours , la photo est actuellement une passion et le sera toujours , ce qui me fait sourire en vous , flo g ce sont vost tags , mette tunisie pour une photo de fil barbelée , je trouve cela risible … etes vous vraiment sinceres …et je ne joue pas les innocents , je donne mon avis , et vous etes entrain de mettre en évidence , le probleme qui se pose sur lvg …
Rien à rajouter aux interventions de Tristan, complètement d’accord, et particulièrement sur le fait que la parole est offerte à tous.
Pour mémoire le débat presque sur le même sujet avec Eyeimagine dont Tristan parle se trouve ici.
Juste 2 points supplémentaires pour Renato sur le sujet de “la qualité des débats” qu’il soulève à plusieurs reprises et particulièrement avec ceci : “trop d’interventions frôlent l’arbitraire car l’attitude intellectuelle de certains intervenants laisse à désirer : jugement à la va s’y que je te pousse, lecture très personnelle des interventions et relatives réponses à côté de la plaque…“.
1. Nous sommes sur un forum ouvert à tout le monde, avec donc un panel de personnes de tous niveaux culturels. Nous ne sommes pas dans un amphi universitaire de doctorants en philo ou en histoire de l’art !
On ne peut demander à tout le monde de maîtriser parfaitement la rhétorique de démonstrations structurées et argumentées dans les règles de l’art.
C’est dommage j’en suis bien d’accord, mais il faut faire avec, lire entre les lignes parfois, et surtout éviter l’abus de « références » d’érudits. Une part de disons la « timidité » de certains à participer vient certainement de cela.
2. Nous sommes sur un forum internet, pas dans des conversations face à face avec l’interlocuteur. D’où trois problèmes récurrents auxquels tous les forums de ce type (c’est à dire avec modération à posteriori) sont confrontés et auxquels je ne vois malheureusement aucune solution. Je parle par expérience, étant modérateur par ailleurs d’un gros forum francophone depuis plus de 5 ans. Etant sur celui-ci modérateur anonyme et tenant à le rester, vous ne m’en voudrez pas de ne pas vous le citer.
I – Comme dit plus haut, nous ne sommes pas face à face, donc avec l’absence de tous ces petits signes, mimiques, expressions qui ponctuent et modèrent (sans jeu de mot ! 😉 ) une conversation « naturelle ». Cela peut parfois poser des problèmes importants surtout avec des personnes peu familiarisées avec ce type de communication. Nous l’avons malheureusement expérimenté récemment avec un participant de son propre aveu dérouté par cette absence.
II – Ensuite il y a le problème des « décalages » inévitables se produisant entre des messages se répondant. Comme tout le monde n’est pas devant son écran en permanence (une vie existe en dehors de LVEG !), parfois certains s’impatientent de la temporaire non-réponse de l’interlocuteur (n’est-ce pas Renato ? 😉 ), et/ou très souvent d’autres messages d’autres participants s’intercalent entre temps … il faut récupérer le fil du débat …
III – Comme dit plus haut, ce forum est à modération à posteriori, nous tapons notre texte, nous validons et il est en ligne immédiatement. Un avantage et un désavantage.
L’avantage est que la réactivité y est parfaite, ça réagit immédiatement, pas de temps d’attente, c’est vivant. Le désavantage est de favoriser la réaction « à chaud », sans recul, avec évidemment les approximations et les « à peu près » dont se plaint Renato.
A mon avis, le bilan de l’avantage contre le désavantage est sans ambiguïté comme on disait il y a quelque temps « globalement positif ».
Tout cela ne favorise pas c’est certain une « haute tenue » des débats, mais c’est le prix à payer pour cette forme de communication.
La seule solution à ma connaissance pour régler ces problèmes est un forum à modération « à priori », tout message devant avant publication être validé par un administrateur.
Je vous laisse imaginer la lourdeur du système, mais surtout ce serait un forum « mort » !
Donc vive LVEG ! Tel qu’il est, foisonnant, réactif, parfois bordélique, mais vivant !
Merci Philippe !!
@renato: si vous ne le demandez pas à philippe, j’ai cru comprendre que vous souhaiteriez qu’il en existe un.. et pour moi, si c’est le cas je sors immediatement de ce site..
@Pierre Barret: je n’ai pas l’habitude d’être malhonnête.. et si j’écris Tunisie, c’est parce que nous sommes en Tunisie.. et si j’écris Marseille, c’est parce que nous sommes à Marseille.. peu importe que ce soit un grillage ou une tomate, si c’est pour moi un moyen de classement, je continuerai à le conserver !!
Je vois que vous continuez à insinuer des propos franchement pas correctes dans la mesure où ils sont faux..
Et puis.. ça interesse qui, ce genre de remarques?
Quant aux clans.. vous vous les inventez.. mais que les gens courtois se trouvent certaines affinités.. ça c’est certain.
Bon nous sommes apparemment tous d’accord sur un point : Merci Philippe. C’était l’objet du débat au départ…
Je suis tout à fait d’accord avec Marie dans son agacement.
pour le reste, et pour répondre à la question de TRISTAN :
Je vais essayer d’être clair dans mon propos, ainsi j’expliquerai aussi pourquoi je ne poste plus!
Je suis venu sur la vie en gris dés sa création, invité par Philippe, comme l’étaient tous les ” premiers venus de Photofloue” ( Philippe corrigez moi si je me trompe.) Ca c’était la première raison.
Fan de N&B, j’y suis venu aussi tenter de comprendre ce qui fait une bonne photo aujourd’hui.
Cela peut sembler idiot, mais très souvent je suis scotché par les coms, les superlatifs, ou les descentes en flammes que je lis, alors que regardant l’image concernée, bien souvent je la trouve assez bonne alors qu’elle est très décriée, voire ” descendue en flammes”, mais surtout, je suis souvent très déçu de ce que je vois, quand les commentaires sont superlatifs. Etant donné que ce qui se poste ici est examiné puis critiqué par des gens qui en savent plus que moi, je me dis que je ne sais pas et que je vais apprendre.
Or, autant cela était vrai dans les débuts de LVEG, autant aujourd’hui, on assiste le lus souvent, soit à des joutes stériles entre ce que L’OLIV appellent les piliers du site et un ou deux qui se plaisent à jouer les black sheeps – et j’ai du mal à comprendre les motivations quant aux qualités des photos commentées à chaque fois- soit à ce qui ressemble ( mais là je voudrais me tromper) à de l’autocongratulation de groupe entre certains dont il faut bien dire qu’ en apparence au moins ils donnent l’impression de penser détenir une vérité que les autres ne peuvent qu’ignorer.
Après avoir posté quelques photos, certes de modeste qualité, restées sans écho, je me suis comme d’autre lassé, et je préfère contempler le travail des autres, en espérant en tirer un certain enseignement. ceci dit, je sais aussi que LVEG n’est pas la référence, et je vous rassure, je ne visite pas LVEG ( j’y viens tous les jours) avec l’illusion de me rendre à Corinthe.
Enfin, et le phénomène est plus récent, je trouve que l’expression dans les commentaires est devenue soit quasi triviale dans bien des cas,et c’est désespèrant, soit tellement choisie et obscure pour le béotien que je suis( quoi que j’ai autrefois fait mes humanités!!) que, rapportée à l’image qu’elle conserne elle en devient souvent risible.
Bon, je ne sais pas si ça vaut 2 euros, sans doute pas. C’est ma modeste contribution à cette introversion collective. Encore une fois je salue le travail et la pugnacité de Philippe qui sans le dire a du se décourager plus d’une fois.
@ Yvap : je ne demande pas la modération dont tu parle (moi aussi je le suis ailleurs et c’est un travail lourd), tout simplement je demande que lorsque un intervenant agit de façon incongrue (je ne vais pas refaire la liste!), il y ait un modérateur que lui rappelle où nous sommes et pourquoi… et surtout qui l’invite à donner corps à sa pensée ; cela ne limiterait pas la liberté dont on jouit ici (LVEG), au contraire car le fait d’être sur un forum n’empêche pas le moindre respect de l’autre… et les jugements à la va s’y que je te pousse autant que les lectures très personnelle des interventions et relatives réponses à côté de la plaque font preuve d’une absolue manque de respect pour tout les participants…
@ flo g : relisez attentivement mes propos svp ! surtout le dernier @ Yvap…
Serge.. je ne suis sûrement pas la seule à visiter votre site.. et je ne comprends pas pourquoi vous vous dénigrez ainsi.. pourquoi dites vous que les gens en savent plus que vous ? les commentaires obscures ne le sont pas que pour vous, rassurez vous.. ;).. mais je crois Serge, qu’éditer grâce à philippe , permet au delà de toute diatribe, de nous faire travailler, et c’est ça qui est important.. même si vous n’allez pas tous les jours à Corinthe..
renato.. j’ai bien lu.. et ma réponse est la même.. 😉
@ tout le monde : voilà que le terme clan est sorti ! je le sentais serpenter sous la surface et il y était, c’est justement pour cette raison que j’ai écrit : “cette fonction vous pourriez la couvrir, mais je ne peux (ni veux) vous demander, Philippe, de l’assumer car il me semble que vous abattez déjà masse de travail considérable”. Recentrons svp le débat :
1. une critique technique ne peut se limiter à raté ou vacheries analogues.
2. les problèmes esthétiques (“Dites ce que vous avez à dire et faîtes que cela tienne dans un espace rectangulaireâ€), sont trop délicats pour que un participant dont on connait les goûts (même s’il a crée le Site) si colle, car nous revenons aux doutes claniques.
3. respect du langage et des opinions.
@ flo g : relisez encore un fois…
@ Flo: Très humblement, pour vous répondre. Je fais des photos pour mon plaisir, et surtout pour me changer les idées… Je sais que la plus part n’ont d’intérêt que pour moi ! Je maîtrise une certaine technique argentique, c’est normal, je fais des photos depuis tout gosse, et j’ai eu mon premier labo à même pas 10 ans ( un agrandisseur en carton style labo photo 2000, à construire soi même, qui fonctionnait si mal que je me suis acharné et ai chopé le virus!). Ce n’est pas ça qui fait de bonnes photos vous le savez bien.
Ce qui me fait dire que les gens en savent plus que moi, c’est la lecture de commentaires avisés avec souvent des références à l’appui, sous des photos que je ne comprends pas. Je me dis alors, que je manque de culture dans ce domaine, ce qui est vrai, même si cela semble être en contradiction avec ce que j’évoque plus haut, et donc j’essie d’acquérir un regard que je n’ai apparemment pas sur les images des autres.
et si vous ne l’avez pas compris en lisant le debout de mon intervention, c’est parce que j’ai une haute opinion du travail de Philippe que j’ai lancé ma pierre dans la marre… mais apparemment vous êtes presque tous pris par l’image de votre ego… merdra !
flo g ce n’est pas malhonnête , mais stupide d’ecrire tunisie ou marseille pour la photo d’un arbre ou d’un fil barbelé …
des clans ,bien sur que si , il y en a de partout c’est comme les forums il y en a d’autres … c’est comme les docteurs il y en a de partout …..
Serge.. je ne sais pas comment vous convaincre.. vous nous avez montré de superbes photos.. vous en savez sûrement plus que beaucoup d’entre nous.. les références n’ont aucune espèce d’importance.. et si par hasard elles vous interessent, c’est aussi un moyen de se cultiver si l’envie nous démange.. sinon, ce n’est pas parce que vous avez le bon mot, que votre photo sera meilleure.. vous le savez aussi bien que moi.. et votre regard vaut largement celui d’un autre..
@ Renato : Je comprend bien ce qu tu veux dire. Seulement ce n’est pas si simple !
Nous sommes dans un domaine que certains jugent (ou se jugent) “artistique” à tort ou à raison. Donc éminemment et par nature subjectif.
A partir de quel “niveau”, “degré”, doit-on décider que “les jugements à la va s’y que je te pousse autant que les lectures très personnelle des interventions et relatives réponses à côté de la plaque font preuve d’une absolue manque de respect pour tout les participants…” ??
Quels sont les critères “objectifs” pour cela ?? A part pour des attaques personnelles, diffamation, ou comportements clairement réprimés par la loi ??
Les seuls cas où je verrais une éventuelle modération active serait pour des débats n’ayant strictement rien à voir avec le sujet de ce forum, genre politique, foot, religion par exemple.
Heureusement jusqu’ici on y a échappé, même si pour la politique on l’a frôlé !
Pour tout le reste, chacun s’exprime comme il peut, avec ses moyens, tant qu’il ne transgresse pas les cas cités plus haut, il n’y a pas de raison d’intervenir, et surtout pas sur une soi-disant “lecture personnelle” ! L’intérêt d’un forum tel que celui-ci est justement les lectures personnelles ! Sinon c’est la pensée unique !
C’est ça que tu veux ?
Alors si on n’est pas d’accord, débattons, argumentons, relançons ceux dont nous trouvons les propos lapidaires, c’est le but d’un forum !
Comme Philippe l’a dit sur un autre fil, chaque participant publiant ses images a accès lui-même à la modération des fils concernant ses images et il préfère les laisser eux-mêmes agir s’ils estiment cela nécessaire.
Je suis entièrement d’accord avec lui, je trouve que c’est une bonne manière, la meilleure à mon avis, de nous responsabiliser.
Et dans les cas vraiment graves, il sera toujours temps de faire appel à lui.
pierre Barret: votre opinion à propos de ma stupidité.. vous savez ce que j’en fait ??..
oui je sais, flo g ce que vous en faites de mes propos , mais je ne suis pas là pour vous agressez , juste pour dicuter mais cela ne vous deplait dommage , la reflexion est interessante , c’est dommage de s’emporté pour si peu ….
je ne m’emporte pas pierre, mais d’abord ce que vous dites à propos de mes tags, n’interesse personne, même pas moi (navrée) et surtout pas ici..
d’autre part, il n’y a que vous qui trouviez qu’il y a matiere à reflexion..
peu etre flo g .
nous pouvons passé a autre chose si vous désirez florence …