Henry B sur 10 février 2009 à 9h29 Intéressant ! Je suppose que, techniquement, tout n’est probablement pas parfait, mais cette juxtaposition me plait beaucoup.
spirithom sur 10 février 2009 à 11h01 Bravo. (mieux que la dernière 🙂 !). Les lieux d’expo et autre musée sont pour toi une belle source d’inspiration.
philippe | photofloue sur 10 février 2009 à 17h57 j’aimerais quand même avoir un peu plus de lisibilité sur la droite.
Arnaud Bouteloup sur 10 février 2009 à 20h01 C’est vrai que techniquement c’est assez limite ! mais c’est tellement dans le sens de ce que j’aime faire ! et puis … la vie en gris ?
bernrius sur 11 février 2009 à 11h01 Intéressant mais je verrai un peu plus de lumière sur les cheveux du personnage de droite, comme la partie lumineuse de la chaise.
PiR sur 11 février 2009 à 11h04 C’est super bien vu, on peut faire aussi une lecture “positif/négatif”, qui interpelle quand on fait de la photo. Je suis d’accord avec Philippe, dans le côté obscur, je reste un petit peu sur ma faim, on est un peu trop dans “la vie en noir” 😉
flo g sur 11 février 2009 à 22h15 j’aime l’idée, mais aussi un peu de l’avis général: pour un vrai contraste, il fallait un personnage de droite beaucoup plus lisible, plus clair.. puisque c’est le jeu ici 😉
Arnaud Bouteloup sur 11 février 2009 à 23h40 En fait, je pense que je vais assombrir un peu la chaise, c’est elle qui empêche de bien voir le fond du noir. Il n’y a pas tant d’écart entre le clair de droite et le sombre de gauche. Cela dit, fut pas rêver, on est à la limite de ce que le capteur peut donner ici.
Loïs sur 12 février 2009 à 15h25 La valeur de gris du personnage de gauche me semble bien trop claire.En fait, c’est la partie gauche qui doit être travaillée pour équilibrer l’ensemble. Je me suis permis de consulter les données exif:LeicaM8,mode priorité à l’ouverture, 320 iso, 1/3 s, f/1. Cela confirme mon impression d’un manque de netteté par un flou de bougé. 320iso, ce n’est pas la limite du M8. Plutôt travailler en manuel pour gagner en vitesse. Une netteté parfaite ferait oublier le manque de lumière à droite. Sinon, beau cadrage! Et je recommande la “Banquise rouge” sur ton site. 😉
philippe | photofloue sur 12 février 2009 à 16h03 Pas d’accord Loïs ! L’imprécision de cette silhouette fait sa force. Arnaud : il y a plein de choses à récupérer dans la partie droite. Juste en copiant l’image; sélectionnant le carré noir et faisant glisser le curseur de niveaux sur la droite, on révèle l’attitude du personnage, qui fait écho au personnage de gauche. A partir de l’original ça ne peut être que mieux. C’est peut-etre mon écran, mais ici je ne vois pas grand chose (arrière de la tête + chaise + traces de mains). La photo prend encore plus de force, par ce jeu personnage noir sur fond blanc et vice-versa. Certes, la qualité de l’image souffre par cette surexposition artificielle, mais ça ne me dérange absolument pas : cette esthétique unpeu dégradée tant à gauche qu’à droite passe bien. Certes, ce n’est pas le piqué Leica, mais ne dit-on pas que les flous Leica sont les plus beaux ?
flo g sur 12 février 2009 à 16h30 c’est ce que je disais.. mais avec beaucoup moins de pertinence 😉
Arnaud Bouteloup sur 12 février 2009 à 22h29 Beaucoup d’idées à étudier. Ce blog est passionnant, on y trouve plein de regards complémentaires.je ferai des tests. Quelques pistes : * j’ai voulu le flou de bougé, et de profondeur de champ, confiant à la seule différence de zone noir / blanc le sens de contraste. j’ai donc voulu une vitesse lente. C’est comme ça que mon regard se pose * pour la possibilité de récupérer dans le noir, je vais voir, mais il a fallu déjà beaucoup de manipulations pour ressortir. on peut éclaircir, mais le résultat donne un “grain” qui pour être assez plaisant tout seul jure avec les grands aplats : c’est un peu incongru. Mais je vas vous coller d’autres contraste ! En tout cas Loïs, merci pour la banquise rouge. c’est un petit délire que je ne suis offert … j’ai gardé le rouge Sheaffer sur mes doigts pendant assez longtemps.
Arnaud Bouteloup sur 13 février 2009 à 0h15 J’ai suivi les conseils de Philippe avec une autre démarche de tirage, avec un peu de de bruitage pour atténuer la matière du personnage de droite. à voir sur http://www.bouteloup.eu/arnaud/index.php?post/2009/02/10/Contraste-1
Loïs sur 13 février 2009 à 9h51 D’accord Philippe ! La diversité des rendus selon les écrans n’est plus à démontrer.
Yvap sur 13 février 2009 à 12h04 Je suis entièrement d’accord avec Flo et Philippe … Je suis allé voir sur ton site la nouvelle version, mais aïe aïe aïe ! Je ne vois pratiquement pas de différences ! Encore plus blanc à gauche, juste le bout de chaise très légèrement plus clair à droite ? Mais de toute façon étant donné le petit format et surtout la catastrophe visuelle provoquée par ce fond blanc éblouissant de ton site bouffant complètement tes images (pour imiter flickr ?)… il est difficile de distinguer quoi que ce soit ! ;(
Arnaud Bouteloup sur 13 février 2009 à 12h41 Je comprends, entre mon écran à la maison et celui que j’ai au boulot (sic) c’est le jour et la nuit : à la maison, les images sont fortement différentes (on distingue par exemple très nettement que le personnage au premier plan est barbu et porte des lunettes) ; au boulot (re-sic), c’est effectivement kif kif et on ne voit rien. Comme quoi “la vie en blog” pourrait être doublée d’un “la vie autour d’un verre” pour toucher du papier ! pour le blanc de blanc de mon site, je ne pensais pas à flickr mais à la quasi totalité des sites de photographes que je visite. Je suis d’accord que c’est un peu violant pour cette image.
eyeimagine sur 23 février 2009 à 13h06 Bien vu, presque une peinture contemporaine. J’aime bien l’idée que la personne se fonde dans le décor et que l’on soit obligé de forcer le regard.
Intéressant ! Je suppose que, techniquement, tout n’est probablement pas parfait, mais cette juxtaposition me plait beaucoup.
Je trouve l’idée intéressante et assez bien réussie…
Bravo. (mieux que la dernière 🙂 !). Les lieux d’expo et autre musée sont pour toi une belle source d’inspiration.
Très beau, concept très intéressant !
j’aimerais quand même avoir un peu plus de lisibilité sur la droite.
C’est vrai que techniquement c’est assez limite ! mais c’est tellement dans le sens de ce que j’aime faire !
et puis … la vie en gris ?
j’aime cette façon de voir les choses ( gens, lieux etc..)
Intéressant mais je verrai un peu plus de lumière sur les cheveux du personnage de droite, comme la partie lumineuse de la chaise.
C’est super bien vu, on peut faire aussi une lecture “positif/négatif”, qui interpelle quand on fait de la photo. Je suis d’accord avec Philippe, dans le côté obscur, je reste un petit peu sur ma faim, on est un peu trop dans “la vie en noir” 😉
j’aime l’idée, mais aussi un peu de l’avis général: pour un vrai contraste, il fallait un personnage de droite beaucoup plus lisible, plus clair.. puisque c’est le jeu ici 😉
En fait, je pense que je vais assombrir un peu la chaise, c’est elle qui empêche de bien voir le fond du noir. Il n’y a pas tant d’écart entre le clair de droite et le sombre de gauche.
Cela dit, fut pas rêver, on est à la limite de ce que le capteur peut donner ici.
La valeur de gris du personnage de gauche me semble bien trop claire.En fait, c’est la partie gauche qui doit être
travaillée pour équilibrer l’ensemble.
Je me suis permis de consulter les données exif:LeicaM8,mode priorité à l’ouverture, 320 iso, 1/3 s, f/1.
Cela confirme mon impression d’un manque de netteté par un flou de bougé. 320iso, ce n’est pas la limite du M8.
Plutôt travailler en manuel pour gagner en vitesse.
Une netteté parfaite ferait oublier le manque de lumière à droite.
Sinon, beau cadrage!
Et je recommande la “Banquise rouge” sur ton site. 😉
Pas d’accord Loïs ! L’imprécision de cette silhouette fait sa force.
Arnaud : il y a plein de choses à récupérer dans la partie droite. Juste en copiant l’image; sélectionnant le carré noir et faisant glisser le curseur de niveaux sur la droite, on révèle l’attitude du personnage, qui fait écho au personnage de gauche. A partir de l’original ça ne peut être que mieux. C’est peut-etre mon écran, mais ici je ne vois pas grand chose (arrière de la tête + chaise + traces de mains).
La photo prend encore plus de force, par ce jeu personnage noir sur fond blanc et vice-versa. Certes, la qualité de l’image souffre par cette surexposition artificielle, mais ça ne me dérange absolument pas : cette esthétique unpeu dégradée tant à gauche qu’à droite passe bien. Certes, ce n’est pas le piqué Leica, mais ne dit-on pas que les flous Leica sont les plus beaux ?
c’est ce que je disais.. mais avec beaucoup moins de pertinence 😉
Beaucoup d’idées à étudier. Ce blog est passionnant, on y trouve plein de regards complémentaires.je ferai des tests. Quelques pistes :
* j’ai voulu le flou de bougé, et de profondeur de champ, confiant à la seule différence de zone noir / blanc le sens de contraste. j’ai donc voulu une vitesse lente. C’est comme ça que mon regard se pose
* pour la possibilité de récupérer dans le noir, je vais voir, mais il a fallu déjà beaucoup de manipulations pour ressortir. on peut éclaircir, mais le résultat donne un “grain” qui pour être assez plaisant tout seul jure avec les grands aplats : c’est un peu incongru.
Mais je vas vous coller d’autres contraste !
En tout cas Loïs, merci pour la banquise rouge. c’est un petit délire que je ne suis offert … j’ai gardé le rouge Sheaffer sur mes doigts pendant assez longtemps.
J’ai suivi les conseils de Philippe avec une autre démarche de tirage, avec un peu de de bruitage pour atténuer la matière du personnage de droite. à voir sur http://www.bouteloup.eu/arnaud/index.php?post/2009/02/10/Contraste-1
D’accord Philippe ! La diversité des rendus selon les écrans
n’est plus à démontrer.
Je suis entièrement d’accord avec Flo et Philippe …
Je suis allé voir sur ton site la nouvelle version, mais aïe aïe aïe !
Je ne vois pratiquement pas de différences !
Encore plus blanc à gauche, juste le bout de chaise très légèrement plus clair à droite ?
Mais de toute façon étant donné le petit format et surtout la catastrophe visuelle provoquée par ce fond blanc éblouissant de ton site bouffant complètement tes images (pour imiter flickr ?)… il est difficile de distinguer quoi que ce soit ! ;(
Je comprends, entre mon écran à la maison et celui que j’ai au boulot (sic) c’est le jour et la nuit : à la maison, les images sont fortement différentes (on distingue par exemple très nettement que le personnage au premier plan est barbu et porte des lunettes) ; au boulot (re-sic), c’est effectivement kif kif et on ne voit rien.
Comme quoi “la vie en blog” pourrait être doublée d’un “la vie autour d’un verre” pour toucher du papier !
pour le blanc de blanc de mon site, je ne pensais pas à flickr mais à la quasi totalité des sites de photographes que je visite. Je suis d’accord que c’est un peu violant pour cette image.
Bien vu, presque une peinture contemporaine.
J’aime bien l’idée que la personne se fonde dans le décor et que l’on soit obligé de forcer le regard.