Matoufilou
« L'une des dĂ©chirures propres Ă la poĂ©sie », c'est que, « ce qui est devant moi, au moment oĂ¹ je le dis, il faut justement qu'il ne soit plus. Les objets soumis Ă l'Ă©preuve du poème, pour pouvoir briller d'un vif Ă©clat, doivent cesser d'Ăªtre ce qu'ils sont pour devenir langage. » Avec ce paradoxe que « dans le mĂªme temps le langage les sauve et les porte Ă leur Ăªtre. » (Fabrice Midal, Pourquoi la poĂ©sie ? L'HĂ©ritage d'OrphĂ©e, Pocket, 2010). Lisant cela, je songe Ă©galement Ă la photo, oĂ¹ c'est le mĂªme principe : ce qui a Ă©tĂ© pris en photo (l'objet de la prise de vue) n'est dĂ©jĂ plus, est devenu langage. Et cependant c'est par ce langage qu'il existe, et qu'il prend Ă©ventuellement une existence nouvelle, devient, pour reprendre une expression dĂ©sormais galvaudĂ©e, une rĂ©alitĂ© « augmentĂ©e ». Ce paradoxe confirme le cousinage (Ă mes yeux du moins) de la photo et de la poĂ©sie. La « dĂ©chirure » propre Ă la photo, c'est qu'elle ne fait exister son objet qu'en le faisant disparaĂ®tre.
Est ce une hallucination, mais je vois la proue d’un navire Ă la surface de l’eau.
MRVR
Moi qui cherchais un titre, “Le vaisseau fantĂ´me”, c’Ă©tait parfait. Merci RV.
Une image trop brouillonne et dans ce cas, le N&B aggrave cette sensation …
Pas tort Estienne. J’ai plusieurs vues de ce style oĂ¹ la version couleur Ă©tait très belle, mais le N&B ne permet de conserver que l’os, et l’os ici, je suis d’accord avec toi, on voit un peu trop le jour Ă travers.
Un poudroiement impressionniste oĂ¹ chacun cherche son sens… j’aime bien.
Merci JLB.