bernrius

Je suis un amateur de la photo depuis longtemps. Argentique, numérique, pour moi ce ne sont que des termes techniques qui ne peuvent se substituer à l'œil du photographe, premier instrument fondamental et irremplaçable à la pratique de la photographie.
10 Commentaires
  1. Superbe!

  2. Très beau; c’est presque dommage que le ciel soit si uniformément gris

  3. Je trouve aussi que l’absence totale de “substance” dans le ciel perturbe la lecture de l’image

  4. Idem Andreroques et Yves… j’ai l’impression qu’il y a eu une découpe dans la photo 😉
    Sinon l’idée est intéressante

  5. Je ne poste pas très souvent de commentaires, ici, et voici pourquoi c’est le cas sur cette image.
    Tout d’abord, je ne regarde les nouvelles images qu’à partir des vignettes situées dans la page archives. Ensuite, je ne visionne que celles qui m’interpellent, que j’aime ou que je n’aime pas. Et c’est le cas de celle-ci. Dans un premier temps, j’ai aimé le côté graphique bien composé mais dérangeant pour la même cause décrite par Guinealeo.
    Ensuite, j’ai été attiré par le triangle clair du quart droit inférieur. Pourquoi ? Je ne l’avais pas découvert tout de suite, mais un oeil avec sa paupière, en filigrane, semble regarder vers la gauche de l’image. Et puis j’en découvre un autre, juste au dessus. Et depuis, mon regard est focalisé sur ces deux yeux.
    Alors, fait du hasard ou bien fait exprès, mais, en tous les cas, très bien “vu”.

    Que t’chaô.

  6. A tous ceux qui regrettent que le ciel soit uniformément gris ; j’habite là où l’accent chante, pas où il est pointu 🙂 :-), alors vous l’ignorez peut-être, nous avons la chance d’avoir très souvent même en hiver un ciel d’une pureté parfaite, le jour de cette prise de vue c’était le cas (il y a une quinzaine de jours). Voilà pourquoi j’ai appelé cette photo Sud Lumière, maintenant pour satisfaire à la critique générale il m’est très facile d’y mettre un ciel avec des nuages ou de quelconques nuances de gris, mais quel intérêt ? Plaisanterie mise à part, cette critique est intéressante pour moi, car elle me permet de voir comment réagit le spectateur devant un tel ciel, à l’avenir je devrai y faire attention.

  7. Je comprends que dal dans une image comme ça.
    Et dans le quart supérieur droit : le trapèze rectangulaire gris souris qui bouche tout !
    L’intérêt d’une photo comme ça c’est quoi?

  8. toujours aussi gênée.. 😉

  9. Contemporain, graphique et pas gêné pat le manque de substance du ciel qui apporterait une lecture différente et plus facilement identifiable et donc moins intéressante.
    Il faut parfois se forcer un peu et laisser tomber le premier degré…

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *