Monsieur HR sur 20 dĂ©cembre 2017 Ă 17h31 Ces courbes sont sources d’une grande sĂ©rĂ©nitĂ©. A l’inverse le gothique apparaĂ®t beaucoup plus tourmentĂ©.
Pierre Grave sur 20 décembre 2017 à 20h01 Belle composition géométrique. Le choix de la focale et du cadrage me semble bon.
JLB sur 21 dĂ©cembre 2017 Ă 9h39 Belle harmonie de lignes et volumes courbes. Le point de vue et le cadrage donnent du dynamisme Ă cette architecture. Par contre j’aurais cherchĂ© Ă attĂ©nuer un peu l’Ă©clat des projecteurs, en particulier celui de gauche, et donnĂ© un peu plus de clartĂ© (ou de contraste) au tirage.
andreroques sur 21 dĂ©cembre 2017 Ă 22h10 JLB : J’ai essayĂ© une nouvelle version. je suis d’accord pour diminuer l’Ă©clat des projecteurs mais je prĂ©fère le contraste moins marquĂ©
Monsieur HR sur 22 dĂ©cembre 2017 Ă 10h36 2 options très diffĂ©rentes entre lesquelles il est difficile de faire u choix. Est ce nĂ©cessaire d’ailleurs ?
Estienne sur 22 dĂ©cembre 2017 Ă 21h26 J’aurai tendance Ă dire que la solution est intermĂ©diaire entre ces deux traitements : la première est trop grise et la seconde a perdu la douceur de l’architecture romane en devenant trop prĂ©cise … mais j’aime bien la composition mĂªme si je me serai permis un petit recadrage en supprimant un peu du haut de l’image pour mieux mettre en valeur cette belle courbe de l’arc …
JLB sur 23 dĂ©cembre 2017 Ă 11h48 Si j’avais eu Ă tirer cette image, je crois que comme Estienne, j’aurais adoptĂ© une solution intermĂ©diaire. Mais Ă©videmment, Ă chacun son ressenti et sa solution.
andreroques sur 23 dĂ©cembre 2017 Ă 16h36 Estienne et JLB : je pense que la solution est en effet intermĂ©diaire mais je n’y suis pas arrivĂ© ( je ne suis pas un fana des pinceaux et des outils de sĂ©lection)
Tristan. sur 23 dĂ©cembre 2017 Ă 18h23 Techniquement, je la trouve très moyenne (1ère version) : manque de piquĂ©, mollesse. Alors quand je vois avec quel appareil elle a Ă©tĂ© prises, je m’interroge !? Pour le traitement, aucun des 2 ne me convainc. Et le 2ème est beaucoup trop dur (abus de curseurs). Je ne trouve pas non plus que le cadrage rende hommage aux belles courbes romanes et aux nuances de la pierre qui va souvent avec (mĂªme si lĂ , on est en N&B). J’espère que cette critique franche ne me vaudra pas les foudres Ă©ternelles de l’auteur… đŸ˜‰
andreroques sur 24 dĂ©cembre 2017 Ă 14h42 Dur ! Dur d’Ăªtre membre de LVEG. On se fait parfois taper sur les doigts mais lĂ , je l’ai un peu cherchĂ©. Cette photo Ă©tait la plus rĂ©ussie de ma sĂ©rie, mais je n’Ă©tais pas complètement satisfait quand je l’ai publiĂ©e sur le site; La deuxième publiĂ©e ne valait pas mieux et cela m’Ă©tonnait qu’elle puisse plaire Ă JLB. Mais quand ils s’y mettent Ă 3 (Estienne, JLB et Tristan) pour vous dire qu’il y a mieux Ă faire, on essaie de mieux faire ! En tout cas, cette dernière ( qui a remplacĂ© ma première photo) correspond plus Ă ca que je voulais montrer. Merci
Bon angle de vue de ces rondeurs presque féminines.
Ces courbes sont sources d’une grande sĂ©rĂ©nitĂ©. A l’inverse le gothique apparaĂ®t beaucoup plus tourmentĂ©.
Belle composition géométrique. Le choix de la focale et du cadrage me semble bon.
Belle harmonie de lignes et volumes courbes. Le point de vue et le cadrage donnent du dynamisme Ă cette architecture. Par contre j’aurais cherchĂ© Ă attĂ©nuer un peu l’Ă©clat des projecteurs, en particulier celui de gauche, et donnĂ© un peu plus de clartĂ© (ou de contraste) au tirage.
JLB : J’ai essayĂ© une nouvelle version. je suis d’accord pour diminuer l’Ă©clat des projecteurs mais je prĂ©fère le contraste moins marquĂ©
2 options très diffĂ©rentes entre lesquelles il est difficile de faire u choix. Est ce nĂ©cessaire d’ailleurs ?
J’aurai tendance Ă dire que la solution est intermĂ©diaire entre ces deux traitements : la première est trop grise et la seconde a perdu la douceur de l’architecture romane en devenant trop prĂ©cise … mais j’aime bien la composition mĂªme si je me serai permis un petit recadrage en supprimant un peu du haut de l’image pour mieux mettre en valeur cette belle courbe de l’arc …
Si j’avais eu Ă tirer cette image, je crois que comme Estienne, j’aurais adoptĂ© une solution intermĂ©diaire. Mais Ă©videmment, Ă chacun son ressenti et sa solution.
Estienne et JLB : je pense que la solution est en effet intermĂ©diaire mais je n’y suis pas arrivĂ© ( je ne suis pas un fana des pinceaux et des outils de sĂ©lection)
Techniquement, je la trouve très moyenne (1ère version) : manque de piquĂ©, mollesse. Alors quand je vois avec quel appareil elle a Ă©tĂ© prises, je m’interroge !?
Pour le traitement, aucun des 2 ne me convainc. Et le 2ème est beaucoup trop dur (abus de curseurs).
Je ne trouve pas non plus que le cadrage rende hommage aux belles courbes romanes et aux nuances de la pierre qui va souvent avec (mĂªme si lĂ , on est en N&B).
J’espère que cette critique franche ne me vaudra pas les foudres Ă©ternelles de l’auteur… đŸ˜‰
Dur ! Dur d’Ăªtre membre de LVEG. On se fait parfois taper sur les doigts mais lĂ , je l’ai un peu cherchĂ©. Cette photo Ă©tait la plus rĂ©ussie de ma sĂ©rie, mais je n’Ă©tais pas complètement satisfait quand je l’ai publiĂ©e sur le site; La deuxième publiĂ©e ne valait pas mieux et cela m’Ă©tonnait qu’elle puisse plaire Ă JLB. Mais quand ils s’y mettent Ă 3 (Estienne, JLB et Tristan) pour vous dire qu’il y a mieux Ă faire, on essaie de mieux faire ! En tout cas, cette dernière ( qui a remplacĂ© ma première photo) correspond plus Ă ca que je voulais montrer. Merci