maria sur 13 avril 2016 Ă 19h40 Y’ a vraiment un problème, Philippe Schalk. Tu fais passer une photo ce matin, puis tu l’ enlèves en fin d’ après-midi , vraisemblablement suite Ă deux commentaires qui te dĂ©plaisent. Tu ne “crois ” donc pas Ă tes photos ? Sont-elles si insignifiantes pour toi que tu les enlèves suite Ă la moindre critique qui n’ irait pas dans ton sens ? J’ en reste toute Ă©baudie ! J’ avais justement l’ envie d’ entamer avec toi une discussion sur la mise en image des migrants dans la ville de Strasbourg. Quel dommage cette volte-face de ta part et dont tu es coutumier .
Jean Fraipont sur 13 avril 2016 Ă 22h09 Volte-face, ou hĂ©sitation, car un manque de confiance dans sa photo n’est pas nĂ©cessairement un dĂ©faut. Je prĂ©fère les doutes, de doutes façons. đŸ™‚
maria sur 14 avril 2016 Ă 9h14 Philippe Schalk, Mais pourquoi mettre des photos en ligne si on ne supporte pas “la critique” dans son sens premier. Cela fait vraiment “gamin” . Et c’ est se foutre complètement de la personne qui a passĂ© un certain temps Ă Ă©crire sous ta photo. C’ est vraiment : ” J’ aime pas le com, alors je casse tout. Poubelle ! Il n’ y a rien eu … Quoi ? Moi ? J’ ai rien fait, j’ ai rien dit … ” Cette attitude et cette manière de faire est d’ une vulgaritĂ© sans nom. Et c’ est vraiment prendre les commentateurs pour des cons . Je comprends assez mal d’ ailleurs, cette possibilitĂ© de pouvoir tout effacer , sur ce blog, comme si RIEN ne s’ Ă©tait passĂ©. Ah mais oui … peut-Ăªtre refaire l’ histoire. Il y en a eu de très douĂ©s pour cela…
Philippe Schalk sur 14 avril 2016 Ă 11h07 Marie-Pierre Vincent, Quand une photo est mal comprise et suscite des rĂ©actions violentes je prĂ©fère la supprimer. Je ne passe pas ma vie sur les blogs et n’ai pas envie de me lancer dans des joutes verbales sans fin. J’ai autre chose Ă faire et les discussions je les ai plutĂ´t dans la vraie vie. Bonne journĂ©e Ă vous…;-)
Tristan. sur 14 avril 2016 Ă 18h51 @maria : M. Schalk vient sur LVEG pour les lauriers. Il suffit de le savoir. Il publie, si c’est bien accueilli, il laisse, sinon il supprime. Avant il supprimait les commentaires non Ă©logieux. Et puis il a changĂ© de stratĂ©gie. Probablement Ă cause de ce fil : https://www.lavieengris.com/?p=62332 Il ne passe pas sa vie sur les blogs, mais nous avons pu constatĂ© antĂ©rieurement que certains commentaires disparaissaient nĂ©anmoins très vite, en quelques minutes.
JMLG sur 15 avril 2016 Ă 6h34 Bonjour, “Quand une photo est mal comprise et suscite des rĂ©actions violentes je prĂ©fère la supprimer.”. A vous lire, Philippe Schalk, je rĂªve !!! Que fallait-il comprendre de votre dernière publication passĂ©e par “pertes et profits” si ce n’est que vous laissiez sous-entendre que chez les Roms, c’Ă©tait un peu “Le livre de la jungle”… Je ne sais si nous avons Ă©tĂ© nombreux Ă la voir mais toujours est-il que vous avez coupĂ© court Ă toute polĂ©mique avec la cĂ©lĂ©ritĂ© que l’on vous connaĂ®t. Alors, et encore une fois, vous nous faites endosser la responsabilitĂ© de cette suppression au motif que “[vous n’avez] pas envie de [vous] lancer dans des joutes verbales sans fin”… Le problème est ailleurs Philippe Schalk et nombre de vos photos en atteste… Il y a une grande absente dans votre regard photographique: l’humanitĂ©… Ce commentaire va-t-il Ăªtre censurĂ© ? Les paris sont ouverts… Et si, pour une fois, vous vous en expliquiez vraiment au lieu de vous rĂ©fugier derrière des pseudos arguments… Belle journĂ©e et Ă bientĂ´t.
Philippe Schalk sur 15 avril 2016 Ă 7h49 Mon cher JMLG, merci de vous intĂ©resser Ă moi dès potron-minet. Veuillez relire mon com plus haut. Les rĂ©ponses Ă vos questions s’y trouvent dĂ©jĂ . Bonne journĂ©e Ă vous…;-)
JMLG sur 15 avril 2016 à 8h12 Ah ! si vos réponses précèdent mes questions, on risque de tourner en rond pendant un bon bout de temps !!!
blagapart sur 15 avril 2016 Ă 21h38 Il m’est arrivĂ© de supprimer des photos sur LVEG parce que des commentaires m’ouvraient les yeux sur leur peu d’intĂ©rĂªt. Donc je peux comprendre qu’occasionnellement on puisse faire disparaitre un envoi. Ce peut Ăªtre aussi bien par reconnaissance des critiques que par mĂ©pris et il me semble hasardeux de faire des procès d’intention. Quant Ă l’exigence d'”humanitĂ©” dans les photos de rue, ou de reportage, ça me donne l’occasion de dire que les bons sentiments font rarement de bonnes photos, et que pour quelques photos rĂ©ussies (et très “froides”) de maisons abandonnĂ©es, on voit dĂ©filer ici des odes Ă la nostalgie qui oublient que la photo c’est aussi de la composition, de la technique, et bien d’autres choses. Et je pourrais Ă©voquer Ă©galement les photos de manifestants Ă la composition alĂ©atoire qui sont Ă mille lieues de la photo de manifestants kurdes prise par P. Schalk, puisque l’on parle ici d’une de ses photos (enfin, on devrait!). Bref, si je trouve très indĂ©licat (et bĂªte!)de supprimer certains commentaires sous une photo, enlever l’ensemble d’un article ne me parait pas un pĂ©chĂ©, et s’abstenir de commenter des photos ou des auteurs m’apparait plus appropriĂ© sur ce blog collectif d’adultes informĂ©s. Et les commentaires haineux (ou moralisateurs) commencent Ă vraiment Ă me gonfler!
Jean Fraipont sur 15 avril 2016 Ă 22h55 La “photo disparue” et qui fait bien parler d’elle, montrait 4 Roms sous un abribus (chaque tĂªte mĂ©ritait un portrait!). Sur le panneau latĂ©ral : une publicitĂ© pour le nouveau film “le livre de la jungle”. J’ai vu deux commentaires qui trouvaient que la photo Ă©tait mĂ©prisante Ă l’Ă©gard des personnes photographiĂ©es. Je ne comprenais pas en quoi car j’Ă©tais plutĂ´t triste de voir ce que nous avons fait Ă ces gens et en repassant plus tard, je vis que la photo avait Ă©tĂ© retirĂ©e. Logique puisqu’elle Ă©tait qualifiĂ©e de mĂ©prisante. Dommage. Ceci me fait penser aux “nègres” qu’on exhibait dans les expos coloniales. Ces photos accusatrices de nos sĂ©vices ont massivement disparu. Dommage.
Jean Fraipont sur 15 avril 2016 Ă 23h05 @Maria : “Il y en a eu de très douĂ©s pour refaire l’histoire” est hors propos, excessif et sournois !
JMLG sur 17 avril 2016 Ă 8h46 Bonjour, Vous vous rĂ©veillez un peu tard les gars. EpicĂ©tou !!! Tenez, Ă propos d’humanitĂ© et de bons sentiments… Ce “photographe humaniste” a Ă©tĂ© emprisonnĂ© pour avoir simplement photographiĂ© des gens… Je vous livre deux liens et on en reparle si vous voulez: http://www.galeriechateaudeau.org/wp/jindrich-streit/ http://www.amber-online.com/exhibitions/sovinec/exhibits/009 Non, pas de propos haineux. Ni moralisateurs d’ailleurs… Juste parfois des “coups de gueule”… Une certaine façon de “vivre” la photo et d’en parler autrement que sous l’angle d’une admiration bĂ©ate et un peu vaine… Belle journĂ©e et Ă bientĂ´t.
Jean Fraipont sur 17 avril 2016 Ă 11h27 @JMLG : chouette lien. Une “esthĂ©tique de la gĂ©nĂ©rositĂ©”, j’aime.
Y’ a vraiment un problème, Philippe Schalk.
Tu fais passer une photo ce matin, puis tu l’ enlèves en fin d’ après-midi , vraisemblablement suite Ă deux commentaires qui te dĂ©plaisent.
Tu ne “crois ” donc pas Ă tes photos ?
Sont-elles si insignifiantes pour toi que tu les enlèves suite Ă la moindre critique qui n’ irait pas dans ton sens ?
J’ en reste toute Ă©baudie !
J’ avais justement l’ envie d’ entamer avec toi une discussion sur la mise en image des migrants dans la ville de Strasbourg.
Quel dommage cette volte-face de ta part et dont tu es coutumier .
Volte-face, ou hĂ©sitation, car un manque de confiance dans sa photo n’est pas nĂ©cessairement un dĂ©faut. Je prĂ©fère les doutes, de doutes façons. đŸ™‚
très classe comme rĂ©action Jean…merci…;-)
Philippe Schalk,
Mais pourquoi mettre des photos en ligne si on ne supporte pas “la critique” dans son sens premier. Cela fait vraiment “gamin” .
Et c’ est se foutre complètement de la personne qui a passĂ© un certain temps Ă Ă©crire sous ta photo.
C’ est vraiment :
” J’ aime pas le com, alors je casse tout. Poubelle !
Il n’ y a rien eu … Quoi ? Moi ? J’ ai rien fait, j’ ai rien dit … ”
Cette attitude et cette manière de faire est d’ une vulgaritĂ© sans nom.
Et c’ est vraiment prendre les commentateurs pour des cons .
Je comprends assez mal d’ ailleurs, cette possibilitĂ© de pouvoir tout effacer , sur ce blog, comme si RIEN ne s’ Ă©tait passĂ©.
Ah mais oui … peut-Ăªtre refaire l’ histoire.
Il y en a eu de très douĂ©s pour cela…
Marie-Pierre Vincent,
Quand une photo est mal comprise et suscite des rĂ©actions violentes je prĂ©fère la supprimer. Je ne passe pas ma vie sur les blogs et n’ai pas envie de me lancer dans des joutes verbales sans fin.
J’ai autre chose Ă faire et les discussions je les ai plutĂ´t dans la vraie vie.
Bonne journĂ©e Ă vous…;-)
@maria : M. Schalk vient sur LVEG pour les lauriers. Il suffit de le savoir.
Il publie, si c’est bien accueilli, il laisse, sinon il supprime. Avant il supprimait les commentaires non Ă©logieux. Et puis il a changĂ© de stratĂ©gie. Probablement Ă cause de ce fil : https://www.lavieengris.com/?p=62332
Il ne passe pas sa vie sur les blogs, mais nous avons pu constaté antérieurement que certains commentaires disparaissaient néanmoins très vite, en quelques minutes.
Bonjour,
“Quand une photo est mal comprise et suscite des rĂ©actions violentes je prĂ©fère la supprimer.”. A vous lire, Philippe Schalk, je rĂªve !!!
Que fallait-il comprendre de votre dernière publication passĂ©e par “pertes et profits” si ce n’est que vous laissiez sous-entendre que chez les Roms, c’Ă©tait un peu “Le livre de la jungle”… Je ne sais si nous avons Ă©tĂ© nombreux Ă la voir mais toujours est-il que vous avez coupĂ© court Ă toute polĂ©mique avec la cĂ©lĂ©ritĂ© que l’on vous connaĂ®t.
Alors, et encore une fois, vous nous faites endosser la responsabilitĂ© de cette suppression au motif que “[vous n’avez] pas envie de [vous] lancer dans des joutes verbales sans fin”…
Le problème est ailleurs Philippe Schalk et nombre de vos photos en atteste… Il y a une grande absente dans votre regard photographique: l’humanitĂ©…
Ce commentaire va-t-il Ăªtre censurĂ© ? Les paris sont ouverts…
Et si, pour une fois, vous vous en expliquiez vraiment au lieu de vous rĂ©fugier derrière des pseudos arguments…
Belle journée et à bientôt.
Mon cher JMLG, merci de vous intĂ©resser Ă moi dès potron-minet. Veuillez relire mon com plus haut. Les rĂ©ponses Ă vos questions s’y trouvent dĂ©jĂ .
Bonne journĂ©e Ă vous…;-)
Ah ! si vos réponses précèdent mes questions, on risque de tourner en rond pendant un bon bout de temps !!!
Il m’est arrivĂ© de supprimer des photos sur LVEG parce que des commentaires m’ouvraient les yeux sur leur peu d’intĂ©rĂªt. Donc je peux comprendre qu’occasionnellement on puisse faire disparaitre un envoi. Ce peut Ăªtre aussi bien par reconnaissance des critiques que par mĂ©pris et il me semble hasardeux de faire des procès d’intention.
Quant Ă l’exigence d'”humanitĂ©” dans les photos de rue, ou de reportage, ça me donne l’occasion de dire que les bons sentiments font rarement de bonnes photos, et que pour quelques photos rĂ©ussies (et très “froides”) de maisons abandonnĂ©es, on voit dĂ©filer ici des odes Ă la nostalgie qui oublient que la photo c’est aussi de la composition, de la technique, et bien d’autres choses. Et je pourrais Ă©voquer Ă©galement les photos de manifestants Ă la composition alĂ©atoire qui sont Ă mille lieues de la photo de manifestants kurdes prise par P. Schalk, puisque l’on parle ici d’une de ses photos (enfin, on devrait!).
Bref, si je trouve très indĂ©licat (et bĂªte!)de supprimer certains commentaires sous une photo, enlever l’ensemble d’un article ne me parait pas un pĂ©chĂ©, et s’abstenir de commenter des photos ou des auteurs m’apparait plus appropriĂ© sur ce blog collectif d’adultes informĂ©s.
Et les commentaires haineux (ou moralisateurs) commencent Ă vraiment Ă me gonfler!
La “photo disparue” et qui fait bien parler d’elle, montrait 4 Roms sous un abribus (chaque tĂªte mĂ©ritait un portrait!). Sur le panneau latĂ©ral : une publicitĂ© pour le nouveau film “le livre de la jungle”. J’ai vu deux commentaires qui trouvaient que la photo Ă©tait mĂ©prisante Ă l’Ă©gard des personnes photographiĂ©es. Je ne comprenais pas en quoi car j’Ă©tais plutĂ´t triste de voir ce que nous avons fait Ă ces gens et en repassant plus tard, je vis que la photo avait Ă©tĂ© retirĂ©e. Logique puisqu’elle Ă©tait qualifiĂ©e de mĂ©prisante. Dommage.
Ceci me fait penser aux “nègres” qu’on exhibait dans les expos coloniales. Ces photos accusatrices de nos sĂ©vices ont massivement disparu. Dommage.
@Maria : “Il y en a eu de très douĂ©s pour refaire l’histoire” est hors propos, excessif et sournois !
Bonjour,
Vous vous réveillez un peu tard les gars. Epicétou !!!
Tenez, Ă propos d’humanitĂ© et de bons sentiments… Ce “photographe humaniste” a Ă©tĂ© emprisonnĂ© pour avoir simplement photographiĂ© des gens…
Je vous livre deux liens et on en reparle si vous voulez:
http://www.galeriechateaudeau.org/wp/jindrich-streit/
http://www.amber-online.com/exhibitions/sovinec/exhibits/009
Non, pas de propos haineux. Ni moralisateurs d’ailleurs… Juste parfois des “coups de gueule”… Une certaine façon de “vivre” la photo et d’en parler autrement que sous l’angle d’une admiration bĂ©ate et un peu vaine…
Belle journée et à bientôt.
@JMLG : chouette lien. Une “esthĂ©tique de la gĂ©nĂ©rositĂ©”, j’aime.