Même si le rendu (troncs du premier plan) me chagrine une peu, ces arcs sont bien vus et j’apprécie leur continuité avec ce fin tronc souligné de lumière.
En poussant le contraste, on arriverait à un abstrait aux noirs profonds. On a un peu l’impression d’une idée qui ne va pas au bout. D’où la sensation de fouillis qu’on peut éprouver.
adrien pairraud
sur 15 septembre 2015 à 19h22
L’adjectif “pollockien” convient parfaitement à l’intention mais peut-être qu’un peu plus de radicalité dans le traitement permettrait de gagner en lisibilité. je remets l’ouvrage sur le métier … merci de vos retours !
Je ne peux pas ne pas apprécier ce fouillis végétal, structuré tout de même par le présence de cet arc (land art j’imagine). Par contre je trouve les contrastes un peu dur …impression toute personnelle!.
Même si le rendu (troncs du premier plan) me chagrine une peu, ces arcs sont bien vus et j’apprécie leur continuité avec ce fin tronc souligné de lumière.
C’est quand même un peu “bordélique” …
Pollockien !
En poussant le contraste, on arriverait à un abstrait aux noirs profonds. On a un peu l’impression d’une idée qui ne va pas au bout. D’où la sensation de fouillis qu’on peut éprouver.
L’adjectif “pollockien” convient parfaitement à l’intention mais peut-être qu’un peu plus de radicalité dans le traitement permettrait de gagner en lisibilité. je remets l’ouvrage sur le métier … merci de vos retours !
Mr HR l’a dit mieux que moi, mon expression était un peu plus vernaculaire ! La seconde version fait mieux ressortir le sujet principal …
Estienne, c’est pour les nombreuses fois où c’est le contraire.
Je ne peux pas ne pas apprécier ce fouillis végétal, structuré tout de même par le présence de cet arc (land art j’imagine). Par contre je trouve les contrastes un peu dur …impression toute personnelle!.
pardon: durS… les contrastes
Land Art. C’est exactement cela. Bien vu!