7 Commentaires
  1. Une image qui pourrait Ăªtre intĂ©ressante mais très dĂ©gradĂ©e et une surexposition centrale dĂ©sagrĂ©able !

  2. Cette photo a du potentiel, mais elle apparaĂ®t flou et surex sur mon Ă©cran du moins….

  3. Un beau carrĂ© agrĂ©ablement composĂ©, mais qui pĂªche par la qualitĂ©: très dĂ©gradĂ©e et cramĂ©e dans les blancs.

  4. Bonjour merci pour vos com,
    Une prĂ©cision, l’image rĂ©alisĂ©e est un stĂ©nopĂ© qui, de ce fait, ne peut prĂ©senter un piquĂ© et une nettetĂ© comparables aux photos prises avec un objectif.
    A bientĂ´t

  5. Ah ok avec cette prĂ©cision tout s’explique ;-). La composition rĂ©ussie en a d’autant plus de mĂ©rite.

  6. D’accord avec Mowgli. Qui plus est je la vois enfin sans lumière parasite sur mon Ă©cran et le champ de blĂ© apparaĂ®t beaucoup plus lumineux.

  7. L’usage du stĂ©nopĂ© explique le manque de nettetĂ©. Pas sĂ»r que cette scène, qui semble peu nuancĂ©e (hormis le ciel central), se prĂªtait bien au stĂ©nopĂ© !? Et c’est effectivement un peu trop exposĂ©. Rattrapable sur ordi ?

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.