Monsieur HR sur 25 juillet 2015 Ă 14h30 Je ne comprends pas bien le titre, mais la photo me semble Ăªtre une invitation Ă garder la tĂªte haute.
Jean Fraipont sur 26 juillet 2015 Ă 9h56 Ou une invitation Ă porter un casque lorsqu’on fait du VTT ? Je ne comprends ni le titre ni l’intention, du moins pour l’instant et je repasserai donc plus tard.
brigitte david sur 30 juillet 2015 Ă 8h28 Merci Ă vous trois. J’avais en tĂªte quelques rĂ©miniscences picturales et le titre fait allusion Ă une façon de parler populaire de tout ce dont on ne voit pas oĂ¹ ça nous mène: “Je ne comprends pas…. mais c’est moderne!” J’aurais pu l’appeler “La mare…”
Jean Fraipont sur 30 juillet 2015 Ă 10h31 Merci Brigitte pour ces indications ! “Sans titre” nous aurait conduits plus facilement sur la voie, đŸ™‚ d’autant que la modernitĂ© n’est pas Ă©vidente sur cette photo. PlutĂ´t Ă rapprocher de ton “sunset” oĂ¹ le mouvement figĂ© des branches construit, comme ici, un espace plan qui cristallise, un peu comme les cristaux de glace sur une vitre. Mais alors, les branches de feuillus Ă gauche sont parasites parce qu’elles sortent du plan. La grosse branche noire me pose toujours problème. đŸ™‚
brigitte david sur 30 juillet 2015 Ă 13h40 @Jean-Lou… en Sologne? ou en CĂ´te Sauvage?Je ne vois pas comment ces branche peuvent suggĂ©rer une indication gĂ©ographique. @ Jean Fraipont. La branche noire fait la photo…
Jean Fraipont sur 30 juillet 2015 Ă 14h11 Je me doute bien qu’elle n’est pas lĂ par hasard, mais je ne vois toujours pas en quoi elle fait la photo !
brigitte david sur 30 juillet 2015 Ă 14h51 @Jean. Expliquer? Diantre… Allez savoir pourquoi remonte cette citation de Jean-Luc Godard dans JLG.. ” Deux rĂ©alitĂ©s contraires ne se rapprochent pas. Elles s’opposent. Une image n’est pas forte parce qu’elle est violente mais parce que l’association des idĂ©es qui la soutient est lointaine et juste. Ah ! combien sont Ă©mouvants les cheminements de l’inconscient…” Pour le reste c’est une question d’oeil non?
Jean Fraipont sur 30 juillet 2015 Ă 16h08 Cela me laisse sur la faim. Bien sĂ»r, le coup d’oeil est indĂ©niable, mais c’est bien aussi une question d’idĂ©es. Et comme je ne peux dĂ©cidĂ©ment pas saisir la tienne, je ne peux rien confronter ni associer! (voir citation de Godard). Et, pour citer toujours le mĂªme auteur, il dit plus loin que cela ne peut se faire (l’association des idĂ©es) qu’Ă travers une gestion des visibilitĂ©s. Il serait donc utile de clarifier l’intention de cette photo.
Henri sur 30 juillet 2015 Ă 17h15 j’aime bien le dessin dans la partie haute . Je verrais bien un format pano des 2 tiers du haut, du coup la grosse branche noire s’Ă©quilibre très bien avec les fines aiguilles et cela renforce le cotĂ© graphique.
brigitte david sur 30 juillet 2015 Ă 18h10 @ Jean. Est-ce bien nĂ©cessaire de saisir mon idĂ©e? “La nuit tombe. Il faut que tout soit clair entre nous” disait encore JLG… đŸ™‚ Plus sĂ©rieusement. J’aurais prĂ©fĂ©rĂ© sans les feuillus… J’aimais bien le dessin croisĂ© de ces branches . J’aime bien la courbe et les brindilles qui semblent s’y reflĂ©ter.A cet endroit il y a un miroir d’eau. LĂ j’avais un miroir d’air! Par ailleurs , il y avait dans ces mouvements des branches, dans ces traits noirs un (très) lointain rapprochement , disons un Ă©cho, avec la peinture de Georges Adilon, Ă qui une expo est consacrĂ©e au MusĂ©e Saint-PIerre Ă Lyon en ce moment. @Henri. Merci Henri pour ta proposition de cadrage mais tu auras lu ci-dessus l’explication de mon cadrage.
Jean Fraipont sur 30 juillet 2015 Ă 20h02 C’est essentiel de saisir ton idĂ©e, bien sĂ»r !! Et ce que tu dis ici l’est tout autant. Car s’il s’agit de faire une abstraction (en rĂ©fĂ©rence avec Adilon et tu fais bien de le signaler, tu n’en es alors pas si loin), je comprends mieux cet “empĂ¢tement gĂ©omĂ©trique” que constitue la branche noire. Mais alors, ne recoupe rien (ce serait un comble que l’on comprenne une photo en l’amputant d’1/3), mais noircis les feuillus jusqu’Ă les boucher ! Un abstrait doit Ăªtre extrĂªmement soignĂ© dans ses dĂ©tails. Et puis, un titre diffĂ©rent annoncerait mieux la couleur ! SĂ©rieusement “sans titre” (comme le fait d’ailleurs souvent Adilon) permettrait de mieux saisir que nous sommes dans une pure abstraction, ce qui est loin d’Ăªtre Ă©vident au premier coup d’oeil ici. Merci Brigitte pour ces prĂ©cisions tardives mais nĂ©cessaires ! đŸ™‚
Jean Fraipont sur 30 juillet 2015 Ă 20h06 Une dernier point. « La nuit tombe. Il faut que tout soit clair entre nous ». C’est fait ! đŸ™‚
brigitte david sur 30 juillet 2015 Ă 20h22 Mon, premier titre Ă©tait d’ailleurs “sans titre” mais je pensais que ça avait dĂ©jĂ Ă©tĂ© utilisĂ©…
Jean Fraipont sur 30 juillet 2015 Ă 20h44 ça risque d’arriver souvent ! đŸ™‚ “Miroir d’air”, alors, comme tu le proposes dans ton dernier message.
Estienne sur 31 juillet 2015 Ă 14h57 Le sujet me semble moins Ă©vanescent que ce matin, plus tangible …
Je ne comprends pas bien le titre, mais la photo me semble Ăªtre une invitation Ă garder la tĂªte haute.
Ou une invitation Ă porter un casque lorsqu’on fait du VTT ? Je ne comprends ni le titre ni l’intention, du moins pour l’instant et je repasserai donc plus tard.
C’est vĂ©gĂ©tal, dans un silence qui un signe.
Merci Ă vous trois.
J’avais en tĂªte quelques rĂ©miniscences picturales et le titre fait allusion Ă une façon de parler populaire de tout ce dont on ne voit pas oĂ¹ ça nous mène: “Je ne comprends pas…. mais c’est moderne!”
J’aurais pu l’appeler “La mare…”
Oui, la mare ..en Sologne, ou en Cote Sauvage?
Merci Brigitte pour ces indications ! “Sans titre” nous aurait conduits plus facilement sur la voie, đŸ™‚ d’autant que la modernitĂ© n’est pas Ă©vidente sur cette photo. PlutĂ´t Ă rapprocher de ton “sunset” oĂ¹ le mouvement figĂ© des branches construit, comme ici, un espace plan qui cristallise, un peu comme les cristaux de glace sur une vitre. Mais alors, les branches de feuillus Ă gauche sont parasites parce qu’elles sortent du plan.
La grosse branche noire me pose toujours problème. đŸ™‚
@Jean-Lou… en Sologne? ou en CĂ´te Sauvage?Je ne vois pas comment ces branche peuvent suggĂ©rer une indication gĂ©ographique.
@ Jean Fraipont. La branche noire fait la photo…
Je me doute bien qu’elle n’est pas lĂ par hasard, mais je ne vois toujours pas en quoi elle fait la photo !
@Jean. Expliquer? Diantre…
Allez savoir pourquoi remonte cette citation de Jean-Luc Godard dans JLG..
” Deux rĂ©alitĂ©s contraires ne se rapprochent pas. Elles s’opposent. Une image n’est pas forte parce qu’elle est violente mais parce que l’association des idĂ©es qui la soutient est lointaine et juste. Ah ! combien sont Ă©mouvants les cheminements de l’inconscient…”
Pour le reste c’est une question d’oeil non?
Cela me laisse sur la faim. Bien sĂ»r, le coup d’oeil est indĂ©niable, mais c’est bien aussi une question d’idĂ©es. Et comme je ne peux dĂ©cidĂ©ment pas saisir la tienne, je ne peux rien confronter ni associer! (voir citation de Godard). Et, pour citer toujours le mĂªme auteur, il dit plus loin que cela ne peut se faire (l’association des idĂ©es) qu’Ă travers une gestion des visibilitĂ©s.
Il serait donc utile de clarifier l’intention de cette photo.
j’aime bien le dessin dans la partie haute .
Je verrais bien un format pano des 2 tiers du haut, du coup la grosse branche noire s’Ă©quilibre très bien avec les fines aiguilles et cela renforce le cotĂ© graphique.
@ Jean. Est-ce bien nĂ©cessaire de saisir mon idĂ©e? “La nuit tombe. Il faut que tout soit clair entre nous” disait encore JLG… đŸ™‚
Plus sĂ©rieusement. J’aurais prĂ©fĂ©rĂ© sans les feuillus… J’aimais bien le dessin croisĂ© de ces branches . J’aime bien la courbe et les brindilles qui semblent s’y reflĂ©ter.A cet endroit il y a un miroir d’eau. LĂ j’avais un miroir d’air!
Par ailleurs , il y avait dans ces mouvements des branches, dans ces traits noirs un (très) lointain rapprochement , disons un écho, avec la peinture de Georges Adilon, à qui une expo est consacrée au Musée Saint-PIerre à Lyon en ce moment.
@Henri. Merci Henri pour ta proposition de cadrage mais tu auras lu ci-dessus l’explication de mon cadrage.
C’est essentiel de saisir ton idĂ©e, bien sĂ»r !! Et ce que tu dis ici l’est tout autant. Car s’il s’agit de faire une abstraction (en rĂ©fĂ©rence avec Adilon et tu fais bien de le signaler, tu n’en es alors pas si loin), je comprends mieux cet “empĂ¢tement gĂ©omĂ©trique” que constitue la branche noire. Mais alors, ne recoupe rien (ce serait un comble que l’on comprenne une photo en l’amputant d’1/3), mais noircis les feuillus jusqu’Ă les boucher ! Un abstrait doit Ăªtre extrĂªmement soignĂ© dans ses dĂ©tails. Et puis, un titre diffĂ©rent annoncerait mieux la couleur ! SĂ©rieusement “sans titre” (comme le fait d’ailleurs souvent Adilon) permettrait de mieux saisir que nous sommes dans une pure abstraction, ce qui est loin d’Ăªtre Ă©vident au premier coup d’oeil ici. Merci Brigitte pour ces prĂ©cisions tardives mais nĂ©cessaires ! đŸ™‚
Une dernier point. « La nuit tombe. Il faut que tout soit clair entre nous ». C’est fait ! đŸ™‚
Mon, premier titre Ă©tait d’ailleurs “sans titre” mais je pensais que ça avait dĂ©jĂ Ă©tĂ© utilisĂ©…
ça risque d’arriver souvent ! đŸ™‚ “Miroir d’air”, alors, comme tu le proposes dans ton dernier message.
Bonne idée!
La transparence de l’intention est indĂ©niable …
That’s it!
Le sujet me semble moins Ă©vanescent que ce matin, plus tangible …