Photographe amateur, amateur de photographie. Surtout attiré par la prise de vue, le regard. Attrait particulier pour le N&B.
A suivre ici : Station 32. Et aussi sur Facebook ou Twitter
12 Commentaires
adrien pairraud
sur 2 juin 2015 à 20h13
graphisme puissant de ces silhouettes végétales avec traitement qui renforce bien l’effet. je suis plus sceptique sur la composition d’ensemble, notamment pourquoi avoir conservé l’arbre à gauche ? une profondeur de champ plus courte aurait permis de se perdre encore plus dans ce dédale.
C’est vrai, l’arbre à gauche pourrait ne pas y être. Pourquoi y est-il ? Je ne sais plus. Mais il participe à ce chaos non ordonné. Je me souviens juste que c’est une image que j’ai un peu cherchée, pour la composer d’une façon qui me convienne. Et je me souviens aussi que remplir cet espace avait été plus difficile que ce que j’imaginais 🙂
La netteté complète était pour moi une évidence, et ça le reste. La version avec faible PdC, elle est ici 😉
Oui cormac, c’est par là. tu as reconnu l’arbre ? 😉
brigitte david
sur 2 juin 2015 à 22h18
Et moi j’aurais coupé le ciel sur deux centimètres, ne gardant qu’une frange au-dessus de ce Pollock nature…
Ps. je pensais avoir laissé un com…J’y disais en substance que je trouvais cette photo très très belle.
Très beau tableau abstrait avec un traitement au poil (ou au trait !). Ça donne envie de la voir en grand… Pas de soucis avec la droite ou la gauche en ce qui me concerne.
J’aime beaucoup cette frontière un peu floue entre la photo et (ici) une gravure à l’encre. Le graphisme est très fort, grâce au contraste qui amplifie la précision des lignes. Bien vu !
@Brigitte et Monsieur HR : Pas convaincu par moins de ciel. Mais surtout, si l’on veut garder le haut des arbustes brulés dans le ciel (ce qui me semble indispensable pour laisser un peu d’air à cette austère photo), ce n’était pas faisable. Il aurait fallu que je puisse m’élever… 🙂
graphisme puissant de ces silhouettes végétales avec traitement qui renforce bien l’effet. je suis plus sceptique sur la composition d’ensemble, notamment pourquoi avoir conservé l’arbre à gauche ? une profondeur de champ plus courte aurait permis de se perdre encore plus dans ce dédale.
Comme adrien j’aurais raboté à droite, mais l’image est très bien, une grande force graphique.
C’est pas très loin d’Assas ça, non? 😉
à gauche bien sûr, mais je préfère toujours couper à droite c’est un reflexe 😀
C’est vrai, l’arbre à gauche pourrait ne pas y être. Pourquoi y est-il ? Je ne sais plus. Mais il participe à ce chaos non ordonné. Je me souviens juste que c’est une image que j’ai un peu cherchée, pour la composer d’une façon qui me convienne. Et je me souviens aussi que remplir cet espace avait été plus difficile que ce que j’imaginais 🙂
La netteté complète était pour moi une évidence, et ça le reste. La version avec faible PdC, elle est ici 😉
Oui cormac, c’est par là. tu as reconnu l’arbre ? 😉
Et moi j’aurais coupé le ciel sur deux centimètres, ne gardant qu’une frange au-dessus de ce Pollock nature…
Ps. je pensais avoir laissé un com…J’y disais en substance que je trouvais cette photo très très belle.
À la limite de l’abstrait, proche du mouvement expressionniste abstrait américain en peinture.
@brigitte et Mowgli : s’approcher de la peinture “abstraite”, c’est exactement ça. 😉
Beau graphisme végétal, quasi abstrait . J’aime beaucoup
Très beau tableau abstrait avec un traitement au poil (ou au trait !). Ça donne envie de la voir en grand… Pas de soucis avec la droite ou la gauche en ce qui me concerne.
J’aime beaucoup cette frontière un peu floue entre la photo et (ici) une gravure à l’encre. Le graphisme est très fort, grâce au contraste qui amplifie la précision des lignes. Bien vu !
J’adhère au commentaire de Brigitte D.
@Brigitte et Monsieur HR : Pas convaincu par moins de ciel. Mais surtout, si l’on veut garder le haut des arbustes brulés dans le ciel (ce qui me semble indispensable pour laisser un peu d’air à cette austère photo), ce n’était pas faisable. Il aurait fallu que je puisse m’élever… 🙂