Mon regard se perd: réalité, illusion . Les personnages sont dédoublés: réels ou ectoplasmes. Une photo qui me donne envie de réfléchir sur la vacuité du monde.
Superbe ! On reste fasciné par la complexité et la diversité des reflets. Au final, une impression d’enfermement malgré la démultiplication des espaces.
En plus “net”, je pense aux peintures à l’encaustique de Philippe Cognée. Mais en mieux !
Très réussi.
brigitte david
sur 25 mars 2015 à 14h52
Merci à tous. Oui la réalité et son reflet se mélangent ici de façon complexe.
@GBertrand. Philippe Cognée… cmme vous y allez! c’est l’expo que j’ai eu le sentiment de rater – à Grenoble en 2013 – je n’ai dû voir que quelques toiles. Elles suffisent à donner l’envie de voir les autres…Je n’oserais même pas ressortir le compliment devant des copains… Ca les énerverait!Enfin… ça vaut le coup d’essayer! 🙂
Mowgli
sur 25 mars 2015 à 14h57
C’est très bon:à travers, reflet ou réalité l’oeil s’y perd vraiment et laisse place à l’imaginaire…
Loïs
sur 25 mars 2015 à 16h51
Dans les reflets les plus sombres, j’ai l’impression de voir la neige tomber entre les branches des arbres. Et tant d’autres choses. 1/10 de seconde qui s’étire en plusieurs minutes de contemplation.
Un beau dédoublement de la réalité ! Une ville de science-fiction qui s’étire dans l’espace sans fin.
Très beau.
Monsieur HR
sur 25 mars 2015 à 19h39
Collision d’immeubles, je me souviens des Monty Pythons .
brigitte david
sur 25 mars 2015 à 21h37
@Mowgli. L’oeil s’y perd tellement que je ne sais plus où était la paroi, la baie vitrée qui renvoyait le reflet.
@Loïs. Avec moi on ne sait jamais si c’est la neige qui tombe ou les pixels!:-)
@blagapart. Oui New-York est une ville de science-fiction et une vieille ville et une ville métaphysique…Planifiée et bordélique.
brigitte david
sur 25 mars 2015 à 21h41
@M.HR. Je n’ai jamais réussi à voir les Monthy Python…
Là on est dans le hall du Moma et la vue qu’on a de l’extérieur est aussi grandiose que les oeuvres que l’on vient de voir…
Merci à tous.
Loïs
sur 26 mars 2015 à 8h47
D’après le Farmer’s Almanac , il ne neigeait pas à New York ce 4 décembre 2008. 😉
J’aime bien ces photos complexes mais lisibles néanmoins. Pas convaincu cependant par le traitement. Sans doute votre côté “négligente”… 😉
brigitte david
sur 14 avril 2015 à 20h12
Merci Estienne.
Tristan, je parle de négligence. Je la constate. Je ne la revendique pas. Je produis des photos qui ne sont bonnes ni pour l’exposition , ni pour la parution.
Un photographe sur qui je travaille en ce moment dit que tout le monde fait de la photo aujourd’hui. De la photo “photo-club”. Il ne manquerait plus que mes photos revendiquent cette catégorie de perfection technique!
On voit bien dans mes imperfections que je ne crois pas au chef d’oeuvre!
Je me “lâche” en photo. Aucune censure!
Brigitte, il faut juste intégrer que le traitement, sans faire “photo club”, c’est 50% de la photo (ou 40, 60, … ). Mais heureusement, chacun fait comme il veut… 😉
brigitte david
sur 14 avril 2015 à 20h37
Tristan. Veuillez faire la part de la mauvaise foi dans mes discours sur la photo!
Mon regard se perd: réalité, illusion . Les personnages sont dédoublés: réels ou ectoplasmes. Une photo qui me donne envie de réfléchir sur la vacuité du monde.
Un effet carte perforée très surprenant…
Une photo prise par les statues de Patricia Simsa ?
Superbe ! On reste fasciné par la complexité et la diversité des reflets. Au final, une impression d’enfermement malgré la démultiplication des espaces.
En plus “net”, je pense aux peintures à l’encaustique de Philippe Cognée. Mais en mieux !
Très réussi.
Merci à tous. Oui la réalité et son reflet se mélangent ici de façon complexe.
@GBertrand. Philippe Cognée… cmme vous y allez! c’est l’expo que j’ai eu le sentiment de rater – à Grenoble en 2013 – je n’ai dû voir que quelques toiles. Elles suffisent à donner l’envie de voir les autres…Je n’oserais même pas ressortir le compliment devant des copains… Ca les énerverait!Enfin… ça vaut le coup d’essayer! 🙂
C’est très bon:à travers, reflet ou réalité l’oeil s’y perd vraiment et laisse place à l’imaginaire…
Dans les reflets les plus sombres, j’ai l’impression de voir la neige tomber entre les branches des arbres. Et tant d’autres choses. 1/10 de seconde qui s’étire en plusieurs minutes de contemplation.
Un beau dédoublement de la réalité ! Une ville de science-fiction qui s’étire dans l’espace sans fin.
Très beau.
Collision d’immeubles, je me souviens des Monty Pythons .
@Mowgli. L’oeil s’y perd tellement que je ne sais plus où était la paroi, la baie vitrée qui renvoyait le reflet.
@Loïs. Avec moi on ne sait jamais si c’est la neige qui tombe ou les pixels!:-)
@blagapart. Oui New-York est une ville de science-fiction et une vieille ville et une ville métaphysique…Planifiée et bordélique.
@M.HR. Je n’ai jamais réussi à voir les Monthy Python…
Là on est dans le hall du Moma et la vue qu’on a de l’extérieur est aussi grandiose que les oeuvres que l’on vient de voir…
Merci à tous.
D’après le Farmer’s Almanac , il ne neigeait pas à New York ce 4 décembre 2008. 😉
@Loïs… Je me rends! Les pixels ont encore frappé!
J’ai beaucoup ces télescopages d’images et celui-ci est particulièrement réussi !
J’aime !!! beaucoup ces télescopages … Je bafouille mon clavier quelques fois ! 😉
J’aime bien ces photos complexes mais lisibles néanmoins. Pas convaincu cependant par le traitement. Sans doute votre côté “négligente”… 😉
Merci Estienne.
Tristan, je parle de négligence. Je la constate. Je ne la revendique pas. Je produis des photos qui ne sont bonnes ni pour l’exposition , ni pour la parution.
Un photographe sur qui je travaille en ce moment dit que tout le monde fait de la photo aujourd’hui. De la photo “photo-club”. Il ne manquerait plus que mes photos revendiquent cette catégorie de perfection technique!
On voit bien dans mes imperfections que je ne crois pas au chef d’oeuvre!
Je me “lâche” en photo. Aucune censure!
Brigitte, il faut juste intégrer que le traitement, sans faire “photo club”, c’est 50% de la photo (ou 40, 60, … ). Mais heureusement, chacun fait comme il veut… 😉
Tristan. Veuillez faire la part de la mauvaise foi dans mes discours sur la photo!
OK 🙂