Globelus

Membre d'un club photo depuis 2010
9 Commentaires
  1. Belle composition.
    Avec la TV HD et la Video Blue-Ray, on prend l’habitude de ces traitement très durs hyper piqués. Pour autant ils ne correspondent pas à la réalité.
    C’est en quelque sorte une “réalité augmentée”. Serions nous déjà des mutants ?

  2. @JMP
    Aurais-je trop forcé sur l’accentuation?

  3. Sur-réalisme JMP ?

  4. J’ai vu cette photo en tirage papier et le rendu était excellent. Ici, elle semble artificielle comme si l’accentuation avait été renforcée par la compression. L’originale papier est fantastique avec de la matière partout et une sensation de sculpture pour la montagne.

  5. On ne peut pas dire “trop” forcé. C’est le choix de l’auteur. Mais on voit nettement 😉 le traitement.
    Dans ce monde marchand, pour nous vendre la dernière version on arrive à nous convaincre qu’il nous faut “toujours plus”.
    Plus de pixels, plus de piqué, plus de vitesse, plus d’ASA, plus de programmes…
    Mon petit LX3 a même un programme “pets ” ( chien chien à sa mémère ! )
    AU final j’aime bien cette photo, à condition que le traitement surfait ait été décidé, et non subi. That’s all, folks !

  6. Pour ce qui est du matériel on régresse autant que l’on progresse.
    Exemple les dernières livraisons offrent des sensibilités qui atteignent des dizaines de milliers, voire davantage d’ISO. Par contre la possibilité de photographier en 25 ou en 50 ISO ou même en 80 ISO semble avoir disparu (sans d’ailleurs que les revues spécialisées n’émettent la moindre protestation). Adieu le flou ?

  7. Pour moi il y a un problème de rendu sur écran, elle me donne une sensation de 3D désagréable…sinon cadrage et tons super…

  8. Bah moi, je la trouve très réussi!

  9. Merci à tous. Moi aussi je ressens une bizarrerie… qui n’apparaissait pas sous LR.

Soumettre un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.