Mowgli sur 28 octobre 2014 à 23h06 La vision et l’idée sont très chouettes, mais ça manque de contraste à mon goût.
Mowgli sur 29 octobre 2014 à 9h32 Correctif 😉 Vu depuis un autre écran ce matin au contraire c’est parfait.
GBertrand sur 29 octobre 2014 à 9h52 Sans contraste et sans axe fort font une image frémissante et fraîche.
brigitte david sur 29 octobre 2014 à 10h49 Merci à tous… @JMP. J’ai du mal à imaginer qu’une photo de paysage urbain soit sexuée… Mais je manque d’imagination… 🙂
blagapart sur 29 octobre 2014 à 13h28 Pour photoshop, c’est une photo ratée, mais pour un humain, c’est très réussi !
brigitte david sur 29 octobre 2014 à 13h57 @blagapart. Photoshope toi-même!…Evidemment, l’oeil “humain” n’a pas la précision suisse et mathématique sans laquelle les ayatollas photoshoppers ne peuvent vivre…
JMP sur 29 octobre 2014 à 18h46 @Brigitte: Au terme “sexuée” je préférerais “de sensibilité féminine”. …Pour les tons “pastels”, le côté cosy des fenêtres à petits carreaux. Un garçon aurait du mal à choisir un tel sujet, et il ne pourrait pas s’empêcher d'”optimiser” la lumière et les contrastes, pour que ce soit tout bien clair, bien net, bien lisible, en tirant le meilleur parti de sa superbe “phocalle” ! … Alors qu’une fille va se laisser aller à la douceur de l’image et oublier si besoin la technique.
blagapart sur 29 octobre 2014 à 19h25 Je voulais dire que c’est une bonne photo, même si la répartition des valeurs est hors norme…
brigitte david sur 29 octobre 2014 à 21h47 @JMP. Beaucoup de choses à dire mais on va faire simple… Il n’y a pas de tons pastels dans cette photo! C’est l’automne plein pot à une heure creuse, lumière fade. (la fadeur c’est une notion que j’attribue à Cézanne… il peint toujours aux heures creuses, aux heures délavées… ) “Un garçon “qui aurait voulu “optimiser la lumière et les contrastes” aurait parlé d’autre chose. Cosy n’est pas le mot que j’emploierai pour désigner cet immeuble en face de l’Abbaye de Westminster.Ou alors par ironie. Il y a quand même quelque chose de très patricien dans cet immeuble… Je ne savais pas que les femmes qui faisaient de la photo “se laissaient aller à la douceur de l’image et oubliaient si besoin la technique.” A part moi, dans mon carnet d’adresses, je ne connais pas de filles aussi négligentes! Ca faisait longtemps que je n’avais pas entendu un point de vue aussi “masculin” (“Dans masculin disait Godard il y a masque et il y a cul” ) s’exprimer avec si peu de complexes… @Blagapart. j’avais oublié de mettre une icône rigolarde! provoquée par ton “pour un humain”… D’ailleurs je crois que je ne vais plus parler que des animaux! Mais je veux bien voir à quoi ressemblerait une photo aux valeurs plus nuancées. Merci à l’avance!
JMP sur 29 octobre 2014 à 23h06 En dehors de son art, Godard ne fait pas partie de mes références, et sa définition de “masculin” n’engage que lui. Par ” sensibilité féminine”, je ne désigne pas exclusivement les filles. Cet échange montre en tous cas une des caractéristiques de la photo: bien qu’elle soit physiquement la copie conforme de la réalité, sa lecture est toujours très subjective, chacun y met ce qu’il veut . Désolé d’avoir eu le culot d’exprimer “sans complexe” ce que j’ai voulu y mettre.
JMP sur 29 octobre 2014 à 23h18 … Au demeurant, à la re-lecture, il est vrai que mon commentaire #2 est particulièrement macho. Il va falloir que je me soigne. Pas facile, quand on est déjà vieux …
brigitte david sur 29 octobre 2014 à 23h37 @JMP. C’était dans son art, précisément dans Masculin/Féminin que JLG faisait cette remarque. J’exagère toujours un peu! … mais j’ai du mal avec les catégories, les certitudes et les poncifs. Finalement, je trouve très bien de manifester une sensibilité féminine qui puisse évoquer un sweet-home dans une atmosphère douce et pastelle … @ Mowgli. Avec mes photos il est prudent de jouer avec l’inclinaison de l’écran…. C’est une méthode de mise au point qui m’est familière! 🙂
Mowgli sur 30 octobre 2014 à 9h24 @B.David: Je m’incline avec l’écran car j’ai bien compris que ma 1ére vision était bien trop macho ;-)).
amb sur 30 octobre 2014 à 10h26 J’ai un peu l’impression qu’il me manque les lunettes pour voir en 3 D ! 😉
Monsieur HR sur 1 novembre 2014 à 11h37 En fait, foin de Godard, je trouve surtout un côté très “Liberty” à cette photo.
Toujours cette signature très féminine .
La vision et l’idée sont très chouettes, mais ça manque de contraste à mon goût.
J’aime bien ce cadrage et ses beaux détails qui font l’ambiance.
comme jb81…;-)
Correctif 😉 Vu depuis un autre écran ce matin au contraire c’est parfait.
Sans contraste et sans axe fort font une image frémissante et fraîche.
Merci à tous…
@JMP. J’ai du mal à imaginer qu’une photo de paysage urbain soit sexuée… Mais je manque d’imagination… 🙂
Pour photoshop, c’est une photo ratée, mais pour un humain, c’est très réussi !
@blagapart. Photoshope toi-même!…Evidemment, l’oeil “humain” n’a pas la précision suisse et mathématique sans laquelle les ayatollas photoshoppers ne peuvent vivre…
@Brigitte: Au terme “sexuée” je préférerais “de sensibilité féminine”.
…Pour les tons “pastels”, le côté cosy des fenêtres à petits carreaux.
Un garçon aurait du mal à choisir un tel sujet, et il ne pourrait pas s’empêcher d'”optimiser” la lumière et les contrastes, pour que ce soit tout bien clair, bien net, bien lisible, en tirant le meilleur parti de sa superbe “phocalle” !
… Alors qu’une fille va se laisser aller à la douceur de l’image et oublier si besoin la technique.
Je voulais dire que c’est une bonne photo, même si la répartition des valeurs est hors norme…
@JMP.
Beaucoup de choses à dire mais on va faire simple…
Il n’y a pas de tons pastels dans cette photo! C’est l’automne plein pot à une heure creuse, lumière fade. (la fadeur c’est une notion que j’attribue à Cézanne… il peint toujours aux heures creuses, aux heures délavées… ) “Un garçon “qui aurait voulu “optimiser la lumière et les contrastes” aurait parlé d’autre chose.
Cosy n’est pas le mot que j’emploierai pour désigner cet immeuble en face de l’Abbaye de Westminster.Ou alors par ironie. Il y a quand même quelque chose de très patricien dans cet immeuble…
Je ne savais pas que les femmes qui faisaient de la photo “se laissaient aller à la douceur de l’image et oubliaient si besoin la technique.” A part moi, dans mon carnet d’adresses, je ne connais pas de filles aussi négligentes!
Ca faisait longtemps que je n’avais pas entendu un point de vue aussi “masculin” (“Dans masculin disait Godard il y a masque et il y a cul” ) s’exprimer avec si peu de complexes…
@Blagapart. j’avais oublié de mettre une icône rigolarde! provoquée par ton “pour un humain”… D’ailleurs je crois que je ne vais plus parler que des animaux! Mais je veux bien voir à quoi ressemblerait une photo aux valeurs plus nuancées. Merci à l’avance!
En dehors de son art, Godard ne fait pas partie de mes références, et sa définition de “masculin” n’engage que lui.
Par ” sensibilité féminine”, je ne désigne pas exclusivement les filles.
Cet échange montre en tous cas une des caractéristiques de la photo: bien qu’elle soit physiquement la copie conforme de la réalité, sa lecture est toujours très subjective, chacun y met ce qu’il veut .
Désolé d’avoir eu le culot d’exprimer “sans complexe” ce que j’ai voulu y mettre.
… Au demeurant, à la re-lecture, il est vrai que mon commentaire #2 est particulièrement macho. Il va falloir que je me soigne.
Pas facile, quand on est déjà vieux …
@JMP. C’était dans son art, précisément dans Masculin/Féminin que JLG faisait cette remarque.
J’exagère toujours un peu! … mais j’ai du mal avec les catégories, les certitudes et les poncifs.
Finalement, je trouve très bien de manifester une sensibilité féminine qui puisse évoquer un sweet-home dans une atmosphère douce et pastelle …
@ Mowgli. Avec mes photos il est prudent de jouer avec l’inclinaison de l’écran…. C’est une méthode de mise au point qui m’est familière! 🙂
@B.David: Je m’incline avec l’écran car j’ai bien compris que ma 1ére vision était bien trop macho ;-)).
J’ai un peu l’impression qu’il me manque les lunettes pour voir en 3 D !
😉
@amb… Tiens ! Moi aussi…
En fait, foin de Godard, je trouve surtout un côté très “Liberty” à cette photo.
jolie photo, jolis détails