Ce pont est un extraordinaire sujet mais il est réinventé dans cette image : superbe ! Je ne suis pas sûr qu’il faille s’inquiéter du haut du pilier : l’image est magnifiquement graphique et les lignes du sujet s’inscrivent bien dans ce carré ! Et ce fond noir … j’aurai voulu la faire !
Concernant le cadrage je ne toucherais à rien, le fait que le graphisme soit le tout premier sujet et non le pont me semble le plus pertinent! Comme Estienne j’aurais aussi voulu la faire !…:-)
Henri
sur 24 octobre 2013 à 10h45
Merci à tous .
Pour le cadrage , je n’avais pas vraiment l’intention d’y toucher , il est voulu , et ici comme dans certaines autres de mes photos le graphisme est aussi important que le sujet en lui même…
@ Etienne pour le fond noir , il suffit de choisir une journée avec un beau ciel très bleu et un beau soleil , et le tour est joué 😉 .
Désolée d’apporter un bémol Henri, mais l’effet architecture me parait toujours superflu. Ce viaduc de Millau- de Norman Foster – (C’est bien ça?)n’est beau que parce qu’il prend la mesure du vide qui l’entoure. Par l’incroyable légèreté apparente de sa structure, qui ici me parait assez costaude. cela me rend moins sensible au jeu graphique de la photo.
Henri
sur 25 octobre 2013 à 13h00
@Brigitte ne sois pas désolée , il n’y a pas de quoi, c’est bien que tu donne ton avis.
Par contre si je n’avais pas mentionné de quel viaduc il s’agissait , ton analyse aurait-elle été ma même ?
@Henri pour me mat coupé ce n’était qu’une suggestion de ma part…je respecte bien évidemment ton choix et je confirme que cette une très belle photo.
@+
Henri
sur 25 octobre 2013 à 13h43
@ Kora j’avais bien compris, d’autant que j’ai fait toute une série de ce bel ouvrage , de près , de loin , et sous tous les angles, et il y a vraiment de quoi faire , mais c’est celle-ci que j’ai privilégiée car dans un certain sens , elle se rapproche assez de mes macros …
brigitte david
sur 25 octobre 2013 à 16h24
@Henri. Je l’avais reconnu. Dans ta démarche , comme une suite à tes partitions musicales précédentes – que je préfère – cela fait une bonne déclinaison de lignes graphiques. Comme élément d’architecture je trouve que cela donne une idée un peu lourde de ce haubanage, dont la qualité est la légèreté et une inscription très élégante, toute en fragilité, dans le vide qui l’entoure. Le détail en architecture, soit. Mais là ce qui est impressionnant c’est la dimension de l’ouvrage, sa hauteur, sa longueur, l’effet de suspension. C’est l’ensemble qui signifie. Le détail ici est insuffisant. pour moi.
@ Brigitte : je crois qu’Henri n’avait pas l’intention de faire une photo d’architecture mais “seulement” une photo ! La matière du pont n’est que le prétexte et le résultat “photographique” est superbe ! Tu es sensible à la chose “architecture” et tu vois, du coup, une maladresse où je ne vois qu’une magnifique exploitation d’un ouvrage “d’art” ! Les ayatollahs et autres intégristes religieux ont le même problème lorsque l’art veut s’approprier leurs sanctuaires pour le seul plaisir de nos sens sans l’immense respect qu’ils jugent INDISPENSABLE à leur “chose”.
Je ne dis pas par là que tu es une intégriste “architecture” mais que tu t’arrêtes au sujet sans y voir le prétexte à “notre” art photographique
brigitte david
sur 26 octobre 2013 à 9h33
Estienne… Je parlais de la photo : “je trouve que cela donne une idée un peu lourde de ce haubanage”
Ce n’est pas lourd, c’est puissant, formidable et destiné à affronter le vertige de sa hauteur ! Je ne sais pas le poids de chacun de ces cables mais j’imagine que ces valeurs donnent le “vertige” justement !!!
Je crois qu’il faut y voir juste un jeu de noir et blanc et de lignes créant le graphisme plutôt que le témoignage d’un pont… sinon Henri l’aurait suggéré directement.
Non ?
Superbe! Remarquable graphisme et ombre/lumière. Plus d’une corde à votre art.
Toute vibrante de lumière… oui superbe !
Bon boulot
Idem Mowgli, je regrette juste que le pilier central soit coupé en haut.
Peut être tu n’avais pas assez de recul ?
@+
Ce pont est un extraordinaire sujet mais il est réinventé dans cette image : superbe ! Je ne suis pas sûr qu’il faille s’inquiéter du haut du pilier : l’image est magnifiquement graphique et les lignes du sujet s’inscrivent bien dans ce carré ! Et ce fond noir … j’aurai voulu la faire !
Géométrique et épurée! J’aime bien!
Concernant le cadrage je ne toucherais à rien, le fait que le graphisme soit le tout premier sujet et non le pont me semble le plus pertinent! Comme Estienne j’aurais aussi voulu la faire !…:-)
Merci à tous .
Pour le cadrage , je n’avais pas vraiment l’intention d’y toucher , il est voulu , et ici comme dans certaines autres de mes photos le graphisme est aussi important que le sujet en lui même…
@ Etienne pour le fond noir , il suffit de choisir une journée avec un beau ciel très bleu et un beau soleil , et le tour est joué 😉 .
Belle envolée.
Très pur.
Très belle photo d’archi…
Désolée d’apporter un bémol Henri, mais l’effet architecture me parait toujours superflu. Ce viaduc de Millau- de Norman Foster – (C’est bien ça?)n’est beau que parce qu’il prend la mesure du vide qui l’entoure. Par l’incroyable légèreté apparente de sa structure, qui ici me parait assez costaude. cela me rend moins sensible au jeu graphique de la photo.
@Brigitte ne sois pas désolée , il n’y a pas de quoi, c’est bien que tu donne ton avis.
Par contre si je n’avais pas mentionné de quel viaduc il s’agissait , ton analyse aurait-elle été ma même ?
@Henri pour me mat coupé ce n’était qu’une suggestion de ma part…je respecte bien évidemment ton choix et je confirme que cette une très belle photo.
@+
@ Kora j’avais bien compris, d’autant que j’ai fait toute une série de ce bel ouvrage , de près , de loin , et sous tous les angles, et il y a vraiment de quoi faire , mais c’est celle-ci que j’ai privilégiée car dans un certain sens , elle se rapproche assez de mes macros …
@Henri. Je l’avais reconnu. Dans ta démarche , comme une suite à tes partitions musicales précédentes – que je préfère – cela fait une bonne déclinaison de lignes graphiques. Comme élément d’architecture je trouve que cela donne une idée un peu lourde de ce haubanage, dont la qualité est la légèreté et une inscription très élégante, toute en fragilité, dans le vide qui l’entoure. Le détail en architecture, soit. Mais là ce qui est impressionnant c’est la dimension de l’ouvrage, sa hauteur, sa longueur, l’effet de suspension. C’est l’ensemble qui signifie. Le détail ici est insuffisant. pour moi.
@ Brigitte : je crois qu’Henri n’avait pas l’intention de faire une photo d’architecture mais “seulement” une photo ! La matière du pont n’est que le prétexte et le résultat “photographique” est superbe ! Tu es sensible à la chose “architecture” et tu vois, du coup, une maladresse où je ne vois qu’une magnifique exploitation d’un ouvrage “d’art” ! Les ayatollahs et autres intégristes religieux ont le même problème lorsque l’art veut s’approprier leurs sanctuaires pour le seul plaisir de nos sens sans l’immense respect qu’ils jugent INDISPENSABLE à leur “chose”.
Je ne dis pas par là que tu es une intégriste “architecture” mais que tu t’arrêtes au sujet sans y voir le prétexte à “notre” art photographique
Estienne… Je parlais de la photo : “je trouve que cela donne une idée un peu lourde de ce haubanage”
Ce n’est pas lourd, c’est puissant, formidable et destiné à affronter le vertige de sa hauteur ! Je ne sais pas le poids de chacun de ces cables mais j’imagine que ces valeurs donnent le “vertige” justement !!!
Je crois qu’il faut y voir juste un jeu de noir et blanc et de lignes créant le graphisme plutôt que le témoignage d’un pont… sinon Henri l’aurait suggéré directement.
Non ?
Mais oui, mais oui!