J’ai recadré selon vos conseils, en suprimant le bâtiment à gauche  ???




Bea

Née en 1955, je dors depuis toujours avec mon appareil de photo au pied de mon lit, celui ci me suis partout, dans la vie de tout les jours comme en voyage,
10 Commentaires
  1. argh ! non !

    Le problème, justement est que la composition de l’image ne permet pas de recadrer : on perd la lisibilité pour n’obtenir qu’une texture non identifiable…

    Il faut bien garder la même composition mais trouver une manière d’atténuer la visibilité des bâtiments. On ne peut pas les flouter car sinon, on floute aussi la neige, il faut donc les griser, diminuer leur valeur de blanc avec les niveaux, courbes ou options de fusion, en masquant le reste de l’image.

  2. ouf !!!!…. je vais refaire un essai en attenuant la visibilité du bâtiment ……

  3. l’absence des immeubles vous gênent tant que ça philippe, pour lire cette image?
    Est-il indispensable de savoir qu’on est en ville? pourquoi est-ce qu’un bâtiment vous fait-il déchiffrer l’image?
    les troncs et les branches sont suffisamment lisibles pour qu’il n’y ait pas d’erreur possible quant à la présence des arbres, je trouve..
    je préfère dans ce style d’image rester dans une lecture poétique.. 😉

  4. et.. si c’est l’arrondi de l’arbre qui vous manque effectivement , je suppose qu’on doit pouvoir griser les bâtiments pour les fortiches en photoshop !!

  5. Je ne pense pas que l’immeuble soit indispensable, mais il donne une autre dimension à l’image…

  6. donc tu le trouves indispensable.. 😉 😉

  7. j’aime assez quand l’immeuble est là, mais simplement le faire disparaitre discrètement… 😉

  8. Je trouve qu’on perd le haut des arbres, leur arrondi.

  9. Un petit moment de poésie….

  10. Superbe, d’une grande force expressive.

Soumettre un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.