Jean-Marc Silvestre
Né l'année où le terme Transistor a été voté par le comité directeur des Bells Labs, généralement le jour des élections présidentielles américaines, marié, plasticien
(quelques expos en galeries (Galerie Mecanorma, Paris (il y a bien longtemps !) Galerie le Duplex au Havre (idem! (il y a bien longtemps)), Galerie Turlure au Havre), à la SACEM à Neuilly (ibidem! il y a bien longtemps) au THV du Havre à l'abbaye de Bonport…), graphiste, illustrateur, actuellement surtout retraité, mais toujours actif, dernière expo Planches Contact Deauville, avant la covid.
Balaise comme Tétris! C’est quel niveau? 😉
Tétris : si la page est pleine, c’est “game over” !
Non, sérieusement, la précédente était très sombre, celle-ci est trop claire et on ne voit pas ou très mal la “matière” du bois. Et puis, comme la précédente, il me manque un petit quelque chose pour compléter cette composition un peu trop minimaliste (à mon goût).
L’échelle des valeurs (niveaux de gris) est strictement identique avec Bois 02, mesurez avec l’outil pipette dans photoshop. Ce sont seulement les surfaces de valeurs claires qui sont plus nombreuses sur cette image, d’où cette perception.
@Ben, il reste encore de la place au dessus pour continuer à jouer, la scierie est aux Diablerets ! 😉
Je parle de ressenti, vous me parlez de “mesure” ! Si on place l’une à coté de l’autre (sur votre page perso sur LVEG) vos deux “bois”, on se rend compte d’une différence très significative. D’autre part, le meilleur des réglages physiques n’est pas forcément le meilleur des réglages esthétiques, la photo sinon pourrait être confiée aux robots ! Donc je persiste en disant que cette image ne met pas en valeur la “matière” du bois !
Photographiez des objets clairs ou des objets sombres, vous n’obtiendrez pas les mêmes résultats. Un certains nombres de plasticiens se sont intéressés aux limites de la perception, notamment dans le domaine de l’optical art, mais pas uniquement lire aussi Marcel DUCHAMP.- Duchamp du signe (Écrits).- Flammarion, Paris, 1975.
Et bien sûr M.C. Escher, mais aussi les minimalistes, notamment Barnett Newman entres autres.
Je n’ai lu ni Duchamp, ni Escher et je ne les lirai probablement jamais. Je regarde des photos, parfois de grands photographes, parfois même de grands photographes minimalistes reconnus et j’aime (souvent) ce que je vois. Mais dans toutes les écoles aussi intéressantes soient-elles, il y a des extrémistes et je pense que, en voulant faire du minimalisme, certains font de l’indigence. M. Kenna utilise très peu d’éléments dans ses carrés N&B mais il y a une vraie composition et un vrai plaisir à regarder son travail. Sans aller chercher un artiste aussi connu, j’ai pris deux minutes cet après-midi pour visiter un site, celui du photographe qui “nous a fait un cygne” aujourd’hui. J’en ai oublié son nom (qu’il veuille bien m’excuser) mais ses carrés monochromes, s’ils sont bien aussi de cette école, sont construits et beaux et je pense qu’ils ne revendiquent rien d’autre.
Ce n’est pas “il” mais “elle” : Charly26 ! Avec mes excuses pour l’oubli !
Beau graphisme !
@+
je préfère nettement celle ci .